Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-69115/21 по делу N А40-274335/2019

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-274335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Трэк-6" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-274335/19, вынесенное судьей Романченко И.В., о признании недействительными сделками платежей, совершенных в период с 06.12.2016 по 30.05.2019 ООО УК "Дом-Мастер" в пользу АО "Трэк-6" на общую сумму 34 962 805,26 руб., и о применении последствия недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО УК "Дом-Мастер"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК" - Шиконов Е.С. по дов. от 03.02.2021

от АО "Трэк-6" - Онопко Е.С. по дов. от 20.09.2021

от Провоторовой И.А.- Кабаева А.А. по дов. от 27.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 ООО УК "Дом-Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дорофеев О.Е.

Определением суда от 20.09.2021 удовлетворено заявление ПАО "МОЭК" о признании недействительной сделки должника с АО "ТРЭК-6" и применении последствий ее недействительности.

С определением суда не согласилось АО "Трэк-6", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ПАО "МОЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Трэк-6" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "МОЭК" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Судом апелляционной инстанции отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Провоторовой И.А., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Довод АО "ТРЭК-6" о недоказанности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372, при доказанности обстоятельств, составляющих презумпции, закрепленные в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В свою очередь, в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона названы обстоятельства, при доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о противоправной цели совершения сделки. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом для признания оспариваемых сделок недействительными ПАО "МОЭК" достаточно доказать наличие презумпций, установленных ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Указанные обстоятельства доказаны ПАО "МОЭК" на основании установленных опровержимых презумпций (пункты 2-4 настоящего отзыва).

АО "ТРЭК-6" вправе опровергнуть данные презумпции, представив соответствующие доказательства.

Однако АО "ТРЭК-6" доказанные ПАО "МОЭК" презумпции не опровергнуты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал сделки по перечислению должником денежных средств в адрес АО "ТРЭК-6" недействительными.

Сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

На момент совершения спорных платежей должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Настоящее дело о банкротстве ООО УК "Дом-Мастер" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019.

Спорные платежи на сумму 34 962 805,26 руб. совершены ООО УК "Дом-Мастер" в пользу АО "ТРЭК-6" в период с 06.12.2016 по 06.03.2019, то есть менее чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве).

По состоянию на 31.12.2014 просроченная кредиторская задолженность ООО УК "Дом-Мастер" составляла 82 249 443,86 руб.

По состоянию на 31.12.2015 просроченная кредиторская задолженность ООО УК "Дом-Мастер" составляла 264 965 300,60 руб.

По состоянию на 31.12.2017 просроченная кредиторская задолженность ОООУК "Дом-Мастер" составляла 774 784 290,56 руб.

Наличие просроченной кредиторской задолженности ООО УК "Дом-Мастер" в указанные периоды установлено вступившими в силу судебными актами арбитражного суда, а именно, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-73960/17, от 24.05.2019 по делу N А40-76023/16, от 04.12.2019 по делу N А40-173265/18, от 10.12.2019 по делу N А40-173271/18.

В рамках дела о банкротстве ООО УК "Дом-Мастер" указанная задолженность признана судом обоснованной и включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, наличие значительной просроченной кредиторской задолженности подтверждает неплатежеспособность ООО УК "Дом-Мастер" на момент совершения спорных платежей в пользу АО "ТРЭК-6".

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве).

По состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость активов должника составляла 631 843 000,00 руб., а размер просроченной кредиторской задолженности составил 774 784 290,56 руб.

По состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составила 1034 320 000,00 руб., а размер просроченной кредиторской задолженности составил 1 136 952 179,94 руб.

Размер просроченной кредиторской задолженности на 31.12.2018 подтвержден вступившими в силу судебными актами: решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-77982/19, от 24.05.2019 по делу N А40-76023/16, от 04.12.2019 по делу N А40-173265/18, от 10.12.2019 по делу N А40-173271/18, от 14.09.2020 по делу А40-73960/17, от 20.09.2019 по делу N А40-79091/19.

Таким образом, размер просроченной кредиторской задолженности стабильно превышал балансовую стоимость активов ООО УК "Дом-Мастер", что свидетельствует о недостаточности имущества на момент совершения спорных платежей в пользу АО "ТРЭК-6".

Таким образом, в период совершения спорных платежей ООО УК "Дом-Мастер" отвечало признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Оспариваемые платежи совершены в отношении заинтересованного лица ООО УК "Дом-Мастер" - АО "ТРЭК-6".

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В период с 07.05.2015 по 17.09.2017 АО "ТРЭК-6" являлось участником ООО УК "Дом-Мастер" с долей в размере 26,94% уставного капитала общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 и от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

По смыслу абз. 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности) доказывание заинтересованности возможно даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

В результате анализа финансовых потоков ООО УК "Дом-Мастер" установлено, что по мере увеличения кредиторской задолженности перед независимыми кредиторами платежи в пользу АО "ТРЭК-6" только увеличивались вплоть до мая 2019 года, что свидетельствует о фактической аффилированности ООО УК "Дом-Мастер" и АО "ТРЭК-6".

Таким образом, реализация 18.09.2017 АО "ТРЭК-6" доли в уставном капитале ООО УК "Дом-Мастер" не свидетельствует о прекращении фактической аффилированности между указанными лицами.

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС16-7060 от 15.09.2016; N 306-ЭС16-17647(1) от 30.03.2017; N 306-ЭС16-17647(7) от 30.03.2017; N 306-ЭС16-20056(6) от 26.05.2017) выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированность) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Таким образом, до момента опровержения АО "ТРЭК-6" доводов о фактической аффилированности с ООО УК "Дом-Мастер" указанная аффлированность презюмируется и считается доказанной для целей признания спорных платежей недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372, при доказанности обстоятельств, составляющих презумпции, закрепленные в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В свою очередь, в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона названы обстоятельства, при доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о противоправной цели совершения сделки. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением ООО УК "Дом-Мастер" спорных платежей в пользу АО "ТРЭК-6" предполагается.

В результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов

Согласно абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Совершение спорных платежей в пользу заинтересованного лица привело к уменьшению размера имущества должника на сумму 34 962 805 26 руб. (сумма совершенных платежей).

Таким образом, по смыслу абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

АО "ТРЭК-6" знало или должно было знать о цели причинения вреда кредиторам к моменту совершения сделки

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, предполагается что другая сторона знала или должна была знать о цели причинения вреда кредиторам к моменту совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Указанная правовая позиция последовательно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 01 2021 N 308-ЭС20-15308.

На момент совершения спорных платежей Должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (см. пп. 1.1 п. 1 раздела II настоящего Заявления), о чем АО "ТРЭК-6" знало, либо должно было знать, поскольку являлось заинтересованным лицом по отношению к Должнику (см. пп.1.2. п. 1 раздела II настоящего Заявления).

Таким образом, осведомленность АО "ТРЭК-6" о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением ООО УК "Дом-Мастер" спорных платежей в пользу АО "ТРЭК-6" предполагается.

Ходатайство АО "ТРЭК-6" о приобщении документов (договоров подряда) не подлежит удовлетворению, поскольку им не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших представлению в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-274335/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Трэк-6"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова