Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-12889/22 по делу N А40-274335/2019

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-274335/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРП-КИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу А40-274335/19 (160-243) о признании недействительными сделкамиплатежи, совершенные ООО УК "Дом-Мастер" (ИНН 7701722695) в пользу ООО "АРП-КИ" (ИНН 7714421279) на общую сумму 31 249 742, 53 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Дом-Мастер"

при участии в судебном заседании:

отк/у Козьминых Е.Е. - лично, паспорт

от ПАО "МОЭК" - СимкоБ.В.дов. от 04.03.2022

от ООО "АРП-КИ" - Бутенко Ю.А. дов. от 01.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 ООО УК "Дом-Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дорофеев Олег Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ПАО "МОЭК" о признании недействительной сделки должника с ООО "АРП-КИ" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 платежи, совершенные ООО УК "Дом-Мастер" в пользу ООО "АРП-КИ" на общую сумму 31 249 742, 53 руб., были признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРП-КИ"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное определение суда первой инстанции отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО "МОЭК" о признании недействительными сделками платежи, совершенные ООО УК "Дом-Мастер" в пользу ООО "АРП-КИ".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АРП-КИ"доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "МОЭК" и конкурсный управляющий ООО УК "Дом-Мастер" против доводов заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии сост. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно выписки по расчетному счету должника в период с 15.01.2018 по 15.08.2019 ООО УК "Дом-Мастер" в пользу ООО "АРП-КИ" совершены следующие платежи на общую сумму 31 249 742,53 руб.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС N 63 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВАС N 63 согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС N 63 в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Дело о банкротстве ООО УК "Дом-Мастер" возбуждено 13.11.2019, а спорные платежи совершены в период с 15.01.2018 по 15.08.2019, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

По состоянию на 31.12.2014 просроченная кредиторская задолженность ООО УК "Дом-Мастер" составляла 82 249 443,86 руб. По состоянию на 31.12.2017 просроченная кредиторская задолженность ООО УК "Дом-Мастер" составляла 774 784 290,56 руб.

Наличие просроченной кредиторской задолженности ООО УК "Дом-Мастер" в указанные выше периоды установлена вступившими в силу судебными актами:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу А40-73960/17;Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу А40-76023/16; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу А40-173265/18;

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу А40-173271/18.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО УК "Дом-Мастер" указанная выше задолженность признана судом обоснованной и включена в реестр требований кредиторов. Таким образом, наличие значительной просроченной кредиторской задолженности подтверждает неплатежеспособность ООО УК "Дом-Мастер" на момент совершения спорных платежей в пользу ООО "АРП-КИ".

Как было установлено судом первой инстанции, По состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость активов Должника составляла 631 843 000,00 руб., а размер просроченной кредиторской задолженности составил 774 784 290,56 руб. Данный размер просроченной задолженности определен на основании судебных актов и подтверждается материалами дела.

По состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов Должника составила 1 034 320 000,00 руб., а размер просроченной кредиторской задолженности составил 1 136 952 179,94 руб.

Таким образом, размер просроченной кредиторской задолженности стабильно превышал балансовую стоимость активов ООО УК "Дом-Мастер", что свидетельствует о недостаточности имущества на момент совершения спорных платежей в пользу ООО "АРП-КИ".

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в частности руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Из материалов дела следует, что с даты создания ООО "АРП-КИ" (26.12.2017) по настоящий момент единственным участником ООО "АРП-КИ" является Нечай Николай Николаевич.

С даты создания ООО "ДСК-КапРемСтрой" (14.10.2016) по настоящий момент участниками ООО "ДСК-КапРемСтрой" являются: Кереселидзе Валерий Вахтангович с долей в размере 50% и Нечай Николай Николаевич с долей в размере 50%.

18.09.2017, то есть до начала совершения спорных платежей, участником ООО УК "Дом-Мастер" становится Кереселидзе Валерий Вахтаногович (ИНН 071406082579) с долей в размере 53,88%.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что ООО "АПР-КИ" и ОООУК "Дом-Мастер" являются аффилированными, поскольку Кереселидзе В.В. и Нечай Н.Н. являются участниками ООО "ДСК-КапРемСтрой" с долями 50% каждый и образуют группу взаимосвязанных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372 при доказанности обстоятельств, составляющих презумпции, закрепленные в абз. 2 - 5п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В свою очередь, в абз.1п. 2 ст. 61.2 Закона названы обстоятельства, при доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о противоправной цели совершения сделки. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением ООО УК "Дом-Мастер" спорных платежей в пользу ООО "АРП-КИ" предполагается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорные денежные средства в размере 31 249 742,53 руб. перечислены ООО УК "Дом-Мастер" в пользу ООО "АПР-КИ" во исполнение своих обязательств по заключенным договорам за фактически произведенные ответчиком работы. Представил копии договоров, заключенных с должником: Договор N 109 от 28.12.2017, Договор N 115 от 01.01.2018, Договор N 116 от 01.01.2018, Договор N117 от 01.01.2018, Договор N 118 от 01.02.2018, Договор N 119 от 01.02.2018, Договор N 131-Кр от 01.112018, Договор N 30/04 от 30.04.2018, Договор N АО- ДМ19 от 01.01.2019, Договор N АУУ/ДМ-2019 от 01.01.2019, Договор N ВП-ДМ19 от 01.01.2019, Договор N ТРО-ДМ от 01.01.2019, а также копии документов, подтверждающих выполнение работ по данным договорам.

Ставя под сомнения факт выполнения ответчиком работ по вышеуказанным договорам, ПАО "МОЭК" ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "АРП-КИ" является юридическим лицом с уставным капиталом 10 тыс. руб. Штат общества согласно данным ИФНС в 2017,2018,2019 годах составлял 2 человека, 1 из которых генеральный директор.

При этом данная организация заключила договоры на выполнение следующих работ:

- Проведение технического осмотра ЗОЮ электроплит по 74 адресам в 2018 г. (30/4 от 30.04.2018)

- Локализация аварий инженерных коммуникаций и оборудования и устранение последствий более 300 адресов в период янв.-дек. 2018 (No109 от 28.12.2017).

- Аварийное обслуживание внутренних инженерных коммуникаций по 26 адресам, которые совпадают с договором No109 в период янв. 2018-июнь 2019 (No115 от 01.01.2018)

- Аварийное обслуживание внутренних инженерных коммуникаций по 1 адресу в период 2018год, (No116 от 01.01.2018).

- Техническое обслуживание автоматизированных узлов управления ЦО в МКД по 9 адресам фев.-дек.2018 (No118 от 01.02.2018).

- Обслуживание и ремонт водоподкачек МКД в период фев. 2018-май 2019 по 18 адресам (No119 от 01.02.2018).

- Локализация аварий инженерных коммуникаций и оборудования и устранение последствий более 300 адресов в период янв. - июль. 2019 (NoАО-ДМ19 от 01.01.2019).

- Техническое обслуживание автоматизированных узлов управления ЦО в МКД по 2 адресам фев.-дек.2018 (No118 от 01.02.2018).

- Обслуживание и ремонт водоподкачек МКД в период май 2019-июль 2019 по 2 адресам (NoВП-ДМ19 от 01.01.2019).

- Проверка технического состояния и очистка дымовых и вентиляционных каналов в МКД по 111 домам в период май, июль 2019 (N ТРО-ДМ от 01.01.2019)

Однако в штате Ответчика нет ни одного сотрудника, обладающего техническим образованием, необходимым для выполнения указанных видов работ. Доказательств привлечения субподрядных исполнителей в материалах дела не представлено. Штатное расписание, на которое ссылается апеллянт для подтверждении наличия возможности у ООО "АРП-КИ" выполнить указанные работы, не может быть принято во внимание, так как не является заверенным и оформленным надлежащим образом и противоречит данным, имеющимся в ИФНС.

Также ПАО "МОЭК" в письменном отзыве указывает, что с учетом аффилированности представленные ООО "АРП-КИ" документы имеют признаки формального документооборота.

Как было установлено судом первой инстанции, из показаний бывшего генерального директора должника Толстоноженко Д.А. следует, что он никогда не подписывал никаких документов, будучи в должности руководителя ООО "УК Дом-Мастер".

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказан факт наличия договорных отношений с должником. ПАО "МОЭК" в отзыве на апелляционную жалобу повторно указал на то, что оригиналы договоров и актов, подтверждающих реальность выполнения работ, апеллянтом представлено не было.

Таким образом, спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку, с учетом аффилированности сторон и наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, осуществление спорных платежей свидетельствует о направленности их исключительно на вывод активов.

В результате совершения сделки причинен вред кредиторам Должника, поскольку они лишились возможности удовлетворить свои требования в установленном порядке за счет денежных средств должника.

Оспариваемая сделка подпадает под совокупность требований указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и подлежит признанию недействительной по данному основанию.

Полученные по оспариваемой сделке денежные средства в силу ст. 61.6 подлежат возвращению в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-274335/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРП-КИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев