Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-70740/21 по делу N А40-155862/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-155862/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компас" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-155862/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пинтяшкина О.Н. по доверенности от 15.11.2021, диплом ДВС 1939732 от 02.07.2005;

от заявителя: Доксова Т.В. по доверенности от 26.10.2021, удостоверение N 19221 от 19.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ответчику - ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЦСР" (121601, МОСКВА ГОРОД, ФИЛЁВСКИЙ БУЛЬВАР, 40, 1, ОГРН: 1037739332575, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7737065330) о взыскании задолженности в размере 328 414 159,73 руб. и пени в размере 12 279 170,87 руб.

Через канцелярию суда поступили ходатайства от Неминущей М.Н., ООО "КОМПАС", OOO "CAKC 535", Топузис Д. Д. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.21 заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "Компас" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.21 не имеется.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "КОМПАС", OOO "CAKC 535", Топузис Д.Д. указывают, что в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура банкротства, являясь, в том числе, конкурсными кредиторами с правами лица, участвующего в деле о банкротстве общество следует признать заинтересованным в рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судом первой инстанции верно указано, что в случае возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, кредиторы предприятия-банкрота участниками споров о взыскании денежных средств с должника не являются, в силу п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, участниками споров по искам имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, является временный управляющий должника, а не кредиторы должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Таким образом, конкурсный кредитор должника вправе обжаловать судебный акт, которым закончено рассмотрение по существу спора с участием должника, но не требовать привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле с участием должника.

Как установлено судом, заявитель не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком, а принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе намерение заявителя предоставить в материалы дела какие-либо доказательства и наличие у него какой-либо заинтересованности в исходе дела, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-155862/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.И. Проценко