Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-75224/21 по делу N А40-216687/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-216687/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОФТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021

по делу N А40-216687/21, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об отказе АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в принятии заявления о признании ООО "РТС" несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РТС"

(ОГРН 1027739668527, ИНН 7718137452)

при участии в судебном заседании:

от АО "ОФТ" - Идрисова Г.Н. дов от 19.11.21

от ООО "РТС" - Дручинина Л.В. дов от 04.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.10.2021 поступило заявление АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании должника ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 отказано АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" принятии заявления о признании ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, АО "ОФТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-216687/21, направить вопрос о принятии к производству заявления АО "ОФТ" о признании должника ООО "РТС" несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО "ОФТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "РТС" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 08.10.2021 поступило заявление АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании должника ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе ст. 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказал в принятии заявления о признании ООО "РТС" банкротом, указав, что заявителем не представлены доказательства наличия ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) соответствующих положениям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве обязательств, поскольку задолженность составляет менее трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании ООО "РТС" несостоятельным (банкротом), а именно абз. 2 ст. 43 Закона о банкротстве, поскольку заявление АО "ОФТ" было подано по упрошенной процедуре, применимой в деле о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, при которой для подачи и принятия к производству заявления о признании банкротом размер кредиторской задолженности значения не имеет (основание для отмены в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

Исходя из п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором. уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответственно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что АО "ОФТ" при подаче заявления о признании ООО "РТС" несостоятельным (банкротом) были представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия у ООО "РТС" имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, а, соответственно, для рассмотрения заявления о признании банкротством ООО "РТС" по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника).

Так, согласно ответу АО "АЛЬФА-БАНК" от 12.08.2021 г. на запрос пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 151766/21/77003-ИП от 4.08.2021 г. сумма денежных средств на счете N 4070281030120004021, открытом в данной кредитной организации, - 0 руб. (Приложение N 27 к Заявлению).

Согласно ответу головного офиса Банка ПАО ФК "Открытие" от 6.08.2021 г. на запрос пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 151766/21/77003-ИП от 4.08.2021 г. сумма денежных средств на счете N 40702810701500056467, открытом в данной кредитной организации, - 0 руб. (Приложение N 27 к Заявлению).

В рамках исполнительного производства N 151766/21/77003-ИП от 4.08.2021 г. приставом-исполнителем также направлены запросы в иные кредитные организации, от которых получены ответы об отсутствии сведений об открытых в них счетах и денежных средствах на данных счетах (Приложение N 27 к Заявлению).

Соответственно, у ООО "РТС" отсутствуют какие-либо денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства N 151766/21/77003-ИП от 4.08.2021 г. приставом-исполнителем также был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. В ответ на указанный запрос ГИБДД МВД России сообщило об отсутствии сведений о зарегистрированных за Должником транспортных средствах (Приложение N 27 к Заявлению).

Кроме того, 30.07.2021 г. адвокатом Бордюг Ириной Сергеевной в Специализированную государственную инспекцию по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор города Москвы) в целях оказания квалифицированной юридической помощи "ОФТ" АО был направлен адвокатский запрос N 999 от 30.07.2021 г., которым адвокат Бордюг Ирина Сергеевна просила предоставить сведения о зарегистрированных за ООО "РТС" самоходных машинах и других видах техники или сведения об отсутствии самоходных машин и других видах техники, зарегистрированных за указанным лицом.

На указанный запрос был получен ответ N 01-18-9316/21 от 10.08.2021 г., которым Гостехнадзор города Москвы сообщил об отсутствии зарегистрированной за ООО "РТС" самоходной техники и прицепов к ней (Приложение N 29 к Заявлению).

Более того, согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ra/, в отношении ООО "РТС" было возбуждено более 10 исполнительных производств, оконченных на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Таким образом, АО "ОФТ" в приложение к заявлению о признании банкротством ООО "РТС" представлены доказательства отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, обосновывающие возбуждение дела о банкротстве и его последующее рассмотрение по правилам банкротства отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований, в частности установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019).

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6. пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при решении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника судом подлежит исследованию вопрос о представлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, а размер задолженности должника перед кредитором правового значения не имеет. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017, в которой Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, отказывая в принятии заявления АО "ОФТ" о признании ООО "РСТ" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции не учел, что что размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом на основании абз. 2 ст. 43 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 на основании ч. 3 ст. 270, ст. 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос о принятии заявления АО "ОФТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РТС" направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-216687/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев