Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-61800/22 по делу N А40-216687/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-216687/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-216687/21, о взыскании с ООО "РТС" в пользу АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 16 000 руб. судебных расходов, об отказе в удовлетворении заявления в остальной части, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РТС"

при участии в судебном заседании: от ООО "РТС" - Дручинина Л.В. (по дов. от 04.08.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (АО "ОФТ") о признании должника ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с наличием задолженности в размере 220 431,60 рублей подтвержденной определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40866/2020 от 29.03.2021 и по делу N А40-14557/18 о 04.08.2020 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" отказано в принятии заявления о признании ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2021 года по делу N А40-216687/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 к производству суда принято заявление АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании ООО "РТС" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-216687/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года заявление АО "ОФТ" о признании ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.05.2022 г. от АО "ОФТ" поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "РТС" в размере 107 617,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 с ООО "РТС" в пользу АО "ОФТ" взыскано 16 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "ОФТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении судебных расходов в полном объеме, в размере 107 617,30 руб., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что 07.10.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (АО "ОФТ") о признании должника ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года заявление АО "ОФТ" о признании ООО "РТС" (ИНН 7718137452, ОГРН 1027739668527) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Данным судебным актом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 4.08.2020 г. по делу N А40-14557/18 с ООО "РТС" в пользу ООО "БЛЮМ" взысканы судебные расходы в размере 180 000,00 руб. На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 4.08.2020 г. по делу N А40-14557/18 выдан исполнительный лист серия ФС N 036446811 от 1.10.2020 г. на сумму 180 000,00 руб. в отношении ООО "РТС". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. по делу N А40-14557/18 произведена замена ответчика по делу N А40-14557/18 ООО "БЛЮМ" на "ОФТ" АО по определению суда от 4.08.2020 г. о взыскании судебных расходов в размере 180 000,00 руб. по делу А40-14557/18. На момент подачи настоящего заявления требования "ОФТ" АО к ООО "РТС" по исполнительному листу серия ФС N 036446811 от 01.10.2020 г. не удовлетворены, размер задолженности составляет 180 000,00 руб. Согласно постановлению СПИ от 25.01.2022 окончено исполнительное производство N277783/21/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 036446811 от 01.10.2020, в связи с погашением задолженности. Погашение задолженности также подтверждается платежным поручением от 14.01.2022. В связи с тем, что на дату судебного заседания требование заявителя удовлетворено, а иных заявлений о признании должника банкротом в производстве суда не имеется, в силу абз. 4 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом отказано в удовлетворении заявления и прекращено производство по делу.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, "ОФТ" АО (Доверитель) ссылается на заключение с Адвокатским бюро 19.07.2021 соглашения N 41 об оказании юридической помощи от 19.07.2021 г. (далее - Соглашение N 41), согласно п. 1.1. которого Адвокат обязуется по заданию Доверителя оказывать последнему следующую юридическую помощь.

Судебные издержки, заявленные АО "ОФТ" составили сумму в размере 107 617,3 руб.:

1) 50 000,00 руб. - вознаграждение за оказанную "ОФТ" АО юридическую помощь при рассмотрении дела N А40-216687/2021 в суде первой инстанции;

2) 30 000,00 руб. - при рассмотрении дела N А40-216687/2021 в суде апелляционной инстанции на стадии принятия к производству заявления о признании ООО "РТС" банкротом;

3) 20 000,00 руб. - вознаграждение за оказываемую "ОФТ" АО юридическую помощь при подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела N А40-216687/2021, и представлении интересов в суде при рассмотрении указанного заявления;

4) 6 000,00 руб. - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о признании ООО "РТС" банкротом;

5) 714,79 руб. - расходы за направление процессуальных документов по делу N А15-4198/2020 в адрес лиц, участвующих в деле, понесенные "ОФТ" АО, и расходы на направление адвокатского запроса;

6) 902,51 руб. - расходы за размещение сообщения N 09630365 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "РТС" банкротом.

По мнению заявителя, сумма расходов составила: 50 000,00 руб.+ 30 000,00 руб. + 20 000,00 руб. + 6 000,00 руб. + 714,79 руб. + 902,51 руб. = 107 617,3 руб., понесенных "ОФТ" АО при рассмотрении дела N А40-216687/2021.

Судом первой инстанции, удовлетворяя требования частично и взыскивая с должника в пользу заявителя 16 000 рублей, исходил из средней стоимости услуг на представление интересов в арбитражном суде, объема совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний и основаниях их переносов, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, исходя из следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично и взыскивая с должника в пользу заявителя 16 000 рублей, исходил из средней стоимости услуг на представление интересов в арбитражном суде, объема совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний и основаниях их переносов, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апеллянта не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку проверяя обоснованность заявленных судебных расходов, суд первой инстанции тщательно и всесторонне изучил предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом объема выполненных мероприятий и характера спора по данному делу, правильно определил размер расходов, подлежащих к возмещению в сумме 16 000 рублей, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, в данном случае, вопрос о разумности понесенных заявителем по настоящему делу судебных расходов являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка на основании правильно примененных норм, регулирующих вопросы возмещения судебных расходов, и исходя из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-216687/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева