Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-44788/21 по делу N А40-40293/2021

город Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-40293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СК "СТИМУЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-40293/21

по иску ООО "СК "СТИМУЛ" (ОГРН: 1195835008676, ИНН: 5836690155)

к ответчику АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

о взыскании 649 327 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Варганов А.А. по доверенности от 12.02.2021 N 4/309Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТИМУЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 649 327 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-40293/21 в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказано, в удовлетворении иска отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "СТИМУЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в целях установления обстоятельств по делу, апелляционный суд определением от 24.09.2021 назначил дело к судебному разбирательству с вызовом сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 г. АО "АЛЬФА-БАНК" истцу открыт расчетный счет номер 40702810329170003140.

05.08.2019 г. истцом направлено заявление в банк с просьбой закрыть расчетный счет и перечислить оставшиеся денежные средства по приложенным к заявлению реквизитам. В результате закрытия расчетного счета банком удержана комиссия в размере 10 % от суммы остатка на счете, а именно - 605 595,54 руб.

С действиями Банка по списанию со счета ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТИМУЛ" комиссии в сумме 605 595 рублей 54 копеек истец не согласился и направил претензию, которая оставлена банком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст.12, 60,309,310,395,846-848, 851, п.1 ст.1102, ч.3 ст.1103, ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная комиссия была взыскана за услугу Банка по перечислению денежных средств на счет третьего лица в соответствии с Тарифами Банка.

АО "АЛЬФА-БАНК" представлены в судебных заседания копии запрошенных документов, а именно заявление о присоединении к РКО, заявление об открытии счета, копия договора РКО, тарифы ответчика, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств отклоняется апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв по настоящему делу в адрес истца не поступал, а также не размещен арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отзыв с приложенными доказательствами был размещен на официальном сайте https://kad.arbitr.ru 01.04.2021 в карточке дела N А40-40293/2021. Истец мог беспрепятственно ознакомиться с отзывом Ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что плата в размере 10 % от суммы перевода является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.1.2.15. тарифов АО "АЛЬФА-БАНК" размер комиссии за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента на счета третьих лиц составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка (в случае если остаток ДС на счете свыше 100 000 р.).

Комиссия по п. 2.1.2.15. взимается в случае перечисления остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента на счета третьих лиц по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета (о закрытии счета) и о перечислении остатка.

ООО "СК СТИМУЛ", являясь коммерческой организацией, присоединилось к соглашению об электронном документообороте и договору о расчетно-кассовом обслуживании, а также подтвердило, что ознакомилось с тарифами АО "АЛЬФА-БАНК" и обязуется выполнять их условия. Каких-либо доказательств отсутствия равных переговорных условий, нарушения принципа свободы договора, совершения сделки в силу требования закона или ввиду стечения обстоятельств, отсутствия возможности заключить договор с другим банком, оспаривания договора или отдельных его условий в судебном или административном порядке, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-40293/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева