Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-68386/21 по делу N А40-159151/2020

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-159151/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года по делу N А40-159151/20, принятое судьей Стародубом А.П.,

по исковому заявлению Акционерного общества "МСК Энерго" (ОГРН 1035003351657) к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155)

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков СИ. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Толстых Р.Ю. по доверенности от 22.01.2021,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МСК Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии ( мощности) за январь 2019 года в размере 1 643 004 руб. 55 коп., неустойки в размере 1 005 687 руб. 95 коп., за период с 21.02.2019 по 15.07.2021 и с 16.07.2021 по день фактической оплаты суммы указанной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты за каждый день просрочки, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением от 19 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Энергосервис", правопреемником которого является Акционерное общество "МСК Энергосеть" (АО "МСК Энерго") (далее - Исполнитель-2), АО "ОЭК" (далее - Исполнитель-1) и АО "Мосэнергосбыт" (далее - Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2008 N 66-1544 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель-1 и Исполнитель-2 обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и/или технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие Исполнителю- 1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2 на территории г. Москвы, при этом Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти-, в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком.

По Договору Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2.

В соответствии с п.10.1 Исполнитель-1 до 01 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает 50% стоимости оказанных Исполнителем-2 Испонителю-1 услуг по передаче электрической энергии за предыдущий период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик в нарушение условий указанного Договора и норм действующего законодательства, не исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истцом, согласно балансу электрической энергии за январь 2019 года, оказана услуга по передаче электрической энергии в объеме 35 760 133 кВт*ч, что подтверждено непосредственно гарантирующим поставщиком АО "Мосэнергосбыт".

Истцом в адрес ответчика выставлены следующие акты оказанных услуг: Акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 за январь 2019 года от 31.01.2019 в объеме 21 943 353 кВт*ч на сумму 17 995 831 руб. 57 коп. с учетом НДС 20%; Акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/1 от 31.01.2019 в объеме 12 465 146 кВт*ч на сумму 9 978 181 руб. 90 коп. с учетом НДС 20%; Акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/2 (Пионер) за январь 2019 года от 31.01.2019 в объеме 1 326 387 кВт*ч на сумму 1 087 775 руб. 28 коп. с учетом НДС 20%; Акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/3 за январь 2019 года от 31.01.2019 (Марьино) в объеме 25247 кВт*ч на сумму 20 705 руб. 16 коп. с учетом НДС 20%.

Общая стоимость оказанных услуг истцом в январе 2019 года составила 29 082 493 руб. 91 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в январе 2019 года, однако услуги в размере 1 643 004 руб. 55 коп. ответчиком не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которой внесены изменения в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Федерального закона "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость оказанных ему истцом услуг по передаче электроэнергии, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 005 687 руб. 95 коп., за период с 21.02.2019 по 15.07.2021 и с 16.07.2021 по день фактической оплаты суммы указанной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности как и факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе, ответчик заявляет о том, что исковые требования удовлетворены по спорным точкам поставки, которые не были включены в Приложение N 3 к договору, как того требует п. 24 Договора и действующее законодательство.

При этом ответчик перечисляет точки поставки, которые истец указывал в претензии, и необоснованно делает вывод о том, что в исковые требования включены объемы оказанных услуг по этим точкам.

Ответчик ссылается на имеющиеся в деле дополнительные соглашения к Договору, о введении таких точек поставки в Договор уже после спорного периода.

Однако в исковые требования, удовлетворенные судом в полном объеме, не включались объемы оказанных услуг по точкам поставки, на которые указывает в апелляционной жалобе ответчик.

Так отношения по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные ответчиком, урегулированы сторонами Договора после спорного периода (января 2019 года), соответственно, услуги по передаче электрической энергии стали оказываться после внесения таких точек в Договор.

Вместе с тем, большая часть точек поставки, указанных в досудебной претензии от 21 мая 2020 года Исх. N 2892 и на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, не была включена в исковые требования, разногласия по другим точкам, указанным в досудебной претензии, были урегулированы при рассмотрении судебных дел NN А41-32458/21, А41-64760/20, оставшаяся часть спорных точек, была исключена из исковых требований при их уточнении истцом в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так при уточнении исковых требований заявлением от 15.07.2021 истец принял во внимание поступившие от ответчика и третьего лица по делу документы, в том числе платежные документы, и исключил спорные точки поставки из исковых требований, в результате чего, размер исковых требований по основному долгу составил 1 643 004 руб. 55 коп., вместо заявленных в исковом заявлении 3 292 160 руб. 70 коп.

При формировании исковых требований, истец исходил из объемов оказанных им услуг, которые отображены Заказчиком (АО Мосэнергосбыт) в предусмотренных Договором таблицах 18Юр и 18Физ.

Следует отметить, что объемы, оказанных услуг по точкам поставки, указанным в названных таблицах, ответчик не оспаривает.

На основании данных таблиц 18Юр и 18Физ был сформирован Баланс электрической энергии, в который были перенесены объемы полезного отпуска (оказанных услуг) по всем точкам, включенным в таблицы. Баланс электрической энергии за спорный период был подписан ответчиком с разногласиями.

Согласно п. 5.1.26 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2011 N КМ/1), при возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети Исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата Исполнителем-1 услуг, оказанных Исполнителем-2 по Договору, производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В этой связи, ответчик обязан оплатить оказанные Исполнителем-2 (истцом) услуги по Договору в объеме, подтвержденном Заказчиком (третьим лицом), то есть, по данным, отраженным в таблицах 18Юр и 18Физ и в Балансе электроэнергии, в объеме, согласованном Заказчиком.

Судом были исследованы обстоятельства, составляющие предмет иска, документы об объемах оказанных истцом услуг по договору в спорном периоде, произведенных ответчиком платежей (Акт оказания услуг по передаче э/э, Баланс электрической энергии, таблицы 18Юр и 18Физ, платежные документы), а также дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, отзывам, пояснениям по делу.

Так в отзыве на исковое заявление представитель третьего лица (АО "Мосэнергосбыт", Заказчик по договору) подтвердил то, что Заказчиком в полной мере произведена оплата ответчику (Котлодержателю) стоимость оказанных по Договору истцом (Исполнителем-2) услуг по передаче электрической энергии в объёме полезного отпуска 35 697 597 кВт/ч, отображенного в Балансе электроэнергии и таблицах 18Юр. и 18Физ. по расчетному периоду, при этом в объем оказанных в спорном периоде истцом услуг по Договору (35 760 133 кВт/ч) включен объем перетока по сетям ответчика (62 536 кВт/ч), который подтверждается п. 2.3.1 Баланса и ответчиком не оспаривается.

Доводы третьего лица нашли своё подтверждение в письме АО "Мосэнергосбыт" от 25.02.2021 исх. N МЭС/ИП/08/252 с данными об объёмах оплаченного Заказчиком Исполнителю-1 (ответчику) полезного отпускало сетям Исполнителя-2 (истца).

Следовательно, согласно приобщенным к материалам дела балансу электроэнергии в сети АО "МСК Энерго", формам 18-юр и 18-физ, письменным пояснениям АО "Мосэнергосбыт", а также письмом АО "Мосэнергосбыт" от 25.02.2021 N МЭС/ИП/08/252, объем полезного отпуска электрической энергии АО "МСК Энерго", объем оказанных им услуг по передаче электрической энергии, и их оплата со стороны АО "ОЭК" за спорный период и со стороны ответчика свидетельствуют о том, что у ответчика образовалась задолженность в размере 1 643 004 руб. 55 коп.

Относительно разногласий, возникших между сторонами по Договору в спорный период по точкам поставки, указанным в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях ответчика, следует, что данные точки в спорном периоде отсутствовали не только в Договоре, но и в форме 18-юр, и балансе электроэнергии в сети АО "МСК Энерго", в связи с чем, данные точки являлись спорными.

Разногласия Сторон по данным точкам были урегулированы, в том числе судебными актами по делам N N А41-32458/2021, А41-64760/2020.

Поскольку данные точки являлись спорными, то они не включались в объем полезного отпуска, подтвержденного Заказчиком, и, как следствие, не входят в предмет заявленных истцом исковых требований.

Расчеты истца подтверждены как документами по учету объемов полезного отпуска и оказанных им услуг, предусмотренными договором (Акт оказания услуг по передаче электроэнергии, Баланс электрической энергии, таблицы 18Юр и 18Физ, платежные документы), так и решениями органа государственного регулирования в области тарифов, с подтверждающими документами о точках поставки, величине максимальной мощности и других параметрах, которые учитывались при определении тарифа и в рамках которых истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору в спорные периоды.

В своей апелляционной жалобе ответчик возражает против начисления неустойки со дня, следующего за последним днём исполнения его обязательства по оплате истцу оказанных им услуг в спорном периоде, т. е. с 21.02.2019, как предусмотрено договором.

При этом ответчик перечисляет дополнительные соглашения к Договору, которыми вводятся новые точки поставки с дат, следующих уже после спорного периода и которые не имеют отношения к заявленным исковым требованиям.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает контррасчет ответчика неверным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года по делу N А40-159151/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын