Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-3707/22 по делу N А40-159151/2020

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-159151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Архипенко Е.С., дов. от 01.01.2022 N 004, Волков С.И., дов. от 01.01.2021 N 005

от ответчика - Толстых Р.Ю., дов. от 27.10.2021 N 830/10

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.08. 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.11.2021 года,

в деле по иску АО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ"

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

третье лицо АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МСК Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии (мощности) за январь 2019 года в размере 1 643 004 руб. 55 коп., неустойки в размере 1 005 687 руб. 95 коп., за период с 21.02.2019 по 15.07.2021 и с 16.07.2021 по день фактической оплаты суммы указанной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты за каждый день просрочки, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением от 19 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Энергосервис", правопреемником которого является Акционерное общество "МСК Энергосеть" (АО "МСК Энерго") (далее - Исполнитель-2), АО "ОЭК" (далее - Исполнитель-1) и АО "Мосэнергосбыт" (далее - Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2008 N 66-1544 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель-1 и Исполнитель-2 обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и/или технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2 на территории г. Москвы, при этом Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти -, в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком.

По Договору Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2.

В соответствии с п. 10.1 Исполнитель-1 до 01 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает 50% стоимости оказанных Исполниетелем-2 Испонителю-1 услуг по передаче электрической энергии за предыдущий период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик в нарушение условий указанного Договора и норм действующего законодательства, не исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истцом, согласно балансу электрической энергии за январь 2019 года, оказана услуга по передаче электрической энергии в объеме 35 760 133 кВт*ч, что подтверждено непосредственно гарантирующим поставщиком АО "Мосэнергосбыт".

Истцом в адрес ответчика выставлены следующие акты оказанных услуг: Акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 за январь 2019 года от 31.01.2019 в объеме 21 943 353 кВт*ч на сумму 17 995 831 руб. 57 коп. с учетом НДС 20%; Акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/1 от 31.01.2019 в объеме 12 465 146 кВт*ч на сумму 9 978 181 руб. 90 коп. с учетом НДС 20%; Акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/2 (Пионер) за январь 2019 года от 31.01.2019 в объеме 1 326 387 кВт*ч на сумму 1 087 775 руб. 28 коп. с учетом НДС 20%; Акт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/3 за январь 2019 года от 31.01.2019 (Марьино) в объеме 25247 кВт*ч на сумму 20 705 руб. 16 коп. с учетом НДС 20%.

Общая стоимость оказанных услуг истцом в январе 2019 года составила 29 082 493 руб. 91 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в январе 2019 года, однако услуги в размере 1 643 004 руб. 55 коп. ответчиком не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость оказанных ему истцом услуг по передаче электроэнергии, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 005 687 руб. 95 коп., за период с 21.02.2019 по 15.07.2021 и с 16.07.2021 по день фактической оплаты суммы указанной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно взыскания задолженности по неучтенным в договоре точкам поставки, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, в условиях того, что в исковые требования, удовлетворенные судом в полном объеме, не включались объемы оказанных услуг по точкам поставки, на которые указывает ответчик.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что отношения по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные ответчиком, урегулированы сторонами Договора после спорного периода (января 2019 года), соответственно, услуги по передаче электрической энергии стали оказываться после внесения таких точек в Договор, при этом при уточнении исковых требований заявлением от 15.07.2021 истец принял во внимание поступившие от ответчика и третьего лица по делу документы, в том числе платежные документы, и исключил спорные точки поставки из исковых требований, в результате чего, размер исковых требований по основному долгу составил 1 643 004 руб. 55 коп., вместо заявленных в исковом заявлении 3 292 160 руб. 70 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии, при формировании исковых требований, истец исходил из объемов оказанных им услуг, которые отображены Заказчиком (АО Мосэнергосбыт) в предусмотренных Договором таблицах 18Юр и 18Физ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что АО "Мосэнерсгобыт" (заказчик) в отзыве подтвердил то, что Заказчиком в полной мере произведена оплата ответчику (Котлодержателю) стоимость оказанных по Договору истцом (Исполнителем-2) услуг по передаче электрической энергии в объеме полезного отпуска 35 697 597 кВт/ч, отображенного в Балансе электроэнергии и таблицах 18Юр. и 18Физ. по расчетному периоду, при этом в объем оказанных в спорном периоде истцом услуг по Договору (35 760 133 кВт/ч) включен объем перетока по сетям ответчика (62 536 кВт/ч), который подтверждается п. 2.3.1 Баланса и ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А40-159151/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова