Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-73418/19 по делу N А40-83123/2019

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-83123/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления

по делу N А40-83123/2019

по иску Красильникова Александра Николаевича

к Перевалову Владимиру Георгиевичу, АО "Новый регистратор"

третьи лица: ЗАО "Фининвест", Аргун Леонид Людвигович

о признании за истцом права собственности на акции; о прекращении права собственности Перевалова Владимира Георгиевича на акции; об обязании АО "Новый регистратор" внести в реестр акционеров ЗАО "Фининвест" об истце, как о собственнике акций

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков- не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал за Красильниковым Александром Николаевичем право собственности на 100 (сто) именных бездокументарных акций ЗАО "Фининвест" номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию, общей стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала ЗАО "Фининвест"; прекращено право собственности Перевалова Владимира Георгиевича на 100 (сто) именных бездокументарных акций ЗАО "Фининвест" номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию, общей стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала ЗАО "Фининвест", обязал АО "Новый регистратор" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фининвест" запись о праве собственности Красильникова Александра Николаевича, как о собственнике 100 (ста) именных бездокументарных акций ЗАО "Фининвест" номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию, общей стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала ЗАО "Фининвест".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу No А40-83123/19 оставлено без изменения, а кассационные жалобы Перевалова Владимира Георгиевича, ЗАО "Фининвест" - без удовлетворения.

Судебные акты были вынесены в пользу истца Красильникова А.Н., он на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, которые состоят из: - расходы на оплату услуг представителя 1 600 000 руб.: 1 000 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции и 600 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции (Соглашение от 30.10.2019 г. и ДС от 05.11.2020, счет N 1 от 09.02,2021 г. на сумму 1 964 819, 15 руб.) ; - расходы на оплату почерковедческих исследований ООО "ИНЕКС" 277 000 руб. (договор N 2001/56 от 13.01.2020 - 22 000 руб., квитанция к ПКО N 2001/56 от 13.01.2020 - 22 000 руб., договор N2002/353 от 18.02.2020 - 45 000 руб., квитанция к ПКО N2002/353 от 18.02.2020 - 45 000 руб., договор N 2006/82 от 06.06.2020 г. - 140 000 руб., квитанция к ПКОN 2006/82 от 06.06.2020 г. - 140 000 руб., договор N 2006/704 от 02.07.2020 г.- 70 000 руб., квитанция к ПКО N 2006/704 от 02.07.2020 г. - 70 000 руб., информационное письмо N 21И/1503 от 19.04.2021); - расходы на оплату заключения комиссии специалистов АНО "Судебный эксперт" - комплексное медицинское, психиатрическое исследование от 8 июня 2020 г. N 356/20 - 84 080 руб. (договор N А000287/20 от 28.05.2020, сопроводительное письмо и акт N А006961от 09.06.2020, подтверждение платежа ПАО "Сбербанк" N20474738 от 03.06.2020); - почтовые расходы - 3735,15 руб. (почтовые чеки, описи за период судебного разбирательства) - расходы на нотариальные услуги по заверению доверенностей на представителей - 7600 руб. (стоимость отражена непосредственно в самих доверенностях); - расходы по оплате государственной пошлины 203 500 руб.: 14 000 руб. + 186 500 руб. при подаче искового заявления, 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы (копии кассовых ордеров имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.21 отказано в части требования заявления истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 203 500 руб.: 14 000 руб. + 186 500 руб. при подаче искового заявления, 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы заявление, так как данный вопрос уже решен в предпоследнем абзаце мотивировочной части постановления 9ААС от 26 октября 2020 года.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 11 октября 2021 поступило заявление Красильникова Александра Николаевича об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу А40-83123/2019.

В заявлении истец ссылается на то, что в резолютивной части постановления суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.10.2021 в удовлетворении заявления Красильникова Александра Николаевича об исправлении опечатки допущенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу А40-83123/2019 отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021 к рассмотрению назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления в отношении распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины - 203 500 руб.: из них при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина - 14 000 руб. (том 1, л.д. 8) + 186 500 руб. (том 3, л.д. 5),

При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена госпошлина в сумме 3000 руб. (том 6, л.д. 103).

Судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 26 октября 2020 года на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по иску, апелляционным жалобам отнесены на ответчика 1 - Перевалова Владимира Георгиевича.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Перевалова Владимира Георгиевича в пользу Красильникова Александра Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 500 руб. (по иску - 200500 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.)

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова