Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-66310/21 по делу N А40-53393/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-53393/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Замечательный вкус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-53393/21 по иску ООО "Юг девелопмент" (ИНН 7726583210, ОГРН1077763457089) к ООО "Замечательный вкус" (ИНН 7708344731, ОГРН 11977461753511) третье лицо - Сороколетов Дмитрий Сергеевич о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ковшутин А.А. по доверенности от 07.07.2021, диплом номер К 10248 от 02.06.2011,

от ответчика: Титов А.С. по доверенности от 17.05.2021, удостоверение адвоката N 4229 от 19.12.2003,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Замечательный вкус" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме в сумме 1 169 162, 25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, в судебном заседании, против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 г. между ООО "ЮГ Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Замечательный вкус" (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 19-03/ДМ, расположенных на 1 и 2 этажах здания, общей площадью 98,10 кв.м.

Помещения переданы по Акту приема-передачи.

Стороны договорились, что за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату (п. 4.1. договора).

Постоянная арендная плата представляет собой плату за пользование арендатором помещениями и рассчитывается на основании ставки постоянной арендной платы (п. 4.5. договора).

Переменная арендная плата состоит из переменной арендной платы 1 и переменной арендной платы 2 (п. 4.6.1. договора).

Переменная арендная плата 1 состоит из платы в размере стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещениях в соответствии с показаниями приборов учета (п. 4.6.2. договора).

Переменная арендная плата 2 представляет собой плату за коммунальные услуги, потребленные системами жизнеобеспечения здания, обеспечение предоставления эксплуатационных услуг и рассчитывается на основании ставки переменной арендной платы 2 (п. 4.6.3. договора).

Стороны договорились, что оплата постоянной арендной платы и переменной арендной платы 2 за первый месяц срока аренды производится арендатором не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи.

Начиная со второго месяца, срока аренды оплата постоянной арендной платы и переменной арендной платы осуществляется арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, авансом за оплачиваемый месяц (п. 4.7. договора).

Оплата переменной арендной платы 1 осуществляется ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем за предыдущий месяц.

Арендатор обязуется уплачивать переменную арендную плату 1 в течение 5 рабочих дней с даты предоставления арендодателем, соответствующего счета.

В случае просрочки уплаты арендатором постоянной арендной платы и/или переменной арендной платы 1 и/или переменной арендной платы 2 и/или уплаты и/или пополнения обеспечительного платежа на срок свыше 10 рабочих дней, арендодатель вправе по своему усмотрению, при условии уведомления арендатора, прекратить предоставление всех или части эксплуатационных услуг и/или коммунальных услуг и/или прекратить доступ сотрудников и посетителей арендатора в помещения до даты погашения арендатором образовавшейся задолженности по таким платежам.

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды нежилых помещений N 19-03/ДМ, согласно которому были внесены изменения относительно размера постоянной арендной платы и переменной арендной платы 2.

16.01.2020 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды нежилых помещений N 19-03/ДМ, согласно которому окончание срока аренды было изменено с 01 марта 2020 г. по 31 января 2021 г. включительно.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. за ним образовалась задолженность в сумме 1 169 162, 25 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы касающийся того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований арендатора о предоставлении ему отсрочки в уплате арендной платы в связи с тем, что осуществляемая им деятельность является в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

01 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилых помещений N 19-03/ДМ.

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений к Договору аренды нежилых помещений N 19-03/ДМ от 01 апреля 2019 г. истец передал, а ответчик принял нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б, общей площадью 98,10 кв.м.

В связи с введением в 2020 г. государственных ограничительных мер, связанных с распространением короиавирусной инфекции, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Постановлением Правительства РФ N 439 от 03.04.2020 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" была закреплена обязанность арендодателей по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, заключенным до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ предоставить отсрочку внесения арендной платы арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в связи с коронавирусной инфекцией.

В п. 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено предоставление отсрочки арендаторам недвижимого имущества, предусмотрено, что требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются отдельно Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 439 от 3 апреля 2020, требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются по отношению к арендаторам, осуществляющим свою деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короиавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, в соответствии с ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является - "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" - ОКВЭД 68.20, которое в свою очередь не входит в указанный выше Перечень.

Подтверждением того, что ответчик фактически осуществлял экономическую деятельность по ОКВЭД 68.20 является и то, что арендованные им помещения были переданы в последующую субаренду ИП Сороколетову Д.С.

Таким образом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом Договору аренды.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали и правовые основания для удовлетворения требований арендатора об уменьшении размера арендной платы, поскольку уменьшение размера арендной платы по договору аренды даже для тех арендаторов, у которых имели место обстоятельства невозможности использования арендованных ими помещений - является правом, а не обязанностью арендодателя.

В п. 2 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по COVID-19 N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 5), при ответе на вопрос, с какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части уменьшения размера арендной платы на основании части 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, указано, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Тем самым, в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, Обзором по COVID-19 N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендаторы вправе требовать только уменьшения арендной платы и только на период невозможности использования арендованного имущества.

Более того, Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" носит рекомендательный характер и не обязывает арендодателей уменьшать арендную плату.

Преамбулой требований от 03.04.2020 N 439 установлено: рекомендовать: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Согласно п.п. "д" п. 3 Требований от 03.04.2020 N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ уменьшение размера арендной платы по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, не достижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой иные последствия - право арендатора на отказ от срочного договора в установленном порядке.

Однако, заявитель с просьбой о снижении арендной платы в установленном Договором аренды порядке к истцу не обращался, предоставленным правом на отказ от Договора аренды на основании ст. 450.1 ГК РФ в связи с не достижением сторонами соглашения об изменении арендной платы, не воспользовался и не направил истцу уведомление о расторжении Договора аренды.

Также, не смотря на отсутствие в материалах дела доказательств ограничения арендодателем доступа в арендуемые ответчиком помещения, довод заявителя жалобы об отсутствии обязательств по внесению арендной платы в связи с ограничением арендодателями доступа в помещение, не основан на законе и противоречит материалам дела.

По смыслу ст. 14 ГК РФ самозащита права допускается, в том числе, допускаются и действия фактического порядка по ограничению доступа - опечатывание собственником помещения, сдаваемого в аренду по договору, и удержание в нем имущества должника в случае неисполнения ими обязательств, вытекающих из договора аренды,

Более того, правовая позиция, что задолжавший арендатор обязан оплатить то время, когда по договору у него не было доступа к помещению, и она применима, если стороны согласовали условие об ограничении доступа арендатора к помещению за просрочку внесения любых платежей по договору соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-3016-3057 по делу N А73-2101/2015.

Отказывая в передаче на рассмотрение коллегии судей по экономическим делам дела N А73-2101/2015, в котором суды взыскали с арендатора сумму арендных платежей за период, когда арендодатель, основываясь на положениях договора аренды, прекратил доступ арендатора в помещение (определение от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3057), ВС РФ указал: "Общество имело непогашенную задолженность по арендной плате, поэтому Союз, временно ограничив ему с 15.12.2014 доступ в арендуемое помещение, действовал в соответствии с пунктом 4.3 договора, предусматривающим право арендодателя на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение при несвоевременности внесения арендных платежей; в этом случае, временное прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендную плату за указанный период, предусмотренную условиями договора".

Также Верховный Суд РФ занял аналогичную позицию по этому вопросу по иному делу (Определение от 08.02.2019 N 301-ЭС18-24636):

"...указание заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания арендных платежей за период ограничения истцом доступа в арендуемое помещение является несостоятельным как основанное на неверном толковании норм законодательства".

Довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд необоснованно не зачел сумму внесенного им по договору аренды обеспечительного платежа, в счет оплаты заявленной истцом задолженности, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2 от 16 января 2020 года к Договору аренды стороны договорились, что новый срок аренды устанавливается с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года включительно.

Согласно п. 3.3. Договора аренды возврат помещений арендатором арендодателю осуществляется в последний день срока аренды. В случае досрочного прекращения действия договора по любым причинам арендатор обязуется возвратить помещения в дату прекращения действия договора.

При этом, п. 3.12 Договора аренды установлено, что в случае уклонения арендатора от возврата помещений и/или подписания акта возврата согласно условиям договора арендодатель вправе прекратить доступ работников и представителей арендатора в здание, на прилегающую к нему территорию и в помещения и освободить помещения от имущества арендатора.

В таком случае обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору и удерживается арендодателем в качестве штрафа.

Любая задержка возврата помещений арендатором не будет считаться выражением согласия арендодателя на продолжение использования помещений арендатором, и, соответственно, продлением срока действия договора/возобновлением договора на неопределенный срок.

В случае неявки уполномоченного лица арендатора для подписания акта возврата (или необоснованного отказа арендатора от подписания акта возврата) арендодатель вправе подписать акт возврата в одностороннем порядке, что приравнивается в данном случае к подписанию акта возврата обеими сторонами.

В связи с тем, что по истечении срока аренды арендатор уклонился от возврата помещений арендодателю, сумма внесенного им обеспечительного платежа была удержана арендодателем в качество штрафа.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что на протяжении всего срока аренды помещения не выбывали из законного владения и пользования арендатора.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-53393/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина