Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-52890/21 по делу N А40-25496/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-25496/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МЭС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021

по делу N А40-25496/21 (120-155)

по заявлению ООО "МЭС"

к ЦУ Ростехнадзора

третьи лица: 1) МУП Теплосервис; 2) ООО "ТЭСК";

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Бондаренко М.И. (решение N 2);

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия ЦУ Ростехнадзора, недействующим свидетельство о регистрации А18-04583 в части А18-04583-0005 от 27.10.2020.

Решением суда от 25.06.2021 заявление ООО "МЭС" о признании незаконными действия ЦУ Ростехнадзора, недействующим свидетельство о регистрации А18-04583 в части А18-04583-0005 от 27.10.2020 - оставлено без удовлетворения.

ООО "МЭС", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ТЭСК" доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Другие стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

После проведения судебного заседания поступили три заявления от ООО "МЭС" о перерыве, переносе, отложении, датированные днем заседания - 22.11.2021, приобщении дополнительных материалов, содержащих практику по вопросам взыскания задолженностей и пеней за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, приказ N 494 Ростехнадзора от 25.11.2016.

Коллегия оценит представленные документы в пределах предоставленных ст. 266 и 268 АПК РФ полномочий.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся материалам дела, доводам апелляционной жалобы и представленным дополнительным пояснениям и материалам.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 Центральным управлением Ростехнадзора выдано свидетельство N А18-04583.

Не согласившись с указанным свидетельством, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 4.1.1 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 N 11 (далее - Положение) Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых н опасных производственных объектах.

Согласно п. 4.10 Положения Управление регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр опасных производственных объектов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Закона определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов установлен "Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 495, действовавшими на момент принятия Центральным управление Ростехнадзора решения р. о включении "Сеть газопотребления котельной п. Молодежный МУП "Теплосервис" в государственный реестр опасных производственных объектов (далее - Требования).

Для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление I в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему необходимые для формирования и ведения государственного реестра документы, перечисленные в п. 14 Требований.

В соответствии с вышеуказанными требованиями и требованиями Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 МУП "Теплосервис" 08.10.2020 (исх. N 2524 от 07.10.2020) обратилось в Управление с целью регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта "Сеть газопотребления котельной п. Молодежный МУП "Теплосервис".

По результатам рассмотрения 27.10.2020 опасный производственный объект "Сеть газопотребления котельной п. Молодежный МУП "Теплосервис", расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, п. Молодежный, д. 106 зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за peг. N А18-04583-0005 с присвоением ему III класса опасности, о чем выдано свидетельство установленного образца о регистрации объекта в государственном реестре.

ООО "МЭС" не представило доказательств того, что для регистрации опасного производственного объекта был представлен неполный пакет документов, либо представленные документы не соответствовали требованиям, либо нарушен порядок, установленный Требованиями.

Таким образом, установленный законодательством порядок регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов Управлением не нарушен.

Как правильно указал суд первой инстанции, свидетельство не возлагает на Заявителя никаких обязанностей и не содержит обязательных к исполнению третьими лицами, которым и является ООО "МЭС") волеизъявлений, способных нарушить права ООО "МЭС" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является процессуальным препятствием квалификации оспариваемых действий, подпадающих под критерии ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, Свидетельство соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценивая представленные подателем апелляционной жалобы дополнительные материалы, содержащие практику по вопросам взыскания задолженностей и пеней за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, приказ N 494 Ростехнадзора от 25.11.2016, то, коллегия, отмечает, что они не являются относимыми и допустимыми доказательствами доводов апелляционной жалобы, по смыслу ст. 67, 68 АПК РФ применительно к настоящему делу, с учетом предмета заявления.

Доводы апелляционной жалобы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-25496/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова