Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-66980/21 по делу N А40-127451/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-127451/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ППК "Единый заказчик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-127451/21 по иску ИП Касьянова К.И. (ОГРНИП: 318619600095691, ИНН: 614202555238) к ППК "Единый заказчик" (ОГРН: 1217700030162, ИНН: 7707448255) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевников А.А. по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика: Павлова И.А. по доверенности от 26.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ИП Касьянов К.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ППК "Единый заказчик" о взыскании 3 831 098 руб. 31 коп. долга, 70 000 руб. неустойки, 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 31.08.2021 исковые требования ИП Касьянова К.И. удовлетворены в полном объеме.

ППК "Единый заказчик" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров: от 18.12.2020 N 010/20 по уборке лестниц, полов коридоров, вестибюлей, по уборке дворовых территорий в течение месяца; 18.12.2020 N 011/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту кровли; от 18.12.2020 N 012/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, сантехнического оборудования и канализации, систем электроснабжения и электроосвещения, охранно-пожарной сигнализации, слаботочных сетей; от 18.12.2020 N 021/20 по уборке лестниц, полов коридоров, вестибюлей, по уборке дворовых территорий в течение месяца; от 18.12.2020 N 022/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту кровли; от 18.12.2020 N 023/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, сантехнического оборудования и канализации, систем электроснабжения и электроосвещения, охранно-пожарной сигнализации, слаботочных сетей; от 18.12.2020 N 035/20 по уборке лестниц, полов коридоров, вестибюлей, по уборке дворовых территорий в течение месяца; от 18.12.2020 N 036/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту кровли; от 18.12.2020 N 037/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, сантехнического оборудования и канализации, систем электроснабжения и электроосвещения, охранно-пожарной сигнализации, слаботочных сетей; от 18.12.2020 N 050/20 по уборке лестниц, полов коридоров, вестибюлей, по уборке дворовых территорий в течение месяца; от 18.12.2020 N 051/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту кровли; от 18.12.2020 N 052/20 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, сантехнического оборудования и канализации, систем электроснабжения и электроосвещения, охранно-пожарной сигнализации, слаботочных сетей.

Услуги оказывались на объекте по адресу: Жилой дом для молодых ученых и специалистов РАН в Кстовском районе Нижегородской области, д. Афонино, 1 км севернее.

В соответствии с п. 3.3 спорных договоров, оплата производится в течение 30-ти дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг/выполненных работ.

Все акты оказанных услуг подписаны 22.12.2020.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату услуг не произвел. Задолженность ответчика составила 3 831 098 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 4.3 спорных договоров за несвоевременную оплату выполненных работ/оказания услуг заказчик обязан оплатить подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на дату уплаты пеней.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 21.06.2021, которая по его расчету составила 77 675 руб. 52 коп.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 3 831 098 руб. 31 коп.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 70 000 руб. (с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ).

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 100 000 руб. с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В жалобе ответчик, не оспаривая сам факт наличия задолженности, указывает на то, что он не имеет оснований для оплаты задолженности, поскольку до него не были доведены "бюджетные средства лимитов бюджетных обязательств", ссылаясь на п.п. 3 и 5 ст. 219 БК РФ.

Между тем, ответчик является полным правопреемником по всем обязательствам обязанности ФКУ "ДЕЗ СКиТР объектов образования и науки" Минстроя России (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бюджетные лимиты определяются на дату заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, а не на дату их исполнения.

Заявитель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательств того, что до его правопредшественника ФКУ "ДЕЗ СКиТР объектов образования и науки" Минстроя России на момент заключения договоров у него отсутствовали лимиты бюджетных денежных средств для заключения и финансирования соответствующих договоров.

Ни в суде первой инстанции, ни в своей жалобе ответчик не приводит конкретных документально подтвержденных доводов, обосновывающих несоразмерность взысканной судом неустойки, что свидетельствует о необоснованности данного довода.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки в отношении коммерческого субъекта правоотношений осуществляется судом по заявлению такого субъекта. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств относится к дискреционным полномочиям суда. При этом, поскольку суд первой инстанции, устанавливая соразмерность неустойки последствиям нарушения, применил по заявлению Ответчика ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до 70 000 руб., суд вышестоящей инстанции не может вмешиваться в осуществление нижестоящим судом своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 129-0).

Документально не обоснованы доводы ответчика о размере взысканных судом расходов истца на представителя. В тоже время, в материалах дела имеются представленные истцом доказательства, что заявленный размер судебных расходов представляется разумным и соответствующим сложившимся расценкам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в московском регионе.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-127451/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова