Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 г. N 13АП-30052/21 по делу N А56-103627/2019

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2021 г.

Дело N А56-103627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30052/2021) ИП Левицкой И.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-103627/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Гавриловский щебеночный завод"

к ИП Левицкой И.С.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавриловский щебеночный завод" (далее - ООО "Гавриловский щебеночный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Левицкой Ирине Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 145 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 09.08.2019 по 13.09.2019 в размере 1 031 руб. 88 коп. с последующим начислением процентов с 14.09.2019 по день фактической уплаты долга

Решением суда от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Гавриловский щебеночный завод" на правопреемника - акционерное общество "Первая нерудная компания".

Определением суда от 05.07.2021 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Гавриловский щебеночный завод" на акционерное общество "Первая нерудная компания" (ОГРН 1087746575652).

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что цессионарием нарушены обязательства по уведомлению должника о передаче права требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи правопреемства), арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Гавриловский щебеночный завод" (цедент) и акционерным обществом "Первая нерудная компания" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 16.09.2020 N 116-2020-ПНК, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования к индивидуальному предпринимателю Левицкой Ирине Сергеевне, возникшие на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-103627/2019.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о не извещении ответчика о состоявшейся уступке права требования отклоняется апелляционной инстанцией, так как указанное обстоятельство имеет иные последствия (пункт 3 статьи 382 ГК РФ) и не повлекло нарушения прав должника.

По общему правилу, закрепленному в статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки. В этом случае новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Доказательств нарушения договором цессии прав и законных интересов должника в материалы дело не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявление о процессуальной замене является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-103627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева