Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 08АП-220/24 по делу N А70-19272/2023

город Омск

16 февраля 2024 г.

Дело N А70-19272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-220/2024) общества с ограниченной ответственностью "База" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 по делу N А70-19272/2023 (судья Шанаурина Ю.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РОД" (ОГРН 1158904001464, ИНН 8904078559) к обществу с ограниченной ответственностью "База" (ОГРН 1207200016693, ИНН 7207020912) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "База" - Штерн Н.М. (доверенность от 03.11.2023 б/н сроком действия до 31.12.2025);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОД" (далее - истец, ООО "РОД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "База" (далее - ответчик, ООО "База") с требованием о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 по делу N А70-19272/2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

ООО "База", не согласившись с данным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 по делу N А70-19272/2023 отменить полностью, принять новый судебный акт: исковые требования удовлетворить частично, взыскать задолженность в размере 1 025 276 руб. 25 коп., в том числе основную задолженность в размере 999 052 руб., неустойку в размере 26 224 руб. 25 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что поставка товара по приложениям N N 4, 5 не содержит всех существенных условий и, как следствие, согласования цены товара в повышенном размере; суд первой инстанции расширительно толкует положения норм права о заключении договора в части формирования цены, как карательной меры в случае просрочки оплаты; задолженность на сумму 1 033 168 руб. 50 коп. не доказана истцом и не нашла мотивированного правового обоснования в принятом решении судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "РОД", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что между ООО "Род" (поставщик) и ООО "База" (покупатель) 03.03.2023 заключен договор поставки N 384 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 4.1 договора, цена за единицу товара устанавливается в рублях в приложении к договору и включает в себя все налоги, которыми облагается данный вид товара.

Истец осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), представленными в материалы дела.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 033 168 руб. 50 коп.

Кроме того, в приложении N 4 к договору от 11.04.2023 стороны согласовали следующее:

Отсрочка платежа 10 дней с момента отгрузки (пункт 4 приложения N 4).

Дата доставки: 11.04.2023 (пункт 5 приложения N 4).

Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 (один) день просрочки в оплате товара, цена на него увеличивается на 300 руб. (включая НДС) за тонну товара начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объём поставленного товара, независимо от внесённой Покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате товара (пункт 6 приложения N 4).

Таким образом, по состоянию на 25.08.2023, цена за отгруженный товар увеличена на 1 117 428 руб.

Аналогичные положения об изменении цены товара согласовано сторонами в приложении N 5 к договору от 28.04.2023, в связи с чем по согласованной поставке по приложению N 5 цена за отгруженный товар увеличена на 741 617 руб. 40 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 424, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования по оплате нефтепродуктов с учетом увеличения цены за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав перечисленные ниже нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае отношения сторон по поставке товара оформлены договором, приложениями N N 3, 4, 5 к нему, УПД от 30.03.2023, от 11.04.2023 и от 28.04.2023, которые представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.7 договора покупатель производит 100% предоплату за товар, если иные условия оплаты не установлены в соответствующем приложении к настоящему договору.

К спорному договору стороны согласовали приложения N N 4, 5, которыми согласована 10 дневная отсрочка оплаты товара с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Срок поставки согласован 11.04.2023 (589 570 руб.) и 28.04.2023 соответственно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых обязательств поставщиком передан товар в полном соответствии и в сроки, согласованные сторонами в договоре и приложениям к ним.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены УПД от 30.03.2023 N 30032023-003, от 11.04.2023 N 11042023-002 на сумму 589 570 руб. и от 28.04.2023 N 28042023-001 на сумму 409 482 руб.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный акт и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом УПД данным требованиям соответствует, в частности, в графе о получении товара проставлена подпись и оттиск печати ООО "База".

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки ООО "База" топлива.

В связи с тем, что условие о сроке оплаты товара не соблюдено покупателем, применена цена на 300 руб. выше от первоначальной цены в порядке пункта 6 приложений, что составило 1 890 635 руб. 40 коп.

Возражая против требований истца, ответчик считает, что суд первой инстанции неверно исходил из того, что стоимость товара определяется, исходя из приложений к договору, поскольку в данных приложениях не согласованы существенные условия договора (наименование, тип и классность товара). Поставка товара осуществлялась в рамках разовых поставок, оформляемых УПД, что также обосновывается, по мнению ответчика, отсутствием привязки приложений к УПД.

Оценивая возражения ответчика в данной части, коллегия судей считает, что таковые построены на неверном понимании норм материального права, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Из изложенного следует, что договорные правоотношения могут быть квалифицированы в качестве разовых сделок в случае отсутствия единого документа в виде договора и при наличии такого признака как разовость правоотношений (отсутствуют длительные взаимодействия со сложившимся порядком исполнения обязательств).

Применительно к настоящему случаю у сторон имеется не только единый документ в виде договора, но приложения и УПД.

Приложения имеют порядковую нумерацию 3, 4 и 5, свидетельствующую о том, что между сторонами в аналогичном порядке ранее осуществлялись поставки с согласованием приложений 1, 2 (обратного ответчиком не раскрыто).

Все приложения составлены к договору N 384 (к договору сторон), в УПД в качестве основания также указан договор N 384.

Такой порядок заключения договора, связность документов между собой, последующего согласования условий поставок в приложениях к договору соответствует рамочному виду договоров.

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (спецификацией, счетом на оплату и т.п.), фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 ГК РФ).

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (пункт 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее также постановление N 49).

Таким образом, с учетом наличия заключенного между сторонами рамочного договора, непосредственно, приложениями к договору сторонами согласовывались все существенные условия договора поставки, а факт передачи оформлением УПД.

При таком порядке построения правоотношений, регулирование таковых осуществляется не только договором, но и приложениями к нему, условия которых, являются основаниями возникновения прав и обязанностей сторон.

Вопреки доводам ответчика приложения N N 3, 4, 5 указывают на согласование всех необходимых сведений для осуществления поставки товара, в том числе наименование товара, в которое включено вид и тип топлива, сорт, класс.

Помимо изложенных выше возражений, ответчик приводит доводы о том, что изменение цены товара может быть вызвано исключительно объективными причинами, связанными непосредственно с изготовлением товара, его обращением. Изложенный же в пункте 6 приложений порядок указывает на порядок изменения цены товара в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за товар, что имеет признаки "скрытой неустойки", предусматривающей увеличение цены товара не в связи с объективными обстоятельствами (например, изменение стоимости на энергоносители при производстве товара и др.), а за просрочку оплаты товара, что прямо противоречит действующему законодательству.

В случае применения судом положений "скрытой неустойки", которая прямо не согласована сторонами при исполнении разовых поставок (УПД) и поскольку размер скрытой неустойки очевидно имеет карательный характер, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик пытается указать на то, что увеличение цены товара является фактически мерой ответственности, к которой также могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ.

Подобный правовой подход идет вразрез с установленными условиями договора, с учетом следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 4158/09, в силу статьи 424 и пункта 3 статьи 485 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть установлена фиксированная цена товара либо цена, определяемая в соответствии с условиями договора.

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В данном случае стороны изменение цены товара фактически привязали к сроку исполнения обязательства по оплате.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае стороны согласовали в приложениях не только стоимость товара, но и условие об изменении цены товара, в зависимости от соблюдения сроков оплаты товара.

Как указывалось выше, в пункте 6 приложений покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 (один) день просрочки в оплате товара, цена на него увеличивается на 300 руб. (включая НДС) за тонну товара начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объём поставленного товара, независимо от внесённой Покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате товара.

По смыслу изложенного пункта, сторона согласованно условие, при котором стоимость товара возрастает на 300 руб.

Указание в приложениях об изменении стоимости товара является реализацией своих прав поставщиком на изменение цены товара. Несмотря на то, что способ пересмотра цены обусловлен длительностью неисполнения обязательства по оплате, это не означает независимость последнего от изменения показателей, формирующих цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т.п.), предусмотренных пунктом 3 статьи 485 ГК РФ, поскольку, по общему правилу, с истечением времени такие показатели изменяются.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно такое условие договора истолковано исключительно как условие о повышении цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

И, как следует из обстоятельств дела и оснований обращения ООО "РОД" с исковым заявлением, покупателем срок оплаты товара нарушен.

Поскольку срок оплаты товара по всем согласованным приложениям к договору нарушен, истец произвел расчет стоимости товара с учетом приведенных условий договора и приложений к нему, в связи с чем цена товара изменилась, дополнительно начисленный размер цены составил 825 876 руб. 90 коп.

Тем самым, увеличение стоимости товара являлась реализацией поставщиком своего права на изменении стоимости товара, предусмотренного договором.

Договор и приложения к нему согласованы сторонами и подписаны добровольно, ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, тем самым, выразил свое согласие с их условиями, в том числе в части установления автоматического увеличения стоимости товара.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), в связи с этим обладает самостоятельностью и широкой дискрецией по ее осуществлению, и в силу рискового характера такой деятельности должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением в последующем условий заключаемых им договоров.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Иными словами, подписывая договор и приложения к нему со сроками оплаты, покупатель согласился на порядок оплаты товара и увеличение цены, а, следовательно, должен был оценить неблагоприятные последствия нарушения сроков оплаты, которые в рамках настоящих правоотношениях выражены не только в обязанности выплатить неустойку, но в увеличении стоимости товара.

Доказательства понуждения истцом ответчика к заключению договора и приложений к нему последним в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлено и из приведенных ответчиком доводов не усматривается, поскольку действия истца обусловлены условиями договора и приложений к нему, согласованными по свободному усмотрению обеими сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно и обоснованно заключил об отсутствии оснований для квалификации повышения цены договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств как меры финансовой ответственности.

И поскольку применение положений статьи 333 ГК РФ установлено только в отношении финансовых санкций по договору (неустойка) оснований для применения данных положений к повышению цены договора апелляционным судом не установлено.

Таким образом, взыскание основанного долга, определенного с учетом условий договора об увеличении цены товара, не может быть признано необоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 по делу N А70-19272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич