Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 11АП-16727/21 по делу N А65-22243/2020

г. Самара

29 ноября 2021 г.

Дело N А65-22243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-22.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 по делу N А65-22243/2020 (судья Королева Э.А.), возбужденному по

исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания" (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930), г.Казань, к акционерному обществу "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), г.Казань, о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), г.Казань, к акционерному обществу "Сетевая компания" (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930), г.Казань, о признании недействительными положений договора,

третьи лица: Шакирова Танзиля Муллануровна, Кильмурзин Валентин Михайлович, Арысланова Олеся Гилмулловна, Шамсутдинова Эльмира Рафаилевна, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,

в судебном заседании приняли участие:

от АО "Сетевая компания" - до перерыва Рахматуллина А.Р. (доверенность от 10.06.2021), после перерыва не явился, извещено,

от АО "Татэнергосбыт" - до и после перерыва Миргазизова Е.Д. (доверенность от 22.12.2020),

от иных лиц - до и после перерыва не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания" (далее - АО "Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Татэнергосбыт" (далее - АО "Татэнергосбыт") задолженности в сумме 8 176 руб. 73 коп.

АО "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований) о признании недействительными положений договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 N 2016/СК/125 (2016/Д680/549): абз.1 п.3.4.3 в части слов "Оплата производится на основании Сборника расценок услуг, составленного Исполнителем (субисполнителем) и письменно доведенного до Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением Сборников расценок (калькуляций) субисполнителей"; абз.2 п.3.4.3; абз.1 п.3.1 Приложения N 4 к договору в части слов "на основании Сборника(ов) расценок (калькуляций)"; абз.4 п.3.1 Приложения N 4 к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шакирова Танзиля Муллануровна, Кильмурзин Валентин Михайлович, Арысланова Олеся Гилмулловна, Шамсутдинова Эльмира Рафаилевна, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением от 03.09.2021 по делу N А65-22243/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований АО "Сетевая компания" отказал, встречные исковые требования АО "Татэнергосбыт" - удовлетворил.

АО "Сетевая компания" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Сетевая компания" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований АО "Татэнергосбыт".

АО "Татэнергосбыт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2021 объявлялся перерыв до 22.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель АО "Сетевая компания" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель АО "Татэнергосбыт" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО "Сетевая компания" (исполнитель) и АО "Татэнергосбыт" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2016 N 2016/Д680/549 (N 2016/СК/125), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки, указанных в приложениях N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ССО на праве собственности или ином законном основании, через энергетические установки производителей электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.3 договора исполнитель по заявкам заказчика оказывает услугу по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей и потребителей коммунальной услуги, проживающих в индивидуальных жилых домах, а заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя.

В соответствии с п.3.4.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю затраты, понесенные при совершении исполнителем действий по введению ограничений (возобновлению) режима потребления потребителям и потребителям коммунальной услуги, в случаях, когда инициатором введения ограничения (возобновления) выступает заказчик. Оплата производится на основании сборника расценок услуг, составленного исполнителем (субисполнителем) и письменно доведенного до заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением сборников расценок (калькуляций) субисполнителей.

В случае, если по истечении календарного года после заключения настоящего договора исполнитель (субисполнитель) вносит изменения в стоимости услуг по введению ограничения (возобновлению) режима электропотребления, исполнитель обязуется уведомить заказчика об указанных изменениях в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента внесения изменений в сборник расценок услуг исполнителя (субисполнителей). Оплата услуг исполнителя (субисполнителей) по новым расценкам производится заказчиком с даты их получения заказчиком.

Оплата производится заказчиком после подписания акта выполненных работ, указанного в п.3.4.24 договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения счета-фактуры.

В силу п.3.1 приложения N 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017) оплата расходов, понесенных исполнителем и ССО, ИВС в связи с осуществлением действий по ограничению режимов потребления электроэнергии потребителям и возобновлении им подачи электроэнергии по заявкам заказчика, осуществляется в рамках договора на основании сборника(ов) расценок (калькуляций) с учетом следующих особенностей в части расчетов по работам, выполненным силами исполнителя:

- компенсация оплаты за работы в совокупности для граждан-потребителей ограничивается 100 руб. (с учетом НДС), т.е. работа по отключению граждан-потребителей будет ограничиваться 500 руб. (с учетом НДС), по подключению граждан-потребителей - 500 руб. (с учетом НДС);

- плата за работы по юридическим лицам, в случае стоимости работ за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в совокупности более 10 000 руб. (с учетом НДС), взимается следующим образом: за отключение - в полном объеме стоимости работ за ограничение режима потребления электроэнергии, но не более 10 000 руб. (с учетом НДС), за подключение - в размере суммы, не превышающей 10 000 руб. (с учетом НДС), включая стоимость работ за ограничение режима потребления электрической энергии.

В случае если расчет платы за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в совокупности, рассчитанный по существующему Сборнику расценок для граждан-потребителей составит менее 1 000 руб. (с учетом НДС), а для юридических лиц - 10 000 руб. (с учетом НДС) соответственно, плата должна взиматься в соответствии со сборником расценок.

Между АО "Татэнергосбыт" и гражданами-потребителями заключены договоры энергоснабжения от 13.09.2004 N 10052 (Шакирова Т.М.), от 27.04.2004 N 2178 (Кильмурзин В.М.), от 03.10.2014 N 7507 (Арысланова О.Г.), от 27.05.2016 N 276 (Шамсутдинова Э.Р.).

В связи с задолженностью указанных потребителей по оплате потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения АО "Татэнергосбыт" направило в АО "Сетевая компания" заявки-уведомления на ограничение режима потребления электроэнергии объектов энергоснабжения потребителей.

Ограничение режима потребления электроэнергии и возобновление электроснабжения исполнителем было произведено:

- по Шакировой Т.М. - ограничение 21.01.2020 (затраты без НДС составили 1 786 руб. 32 коп.) и возобновление 22.01.2020 (затраты без НДС - 1 786 руб. 32 коп.);

- по Кильмурзину В.М. - ограничение 20.02.2020 (затраты без НДС - 2 825 руб. 28 коп.) и возобновление 22.02.2020 (затраты без НДС - 2 825 руб. 28 коп.);

- по Арыслановой О.Г. - ограничение 27.02.2020 (затраты без НДС - 1 324 руб. 26 коп.) и возобновление 25.03.2020 (затраты без НДС - 1 324 руб. 26 коп.);

- по Шамсутдиновой Э.Р. - возобновление 27.05.2020 (затраты без НДС - 4 525 руб. 56 коп.).

АО "Сетевая компания" направило в АО "Татэнергосбыт" сводные акты оказанных услуг за январь-март, май 2020 года, которые АО "Татэнергосбыт" подписало с протоколом разногласий.

Услуги АО "Сетевая компания" по введению ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения АО "Татэнергосбыт" оплатило в сумме 3 000 руб. по каждому из указанных потребителей.

Поскольку АО "Татэнергосбыт" услуги оплатило частично, АО "Сетевая компания" направило претензию от 07.07.2020 N 199/2133 с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность.

АО "Татэнергосбыт" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО "Сетевая компания" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь АО "Татэнергосбыт" обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительными положений договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; далее - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены п.2, 3 ст.546 ГК РФ, а также Правилами N 442.

Согласно п.7 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.

При введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

П.121.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 руб. в совокупности.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела акты ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии к заявкам АО "Татэнергосбыт" составлены в соответствии с нормами действующего законодательства и требованиями регламента. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии по заявке АО "Татэнергосбыт" не отрицает.

Доводы АО "Сетевая компания" сводятся к тому, что п.121.1 Правил N 354 определяет взаимоотношения АО "Татэнергосбыт" (РСО) и потребителя, и ограничение размера компенсации установлено именно для этих субъектов. То обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения для граждан-потребителей до 3 000 руб. не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении потребителей, так как п.20 Правил N 442 такое положение не содержит.

Возражая против исковых требований АО "Сетевая компания", АО "Татэнергосбыт" указало, что п.121.1 Правил N 354 определяет ограничение размера компенсации на весь субъектный состав, который участвует в выполнении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе и на сетевые организации (исполнителей данных мероприятий), поскольку указанные нормы направлены именно на установление разумного предела компенсации соответствующих расходов.

Взыскание со сбытовой организации расходов по введению ограничения и(или) возобновлению режима потребления электрической энергии в большем размере, чем сбытовая компания может предъявить потребителям, приведет к неосновательному обогащению сетевой организации и убыткам гарантирующего поставщика, что противоречит принципам разумности и справедливости, нарушает соблюдение баланса интересов сторон данного правоотношения.

В соответствии с абз.5 п.20 Правил N 442 расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и(или) последующему возобновлению подачи электрической энергии могут быть учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360, устанавливая ограничение компенсации расходов, законодатель не указал, что оно распространяется на правоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (проекты таких изменений от 25.01.2019 и 23.04.2020 не подписаны до настоящего времени), а также не предусмотрел источник финансирования гарантирующему поставщику убытков, возникающих у него при превышении экономически обоснованных расходов на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, осуществляемые сетевой организацией, над предельным уровнем компенсации.

Изложенное привело к различному толкованию гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями последствий установления предельного уровня компенсации в правоотношениях между указанными лицами.

Ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию, и, исходя из положений п.2-3.1 ст.26 Закона N 35-ФЗ, п.1(1), 20 (абз.5) Правил N 442, составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии и заключается во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) до устранения причин полного или частичного ограничения.

Расходы на введение ограничения (возобновление) режима потребления электрической энергии зависят от ряда факторов, в числе которых:

- конструктивные особенности технологического присоединения потребителей к электрическим сетям и, как следствие, разный объем работ по ограничению (согласно имеющимся в деле калькуляциям компании введение ограничения с применением автоматизированных систем удаленного доступа - наименее затратный способ ограничения для всех категорий потребителей; отключение сетей потребителя от опор воздушных линий, с использованием или без использования грузоподъемного механизма, с применением коммутационных аппаратов и спецтехники значительно увеличивает затраты);

- обоснованность включения в состав расходов наряду с прямыми затратами различного рода накладных расходов и плановых накоплений.

Кроме того, размер расходов зависит и от того, насколько рациональными являются условия хозяйствования организации, осуществляющей работы по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии (совмещение этих работ с проверками приборов учета, установкой и демонтажем их у потребителей, иными обязанностями исполнителей), а также от внедрения новых технологий в целях сокращения расходов.

Решение этих задач находится в сфере экономических интересов и ответственности сетевых организаций. Возможность учета расходов, связанных с ограничением (возобновлением) режима потребления, в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена абз.5 п.20 Правил N 442. Согласно названной норме в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.

Расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии не учтены в тарифах компании.

Однако это не означает, что расходы исполнителя, превышающие предельный уровень, подлежат взысканию с гарантирующего поставщика. Отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе копий из тарифного дела, ответа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на запрос от 07.07.2021 следует, что затраты в составе прочих подконтрольных расходов на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии АО "Сетевая компания" на 2019-2020 годы заявлены не были.

Учитывая толкование норм Правил N 442, изложенное в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360, устранившего различное толкование последствий установления предельного уровня компенсации в правоотношениях между сетевыми компаниями и гарантирующими поставщиками, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Сетевая компания".

Как верно указал суд первой инстанции, в силу аналогии закона данное толкование устраняет возможные противоречия и относительно применения к взаимоотношениям сетевых компаний и гарантирующих поставщиков ограничения компенсации, установленной п.121.1 Правил N 354 в размере, не превышающем 3 000 руб. в совокупности.

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Ст.168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п.2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с абз.1 п.3.4.3 договора оплата производится на основании сборника расценок услуг, составленного исполнителем (субисполнителем) и письменно доведенного до заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением сборников расценок (калькуляций) субисполнителей.

Согласно абз.2 п.3.4.3 договора в случае, если по истечении календарного года после заключения настоящего договора исполнитель (субисполнитель) вносит изменения в стоимости услуг по введению ограничения (возобновлению) режима электропотребления, исполнитель обязуется уведомить заказчика об указанных изменениях в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента внесения изменений в сборник расценок услуг исполнителя (субисполнителей). Оплата услуг исполнителя (субисполнителей) по новым расценкам производится заказчиком с даты их получения заказчиком.

В силу п.3.1 приложения N 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017) оплата расходов, понесенных исполнителем и ССО, ИВС в связи с осуществлением действий по ограничению режимов потребления электроэнергии потребителям и возобновлению им подачи электроэнергии по заявкам заказчика, осуществляется в рамках договора на основании сборника(ов) расценок (калькуляций) с учетом следующих особенностей в части расчетов по работам, выполненным силами исполнителя:

- компенсация оплаты за работы в совокупности для граждан-потребителей ограничивается 1 000 руб. (с учетом НДС), т.е. работа по отключению граждан - потребителей будет ограничиваться 500 руб. (с учетом НДС), по подключению граждан-потребителей - 500 руб. (с учетом НДС);

- плата за работы по юридическим лицам, в случае стоимости работ за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в совокупности более 10 000 руб. (с учетом НДС), взимается следующим образом: за отключение - в полном объеме стоимости работ за ограничение режима потребления электроэнергии, но не более 10 000 руб. (с учетом НДС), за подключение - в размере суммы, не превышающей 10 000 руб. (с учетом НДС), включая стоимость работ за ограничение режима потребления электрической энергии.

В случае если расчет платы за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в совокупности, рассчитанный по существующему сборнику расценок для граждан-потребителей составит менее 1 000 руб. (с учетом НДС), а для юридических лиц - 10 000 руб. (с учетом НДС) соответственно, плата должна взиматься в соответствии со сборником расценок.

Как верно отметил суд первой инстанции, Сборник расценок является внутренним документом АО "Сетевая компания".

Сторонами не оспаривается, что расчет общей стоимости расходов, производимый на основании сборника расценок, представляет собой сумму значений, указанных в соответствующих графах сборника расценок: стоимость работ по отключению (подключению) + стоимость выполнения организационных мероприятий + (стоимость выезда бригады * количество километров до места назначения). При таком расчете общая стоимость расходов может превышать нормативно установленный предельный размер - 3 000 руб. в совокупности за все услуги.

Как разъяснил ВАС РФ в п.2 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Установленное законодателем в п.121.1 Правил N 354 ограничение размера компенсации за ограничение энергии, является императивной нормой, обязательной для выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Следовательно, установленное в договоре условие об определении размера расходов на основании сборника расценок, с учетом толкования Верховного Суда РФ, нарушает требования п.121.1 Правил N 354 о предельном размере компенсации (3 000 руб.).

П.1 ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку на основании вышеуказанных условий договора АО "Сетевая компания" предъявляет АО "Татэнергосбыт" требование об уплате расходов, превышающих нормативно установленный размер компенсации расходов (3 000 руб.), данные условия договора нарушают права АО "Татэнергосбыт" и влекут для него неблагоприятные последствия. В связи с чем условия договора об определении размера расходов, понесенных исполнителем на основании сборника расценок являются ничтожными в силу п.1 ст.168 ГК РФ как противоречащие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абз.2 п.74 Постановления N 25).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что абз.1 п.3.4.3 договора в части слов: "Оплата производится на основании Сборника расценок услуг, составленного ответчиком (субисполнителем) и письменно доведенного до истца в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу договора. Расценки, указанные в данном сборнике, не подлежат изменению в течение календарного года, за исключением Сборников расценок (калькуляций) субисполнителей"; абз.2 п.3.4.3 договора; абз.1 п.3.1 приложения N 4 к договору в части слов "на основании сборника(ов) расценок (калькуляций)"; абз.4 п.3.1 приложения N 4 к договору - являются недействительными, поскольку данные условия договора нарушают требования п.121.1 Правил N 354.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В силу императивности данной нормы суд первой инстанции правильно признал несостоятельными отсылки к фактически понесенным расходам АО "Сетевая компания", наличию (отсутствию) договорных отношений, а также калькуляциями сетевой организации, поскольку экономически обоснованные расходы сетевой организации на введение ограничения, превышающие предельные, не препятствует данной организации инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

АО "Сетевая компания" в суде первой инстанции заявило о пропуске АО "Татэнергосбыт" срока исковой давности для оспаривания условий договора.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции отклонил доводы АО "Сетевая компания" о необходимости исчисления срока исковой давности с 08.11.2019 (даты получения АО "Татэнергосбыт" письма АО "Сетевая компания" N 150-11-5412) в связи со следующим.

В соответствии со ст.11 и 12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. При этом целью предъявления иска в арбитражный суд должно явиться восстановление этих прав и интересов.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО "Сетевая компания" послужило толкование Верховным Судом РФ положений п.20 Правил N 442, изложенное в Определении от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360.

Как указал Верховный Суд РФ, устанавливая ограничение компенсации расходов, законодатель не указал, что оно распространяется на правоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (проекты таких изменений от 25.01.2019 и 23.04.2020 не подписаны до настоящего времени), а также не предусмотрел источник финансирования гарантирующему поставщику убытков, возникающих у него при превышении экономически обоснованных расходов на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, осуществляемые сетевой организацией, над предельным уровнем компенсации.

Изложенное привело к различному толкованию гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями последствий установления предельного уровня компенсации в правоотношениях между указанными лицами.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N АПЛ20-13 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пп."б" п.7 изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства РФ по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ (утв.Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624), в части абз.1, 2, 5 п.20 Правил N 442.

Как указано в Определении, из содержания оспариваемых абз.п.20 Правил N 442 во взаимосвязи с абз.4 данного пункта (его законность проверена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКПИ17-1013) не следует, что сетевая организация - исполнитель мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии вправе взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, толкование спорных положений, устраняющее правовую неопределенность относительно предельного уровня компенсации в правоотношениях между гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями, возникло не ранее 10.03.2020.

Учитывая, что со встречным исковым заявлением АО "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 13.01.2021, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования АО "Татэнергосбыт".

При этом следует отметить, что обращение АО "Татэнергосбыт" со встречным иском направлено на восстановление его прав и недопущение предъявления исполнителем заказчику на основании оспариваемых пунктов договора требований об уплате сумм компенсации расходов, превышающих предельный размер.

Довод АО "Сетевая компания" о том, что суд первой инстанции применил нормы права, а также учел Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360 по делу N А32-20224/2019, не подлежащие применению в рассматриваемом случае, - являются несостоятельными и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Несмотря на то, что Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 содержит правовую позицию в отношении применения п.20 Правил N 442, а по настоящему делу рассматривается вопрос о необходимости применения предельного размера компенсации расходов, установленного п.121.1 Правил N 354, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанную правовую позицию.

Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что требования сетевой организации о взыскании расходов, определенных на основании стоимости (калькуляции), согласованной сторонами в договоре, и превышающих предельный размер компенсации расходов, не основаны на нормах действующего законодательства, которыми установлены предельные размеры компенсации расходов. У сетевой организации имеется возможность либо уменьшить размер расходов до предельного, либо заложить возникшую разницу в тариф на услуги по передаче электроэнергии. У гарантирующего поставщика источник для финансирования данной разницы (убытков) отсутствует.

Отличие между настоящим делом и делом N А32-20224/2019 заключается лишь в категории потребителей, которым было ограничен и возобновлен режим потребления электроэнергии, и, соответственно, в норме права, которой установлен предельный размер компенсации расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением электроснабжения. По делу N А32-20224/2019 спор касался потребителей - юридических лиц, предельный размер компенсации расходов которых установлен в п.20 Правил N 442, по настоящему делу потребители - физические лица, предельный размер компенсации расходов которых установлен в п.121.1 Правил N 354.

Установление предельного размера компенсации расходов Правилами N 354 объясняется специальным правовым регулированием отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам. Кроме того, в Правилах N 442 имеется отсылочная норма - п.17(1), согласно которой введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Сетевая компания".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года по делу N А65-22243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов