Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 г. N 09АП-60915/21 по делу N А40-128748/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-128748/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Фирмы "Анвис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-128748/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) к ООО Фирме "Анвис" (ОГРН: 1037700190989) о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении арендатора,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.08.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 184135,75 руб., пени - 1229,79 руб., расторжении договора аренды, возврате помещения удовлетворено в сумме 86400,60 руб. основного долга, 1229,79 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент имущества города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 01-00639/05 от 17.08.2005 аренды нежилого помещения площадью 30,30 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Новослободская ул., д. 71.

По истечении срока действие договора возобновлено на неопределенный срок (статьи 610, 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатору надлежало ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца, в размере, согласованном сторонами в договоре (расчет).

В обоснование иска Департамент указал, что общество в нарушение принятых на себя обязательств не вносило арендную плату в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в связи с чем задолжало Департаменту 184 135 руб. 75 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1229 руб. 79 коп.; невнесение Обществом арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием для досрочного расторжения договора аренды (Департамент направил Обществу соответствующее уведомление); в отсутствие договорных отношений Общество в силу статьи 622 ГК РФ обязано возвратить Департаменту арендованное имущество.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, в качестве доказательств частичного погашения задолженности в порядке ст. 313 ГК РФ принял платеж на сумму 97735,15 руб. по чеку-ордеру от 12.07.2021, присужденная сумма долга уменьшена на сумму платежа. Пени присуждены в полном объеме, поскольку частичное погашение имело место после периода расчета пени.

В удовлетворении требований о расторжении договора и возврате помещения истцу отказано, поскольку, как указал суд первой инстанции, оставшаяся сумма долга не превышает двукратного платежа, в связи с чем оснований для расторжения договора на основании ст. 619 ГК РФ не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжаловано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на несоблюдение истцом пункта 6.6 договора аренды, в силу которого ставка арендной платы увеличивается не ранее чем через месяц в момента направления уведомления. Следовательно, арендная плата в увеличенном размере могла применяться не ранее 21.01.2021. По расчету истца, на момент предъявления иска задолженность и пеня в общей сложности составляли 97735,15 руб., данная сумма оплачена ответчиком при рассмотрении дела, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имелось, суд необосновано дважды взыскал неустойку.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы частично обоснованными.

Действительно, в соответствии с пунктом 6.6 договора аренды в случае изменения ставки арендной платы Департамент направляет арендатору извещение заказным уведомлением. Данное изменение ставки считается согласованным через 1 месяц с момента отправления такого извещения.

Из уведомления истца о ставке арендной платы с 2021 года следует, что оно направлено на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, от 25.12.2012 N 800-ПП.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом и судом не приняты во внимание положения пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления.

Таким образом, поскольку прежняя ставка арендной платы в размере 4750 руб. соответствовала минимальной ставке арендной платы, применяемой к субъектам малого предпринимательства, а с 01.01.2021 ответчик перестал отвечать критериям применения такой ставки, истец направил ответчику уведомление о расчете арендной платы по рыночной ставке.

Однако в силу приведенных норм новая ставка применяется не ранее чем через два месяца с даты направления Департаментом такого уведомления. Следовательно, с учетом направления уведомления 21.12.2020 новая ставка арендной платы должна применяться не ранее 21.02.2021.

Таким образом, за январь 2021 года и по 21.02.2021 арендная плата рассчитывается по ставке 4750 руб. за кв. м в год, что соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам и составляет в общей сложности 20989,06 руб. (11993,75 + 8995,31).

С 22.02.2021 и за март 2021 года арендная плата рассчитывается по новой ставке в размере 28083,17 руб. за кв. м в год, как указано в уведомлении истца, и составляет в общей сложности 88637,50 руб. (17727,50+70910).

Следовательно, в общей сложности начисления за первый квартал 2021 года составили 109626,56 руб. В связи с наличием переплаты в сумме 28594,25 руб. на момент предъявления иска задолженность должна была составить 81032,31 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции пеня начисляется:

за период с 22.02.2021 по 05.03.2021 (12 дней) на сумму 10122,31 руб. - 17,20 руб.,

за период с 06.03.2021 по 31.03.2021 (26 дней) на сумму 81032,31 руб. - 298,47 руб., что в общей сложности - 315,67 руб. В связи с наличием по состоянию на 01.01.2021 переплаты по пене в сумме 47,43 руб., возможная к взысканию пеня за заявленный истцом период - 268,24 руб.

При таких обстоятельствах, внесение оплаты на сумму 97735,15 руб. в полном объеме погасило задолженность и соответствующую пеню (81032,31 + 268,24).

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что перечисленные денежные средства погасили как имевшуюся задолженность, так и начисленные пени, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования. В части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении арендатора решение не обжаловано, в связи с чем остается без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-128748/21 отменить в обжалуемой части взыскания задолженности и пени, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и соответствующей пени отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина