Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 07АП-10382/21 по делу N А27-4564/2021

город Томск

29 ноября 2021 г.

Дело N А27-4564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-10382/2021) на решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4564/2021 (судья Душинский А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплозащита", город Подольск Московской области (ОГРН: 1085074001979, ИНН: 5036088008) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", город Калтан Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 1064205110122, ИНН: 4222010511) о взыскании 11 905 449,77 руб. долга, и по встречному иску ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" к ООО "Теплозащита" о взыскании 11 181 641,14 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (далее - ООО "Теплозащита") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") о взыскании 11 905 449,77 руб. основного долга по договорам подряда N 2КЦ-2020/ТМ от 23.01.2020, N 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020, N 1ТЦ-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020, N 1ТЦ,ЭТЦ-2020/ЭО от 13.07.2020, N 189 от 01.09.2020.

ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" наличие задолженности по оплате выполненных работ не оспорило, однако направило встречный иск, уточненный в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 181 641,14 руб., из которых: 1) по договору N 1ТЦ-2020ТМ КРТ от 29.06.2020 - 572 304,86 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ за период с 27.01.2021 по 19.02.2021, 10 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда, 7 153 810,80 руб. штрафа по п. 10.13 договора; 2) по договору 11КЦ/7/8-2020/ТМ КРТ от 20.08.2020 - 600 737 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ за период с 18.01.2021 по 22.03.2021, 2 095 594,20 руб. штрафа по п. 10.13 договора; 3) по договору 1ТЦ,ЭТЦ-2020ЭО от 13.07.2020 - 136 773,94 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ за период с 27.01.2021 по 22.03.2021, 612 420,60 руб. штрафа по п. 10.13 договора.

Решением от 08.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Теплозащита" в пользу ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" взыскано 737 510,64 руб. пени, 902 671,60 руб. штрафа, всего 1 650 182,54 руб. штрафных санкций и 24 382,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате процессуального зачета с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "Теплозащита" взыскано 10 255 267,23 руб. задолженности и 58 144,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" просит решение отменить.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание обоснованные доводы ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" по встречному иску, в связи с чем встречные исковые требований удовлетворены частично. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (заказчик) и ООО "Теплозащита" (подрядчик) были заключены следующие договоры:

- договор подряда N 2КЦ-2020/ТМ от 23.01.2020 на выполнение работ по ремонту тепловой изоляции и обмуровки оборудования котельного, турбинного и химического цехов на территории ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС";

- договор подряда N 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020 на выполнение работ по ремонту котлоагрегатов ст.NN 7,8 (инв. NN 25072,25073) на территории ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС";

- договор подряда N 1ТЦ-2020ТМ -КРТ от 29.06. 2020 на выполнение работ по расширенному текущему ремонту турбоагрегата ст.N3 (инв.N. 25003), капитальному ремонту турбоагрегата ст.N 4, (инв. N 25004), капитальному ремонту турбоагрегата ст.N 7 (инв.N. 25007), замене пароперепускных труб турбоагрегата ст.N 8.(инв.N 25008) на территории ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС";

- договор подряда N 1ТЦ,ЭТЦ-2020/Э0 от 13.07.2020 на выполнение работ по расширенному текущему ремонту генератора ТВФ-110 ст.N 6 (инв. N 16072) и капитальному ремонту генератора ст. N 7 (инв. N 25007) на территории ПАО "ЮжноКузбасская ГРЭС";

- договор подряда N 189 от 01.09 2020 г. на выполнение работ по модернизации обмуровки КА N 9 на территории ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС".

Работы за соответствующие периоды времени были выполнены ООО "Теплозащита" и приняты ПАО "ЮК ГРЭС" без замечаний по объему и качеству, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3:

- по договору подряда N 2КЦ-2020/ТМ от 23.01.2020: Справкой КС-3 N 11 от 31.12.2020, Актами КС-2 N 8,9,10,11,12 от 28.12.2020 на общую сумму 1 173 273,60 руб.;

- по договору подряда N 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020: Справкой КС-3 N 3 от 30.12.2020, Актами КС-2 N 3,4,7,8 от 29.12.2020 на общую сумму 3 156 916,80 руб.;

- по договору подряда N 1ТП-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020: Справкой КС-3 N 6 от 30.12.2020, Актами КС-2 N 19,20 от 28.12.2020 на общую сумму 5 241 183,60 руб.;

- по договору подряда N 1ТП,ЭТЦ-2020/ЭО от 13.07.2020: Справкой КС-3 N 3 от 30.12.2020, Актом КС-2 N3,4 от 28.12.2020 на общую сумму 486 054 руб.;

- по договору подряда N 189 от 01.09 2020: Справкой КС-3 N 4 от 31.12.2020, Актом КС-2 N 4 от 28.12.2020 на общую сумму 4 323 370,80 руб.

Сроки оплаты выполненных работ согласно условиям договоров установлены:

- по договору N 2КЦ-2020/ТМ от 23.01.2020 - в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ (п. 7.2. договора);

- по договору подряда N 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020 - в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ (п. 7.2. договора);

- по договору подряда N 1ТЦ-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020 - в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи приемки оказанных услуг (п. 7. 2 договора);

- по договору подряда N 1ТЦ,ЭТЦ-2020/Э0 от 13.07.2020 - в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ (п. 7.2. договора);

- по договору подряда N 189 от 01.09.2020 - в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ (п. 7.2. договора).

В связи с неполной оплатой выполненных работ, ООО "Теплэнергия" в адрес ПАО "ЮК ГРЭС" 05.02.2021 направило претензию N 28 от 05.02.2021 с требованием оплаты долга по вышеуказанным договорам в общем размере 14 380 798,80 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО "Теплозащита" с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС- 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

На дачу подачи иска сумма задолженности составила 11 905 449,77 руб.

Поскольку ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, расценивается как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения заказчика от оплаты принятых работ не представлено, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В отношении частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ПАО "ЮК ГРЭС" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Теплоэнергия" 11 181 641,14 руб., из которых:

1) по договору N 1ТЦ-2020ТМ КРТ от 29.06.2020 - 572 304,86 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ за период с 27.01.2021 по 19.02.2021, 10 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда, 7 153 810,80 руб. штрафа по п. 10.13 договора;

2) по договору 11КЦ/7/8-2020/ТМ КРТ от 20.08.2020 - 600 737 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ за период с 18.01.2021 по 22.03.2021, 2 095 594,20 руб. штрафа по п. 10.13 договора;

3) по договору 1ТЦ,ЭТЦ-2020ЭО от 13.07.2020 - 136 773,94 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ за период с 27.01.2021 по 22.03.2021, 612 420,60 руб. штрафа по п. 10.13 договора.

Согласно приложениям N N 3,4 к договору N 1ТЦ-2020ТМ КРТ от 29.06.2020, сроки выполнения работ составляют с 10.10.2020 по 15.12.2020 (т.е. 67 календарных дней).

Цена договора 1ТЦ-2020ТМ КРТ от 29.06.2020 - 47 692 072 руб.

Письмом N ЮКТ070/2904 от 23.09.2020 ПАО "ЮК ГРЭС" скорректировало сроки начала выполнения работ, установив начало работ с 20.11.2020.

Следовательно, срок окончания работ (67 дней) перенесен на 26.01.2021.

ООО "Теплозащита" приступило к выполнению работ 19.11.2020 и по состоянию на 19.02.2021 работы по капитальному ремонту турбоагрегата ст. N 7 не закончены.

Просрочка выполнения работ по состоянию на 19.02.2021 составила 24 дня (с 27.01.2021 по 19.02.2021).

Фактически работы по договору выполнены только 02.03.2021.

Согласно пункту 10.7.договора N 1ТЦ-2020ТМ КРТ от 29.06.2020, в случае просрочки подрядчиком сдачи работ в установленный договором срок (пункт 2.1. договора), он уплачивает заказчику по его письменному требованию пеню в размере 0,05 % от цены Работы за каждый день просрочки (в течение первых 6 недель просрочки) и в размере 0,1 % от цены Работ за каждый день просрочки по истечении 6 недель просрочки, но не более 10% стоимости работ.

По расчету ПАО "ЮК ГРЭС" неустойка подлежит взысканию в размере 572 304,86 руб., что составляет менее 10% от стоимости работ, исходя из следующего расчета: 47 692 072 х 0,05% х 24дн.

Согласно пункту 10.13 договора N 1ТЦ-2020ТМ КРТ от 29.06.2020, в случае невыполнения подрядчиком в установленные договором сроки работ, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме или частично. Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15% от стоимости работ по настоящему договору.

По расчету ПАО "ЮК ГРЭС" штраф за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию в размере 7 153 810,80 руб., исходя из следующего расчета: 47 692 072 х 15%.

ПАО "ЮК ГРЭС" в адрес ООО "Теплозащита" направило претензию N ЮКГ067/487 от 19.02.2021 с требованием оплатить пеню за просрочку выполнения работ с 27.01.2021 по 19.02.2021 в размере 572 304,86 руб. (по пункту 10.7, договора) и штраф за просрочку выполнения работ в размере 7 153 810,80 руб. (по пункту 10.13 договора).

Кроме того, ООО "Теплозащита" допустило нарушения требований охраны труда, а именно, 04.02.2021 при проведении внеплановой проверки рабочих мест турбинного цеха станции, персоналом ООТ и ПБ был выявлен ряд нарушений требований техники безопасности персоналом ООО "СЭРК" - субподрядной организации ООО "Теплозащита", выполнявшей работу в рамках договора по капитальному ремонту ТГ ст. N 7, а именно: 1. На месте производства работ по н/д 70/01 установлена емкость без надписей (РД 34,03201 - 97 п. 3.7.10); 2. В зоне повышенного уровня шума без берушей, не применяя подбородный ремень находились: Калабуков А.А., Тихонов М.Л, Сулейманов Ф.Х., Миннияров М.М. (РД 34.03.201- 97 п. 1.2.12); 3. На рабочем месте по н/д 70/01 применяется переноска без освидетельствования; 4. Не соблюдается срок осмотра грузозахватных приспособлений (ПБРИП п. 4.1.11); 5. На рабочем месте по н/д 80/01 отсутствует ППР (РД 34.03.201-97 п. 4.2.5) 6. Допуск производится в неправильном порядке: бригада допущена на рабочее место до начала работ (РД 34.03.201-97 п. 4.4.6); 7. Расстояние от подручника до круга на заточном станке более 3 мм (ПБРИП п. 3.1.29); 8. Перед заточным станком отсутствует деревянный настил (ПБРИП п. 2.1.19); 9. На заточном станке отсутствует надпись об ответственном лице за содержание в исправном состоянии станка и безопасную эксплуатацию станка (ПБРИП п. 2.1.3); 10. При выполнении работ по н/д 80/01 не применял СИЗ защиты органов слуха, подбородный ремень: Жеребцов Д.П., Акшенцев В.Н. (РД 34.03.201. -97 п. 1.2.12).

В соответствии с пунктом 10.15 договора данный факт был зафиксирован актом по установленному образцу.

Согласно пункту 10.15 договора - за нарушение подрядчиком пункта 5.5.4 подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

В адрес ООО "Теплозащита" была направлена претензия N ЮКГ-067/414 от 12.02.2021, с требованием оплаты штрафа в размере 10 000 руб.

2. Согласно приложениям N N 3,5 договора N 11КЦ/7/8-2020/ТМ КРТ от 20.08.2020, сроки выполнения работ составляют с 25.08.2020 по 10.11.2020 (78 календарных дня).

Цена договора, согласно смете составила - 13 970 628 руб.

Письмом N ЮКГ 070/2904 от 23.09.2020 ПАО "ЮК ГРЭС" скорректировало сроки начала выполнения работ, установив начало работ с 01.11.2020.

Следовательно, срок окончания работ (78 дней) перенесен на 17.01.2021.

ООО "Теплозащита" приступило к выполнению работ 01.12.2020.

По состоянию на 22.03.2021 работы по капитальному ремонту турбоагрегата ст. N 7 не закончены.

Просрочка выполнения работ по состоянию на 22.03.2021 составила 64 дня (с 18.01.2021 по 22.03.2021).

Согласно пункту 10.7 договора, в случае просрочки подрядчиком сдачи работ в установленный договором срок (пункт 2.1. договора), он уплачивает заказчику по его письменному требованию пеню в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от цены Работы за каждый день просрочки (в течение первых 6 недель просрочки) и в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены Работ за каждый день просрочки по истечении 6 недель просрочки, но не более 10% стоимости работ.

По расчету ПАО "ЮК ГРЭС" неустойка подлежит взысканию в размере 600 737 рублей, что составляет менее 10% от стоимости работ, исходя из следующего расчета: 13 970 628 х 0,05% х 42дн. = 293 383,19 руб. (с 18.01.2021 по 28.02.2021 - первые шесть недель) и 13 970 628 х 0,1% х 22дн. = 307 353,82 руб. (с 01.03.2021 г. по 22.03.2021 г. - после шести недель просрочки).

Согласно пункту 10.13, в случае невыполнения подрядчиком в установленные договором сроки работ, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме или частично, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15% от стоимости работ по настоящему договору.

По расчету ПАО "ЮК ГРЭС" штраф за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию в размере 2 095 594,20 руб., исходя из следующего расчета: 13 970 628 х 15%.

В адрес ответчика была направлена претензия N ЮКГ-067/485 от 19.02.2021, с требованием оплатить пеню за просрочку выполнения работ по пункту 10.7, договора за период с 18.01.2021 по 19.02.2021 в размере 230 515,36 руб. и штраф за просрочку выполнения работ в размере 2 095 594,20 руб. (по п.10.13 договора).

3. Согласно приложениям N N 3,4 договора N1ТЦ. ЭТЦ-2020ЭО от 13.07.2020 сроки выполнения работ составляют с 10.10.2020 по 15.12.2020 (67 календарных дней).

Цена договора составила - 4 082 804 руб.

Письмом N ЮКГ070/2904 от 23.09.2020 ПАО "ЮК ГРЭС" скорректировало сроки начала выполнения работ, установив начало работ с 20.11.2020.

Следовательно, срок окончания работ (67 дней) перенесен на 26.01.2021.

ООО "Теплозащита" приступило к выполнению работ 19.11.2020.

По состоянию на 22.03.2021 работы по капитальному ремонту турбоагрегата ст. N 7 не закончены, просрочка составила 55 дней (с 27.01.2021 по 22.03.2021).

Согласно пункту 10.7.договора, в случае просрочки подрядчиком сдачи работ в установленный договором срок (пункт 2.1. договора), он уплачивает заказчику по его письменному требованию, пеню в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от цены Работы за каждый день просрочки (в течение первых 6 недель просрочки) и в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены Работ за каждый день просрочки по истечении 6 недель просрочки, но не более 10% стоимости работ.

По расчету ПАО "ЮК ГРЭС" неустойка подлежит взысканию в размере 136 773,94 руб., что составляет менее 10% от стоимости работ, исходя из следующего расчета: 4 082 804 х 0,05% х 43дн. = 87 780,29 руб., (с 27.01.2021 по 10.03.2021 - первые шесть недель просрочки) и 4 082 804 х 0,1% х 12дн. = 48 993,65 руб. (с 11.03.2021 по 22.03.2021 - после шести недель просрочки).

Согласно пункту 10.13, в случае невыполнения подрядчиком в установленные договором сроки работ, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме или частично, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15% от стоимости работ по настоящему договору.

По расчету ПАО "ЮК ГРЭС" штраф за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию в размере 612 420,6 руб., исходя из следующего расчета: 4 082 804 х 15% = 612 420,6 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия N ЮКГ-067/486 от 19.02.2021, с требованием оплатить пеню за просрочку выполнения работ по пункту 10.7, договора за период с 27.01.2021 по 19.02.2021 в размере 48 993,65 руб. и штраф за просрочку выполнения работ в размере 612 420,6 руб. (по пункту 10.13 договора).

Неудовлетворением требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для предъявления встречного иска.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком по встречному иску срока исполнения своих обязательств по договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Теплозащита" ответственности в виде уплаты неустойки в размере 737 510,94 руб., штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 698 531,40 руб. по договору N 11КЦ/7/8-2020/ТМ КРТ от 20.08.2020, 204 140,20 руб. по договору N 1ТЦ,ЭТЦ-2020ЭО от 13.07.2020 (с учетом уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки изложенных в решении выводы в соответствующей части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.10.2021 апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда от 26.10.2021 не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова