Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-31956/21 по делу N А56-20340/2021

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-20340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новосёловой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31956/2021) ООО "Энком СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-20340/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма Квадро Полимер"

к ООО "Энком СПб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Квадро Полимер" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма Квадро Полимер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энком СПб" (далее - ООО "Энком СПб", ответчик) о взыскании 1 138 443 руб. 43 коп. задолженности.

Решением суда от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что со стороны ответчика товар приняли лица, которым ответчик не выдавал доверенности для представления его интересов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2019-11/10-Э1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить трубы, фитинги, оборудование и прочие товарно-материальные ценности в соответствии со счетами, признаваемыми приложениями к договору и являющимися неотъемлемой частью договора, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 Договора, расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: покупатель производит оплату в размере 50% от общей суммы счета в течение 5 рабочих дней с момента согласования выставленного счета, оставшиеся 50% от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Во исполнение принятых обязательств, истец поставил ответчику товар в период с 15.10.2019 по 29.12.2020 на общую сумму 6 708 378 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными представителями сторон товарными накладными.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 138 443 руб. 43 коп.

27.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 21-26/01-1 с требованием об уплате задолженности за поставленный истцом товар.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о подписании универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. О фальсификации указанных документов, а также о противоправном выбытии печати ответчика из его владения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено. Доказательства наличия у ответчика замечаний по качеству, количеству и ассортименту товара в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-20340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева