Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-33219/21 по делу N А56-82345/2020

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-82345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Малышева Н.А. по доверенности от 09.02.2021

от ответчика: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33219/2021) ООО "МеталлГарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-82345/2020(судья Герасимова М.С.), принятое

по иску АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

к ООО "МеталлГарант"

3-е лицо: временный управляющий АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

Зимин Д.П.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Металлгарант" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 704 993 руб. 66 коп. по договору поставки от 19.11.2018 N 191118-ХТТ-МТС.

Ответчиком подан встречный иск к истцу

- об обязании оплатить стоимость Товара, подготовленного к поставке по Договору N 191118-ХТТ-МТС от 19.11.2018 в сумме 1 143 647,22 руб., в соответствии с п. 2 Спецификации к Дополнительному соглашению N 1 к договору поставки, в случае неисполнения судебного решения начислить и взыскать денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу;

- об обязании принять товар, подготовленный к поставке по договору N 191118-ХТТ-МТС от 19.11.2018, в течение 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, вынесенного по данному исковому требованию в случае неисполнения судебного решения начислить и взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

- а также 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" Зимин Дмитрий Павлович.

Решением суда от 23.08.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком исполнены обязательства по договору поставки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор N 191118-ХТТ-МТС (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять в установленные Договором сроки поставку товарно-материальных ценностей (далее - Продукция) на объект Покупателя Выполнение комплекса строительно-монтажных работ по хозяйству твердого топлива на "Приморской ТЭС", расположенного по адресу: 238345, Калининградская область, г. Светлый, п. Взморье, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ее в порядке, согласованном Сторонами.

30.11.2018 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого, Стороны пришли к соглашению изменить Спецификацию N 1 от 19.11.2018 и читать ее в редакции соглашения.

Пунктом 1 Спецификации N 1 от 19.11.2018 в редакции Соглашения установлено, что Покупатель осуществляет предоплату в размере 1 947 291,21 руб., в т.ч. НДС, в течение 15 рабочих дней со дня подписания настоящей спецификации и предоставления договора поручительства генерального директора на всю сумму аванса. Предоплата осуществляется на основании выставленного Поставщиком счета путем безналичного перевода средств на расчетный счет поставщика указанный в договоре поставки.

Согласно пункту 2 Спецификации N 1 от 19.11.2018 в редакции Соглашения окончательный расчет с учетом измененной ставки НДС, согласно законодательству РФ, за изготовленную продукцию покупатель осуществляет в течение 15 рабочих дней со дня уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке. При этом стороны согласовали, что отгрузка продукции не производится до поступления суммы окончательного платежа в полном объеме. Доставку продукции Поставщик осуществляет на объект покупателя: "Выполнение комплекса строительно-монтажных работ по хозяйству твердого топлива на Приморской ТЭС" (далее - Объект), расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, п. Взморье. Доставку продукции на объект Поставщик осуществляет в два этапа: 1) 50% продукции в течение 60 рабочих дней со дня предоплаты согласно п. 1 Спецификации. 2) В течение 10 рабочих дней со дня оплаты согласно п. 2 Спецификации.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 26.12.2019 у Поставщика образовалась задолженность в размере 704 993,66 руб. Дальнейшие взаиморасчеты между Поставщиком и Покупателем не велись, каких-либо сообщений о готовности товара к отгрузке в адрес АО "И.И.С." от Поставщика не поступало.

Договор был заключен в целях исполнения обязательств АО "И.И.С." по Объекту, указанному в п. 2 Спецификации N 1 от 19.11.2018 в редакции Соглашения. Работы на Объекте были завершены, завершение строительных работ на Объекте подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, основания для поставки товара на Объект отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора он вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя по Договору обязательств. Договор может быть расторгнут, либо изменен в любое время по взаимному письменному согласию сторон.

Согласно пункту 6.3 Договора он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 20 дней до истечения срока действия Договора письменно (по почте, телеграфной или факсимильной связи) не уведомит другую Сторону о его прекращении.

Пунктом 5.3 Договора Покупатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки продукции.

Ссылаясь на то, что с 18.03.2019 стороны по Договору не осуществляют между собой хозяйственную деятельность, при этом, по состоянию на 26.12.2019 в связи с переплатой, у Поставщика образовалась неосновательное обогащение в размере 704 993,66 руб., истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предоплаты по Договору.

АО "И.И.С." дополнительно направило в адрес Ответчика Уведомление N 193 от 20.05.2020 о расторжении Договора N 191118-ХТТ-МТС от 19.11.2018 с требованием возврата излишне уплаченной суммы в связи с истечением срока действия Договора и отсутствием уведомлений от ООО "Металлгарант" о готовности товара к отгрузке. В соответствии с указанным уведомлением Договор считается расторгнутым с момента направления указанного уведомления - 20.05.2021.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по Договору и направление истцу уведомлений о готовности товара к отгрузке, заявил встречный иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, признал его обоснованным по праву и по размеру. Правовые основания для удовлетворения встречного иска судом не установлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом предоплаты за товар в спорном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что 15.03.2019 в адрес истца направлено уведомление о готовности всего Товара к отгрузке, а 18.03.2019 в адрес истца отгружена часть Товара, который принят без замечаний, что подтверждается УПД N 344 на общую сумму 1 242 297,55 руб.

В обосновании факта соблюдения установленного порядка уведомления истца, о готовности продукции к отгрузке, ответчик представил нотариально заверенную переписку сторон.

Согласно пункту 1.4 Договора номенклатура и цены на Продукцию, ее наименование, ассортимент, количество Продукции и график поставки, наименование и адреса Грузополучателей Продукции согласовываются сторонами для каждой отдельной партии Продукции в Спецификациях, отражаются в выставляемых счетах и товаросопроводительных документах. Спецификация с момента ее подписания Сторонами становится неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора сообщения направляются по следующим телефонам и электронным адресам:

а) в адрес АО "И.И.С." по факсу (812) 332-32-87 и по E-mail: iec@iec-spb.ru

б) в адрес ООО "МЕТАЛЛГАРАНТ" по тел./факсам (812) 660-55-00 и по E-mail: info@metallgarant-spb.ru.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), в связи с чем к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Апелляционный суд, исходя из представленной переписки по электронной почте, приходит к выводу о недоказанности соблюдения ответчиком порядка уведомления истца о готовности товара. Данная переписка сторон велась ответчиком (ra@metallgarant-spb.ru) с Зайцевым Дмитрием (zaitsev@iec-spb.ru), при этом, указанный адрес электронной почты не согласован истцом как надлежащий адрес для направления корреспонденции. Доказательства наличия у лица, с которым велась переписка ответчиком, полномочий для принятия уведомлений о готовности товара к отгрузке в материалах дела отсутствуют.

Также апелляционный суд обращает внимание, что представленная ответчиком переписка по электронной почте датирована мартом-апрелем 2019 года, при этом, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный ответчиком, согласно которому, задолженность в пользу истца по состоянию на 26.12.2019 составляет 704 993,66 руб. (л.д. 15).

Таким образом, ответчиком не доказано исполнение обязательств по Договору в размере 704 993 руб. 66 коп., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные требования и отказал во встречном иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-82345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева