Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-21666/21 по делу N А41-44203/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-44203/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куйбышевского филиала АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N А41-44203/21, по исковому заявлению Куйбышевского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" к ОАО "Тверской Вагоностроительный Завод" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" Куйбышевский филиал (далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (далее - ОАО "ТВЗ") о взыскании неустойки в размере 417438,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11349 руб.(л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 15 сентября 2021 года по делу N А41-44203/21,в удовлетворении требований отказано. (л.д. 54-57).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 г. между АО "ФПК" (далее - Истец, Заказчик) и АО "Вагонреммаш"" (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор подряда N ФПК-19-261. в соответствие с которым Ответчик обязуется выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 Договора, общий срок выполнения работ по каждому вагону, не должен превышать норму простоя вагона в ремонте, указанную в Приложении N 8 к Договору.

Согласно п. 1.5 Договора, срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25.

Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36 инспектором-приемщиком ЦТА с отметкой работника станции, поставленной не позднее одних суток, а также с момента подписания актов приемки вагона из ремонта представителем Заказчика.

Нормы простоя вагона в ремонте установлены Приложением N 8 к Договору и составляют при капитально-восстановительном ремонте вагона -всего на заводе не более 90 календарных суток.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора АО "ВАГОНРЕММАШ" были допущены случаи несоблюдения срока простоя вагонов в ремонте: - при выполнении капитально-восстановительного ремонта вагона N 063-15055, приписки ЛВЧ-14 Уфа - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 17 (семнадцать) суток.

Размер штрафной неустойки составляет 116 335 (Сто шестнадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 22 коп.; - при выполнении капитально-восстановительного ремонта вагона N 063-15006, приписки ЛВЧ-1 Пенза - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК". превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 13 (тринадцать) суток.

Размер штрафной неустойки составляет 88 962 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 22 коп. Согласно расчету сумма штрафной неустойки по вагонам N N 063-15055, 063-15006 за невыполнение условий Договора составила 205 297 (двести пять тысяч двести девяносто семь) руб. 44 коп. - при выполнении капитально-восстановительного ремонта вагона N063-14777, приписки ЛВЧ-1 Пенза - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 1 (одни) сутки.

Размер штрафной неустойки составляет 6 843 (Шесть тысяч восемьсот сорок три) руб. 25 коп.: - при выполнении капитально-восстановительного ремонта вагона N 063-15063, приписки ЛВЧ-14 Уфа - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 17 (семнадцать) суток.

Размер штрафной неустойки составляет 116 335 (Сто шестнадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 22 коп.; - при выполнении капитально-восстановительного ремонта вагона N 063-14694, приписки ЛВЧ-14 Уфа - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК", превышение нормы простоя вагона в ремонте составило 13 (тринадцать) суток.

Размер штрафной неустойки составляет 88 962 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 22 коп. Согласно представленному истцом расчету сумма штрафной неустойки по вагонам N N 063-14777, 063-15063, 063-14694 за невыполнение условий Договора составила 212 140 (двести двенадцать тысяч сто сорок) руб. 69 коп.

Превышение норм простоя указанных выше вагонов в ремонте подтверждается представленными в материалы дела актами приемки в ремонт пассажирского вагона формы ЗРУ-25, уведомлениями о приемке пассажирских вагонов из КВР ремонта формы ВУ-36, актами выполненных работ и корректировочными актами выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлены корректировочные акты от 31.12.2020 г. с изменением стоимости капитально-восстановительного ремонта в связи с исключением стоимости установки нового генератора.

Ответчиком произведен перерасчет с уменьшением штрафной неустойки, с учетом подписанных сторонами корректировочных актов, направлены письма N 161/ФПКФЮ от 03.03.2021 г. об изменении суммы штрафной неустойки по претензии N 1006/ФПКФЮ и N 173/ФПКФЮ от 05.03.2021 г. об изменении суммы штрафной неустойки по претензии N 1007/ФПКФЮ, которые получены Ответчиком 23.03.2021 г.

В ответ ответчиком 22.04.2021 г. направлена факсограмма N ВРМ 1/12-348 в адрес Истца о том, что АО "Вагонреммаш" получили заключения, выданные Союзом "Тамбовская областная торгово-промышленная палата", в том числе, от 28.08.2020 г. N 05-02/432 на основании которого по договору N ФПК-19-261 от 26.12.2019 г. в периоды с 30.03.20 г. по 03.04.20 г., с 06.05.20 г. по 08.05.20 г., с 01.06.20 г. по 26.06.20 г. на Тамбовском вагоноремонтном заводе - филиале АО "Вагонреммаш" действовали обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно п. 7.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обусловленное действием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе эпидемиями, а также изданием актов государственных органов, делающих невозможным выполнение обязательств по договору.

Несмотря на нарушение со стороны АО "Вагонреммаш" п. 7.3 Договора и не извещении о неисполнении своих обязательств вследствие действия непреодолимой силы в пятидневный срок, данные обстоятельства были учтены Истцом и расчет, прилагаемый к исковому заявлению, произведен за вычетом всех указанных периодов действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, истец с учетом корректировочных актов на изменение стоимости капитально-восстановительного ремонта и периодов действия обстоятельств непреодолимой силы, начислил сумму штрафной неустойки за невыполнение условий Договора которая составила 417 438 (четыреста семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 13 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров и руководствуясь п. 8.2 Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензии N N 1006/ФПКФЮ, 1007/ФПКФЮ с требованием об уплате штрафной неустойки за допущенные случаи несоблюдения сроков простоя указанных вагонов в ремонте.

Поскольку ответчик не оплатил начисленную истцом неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что АО "Вагонреммаш" лишено было возможности исполнить обязательства по договору в силу причин, независящих от него, и данные обстоятельства признаны обстоятельствами непреодолимой силы,

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, АО "ФПК" ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 416 ГК РФ, невозможность исполнения наступает только тогда, когда обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, находится вне сферы ответственности сторон. Таким образом, по смыслу законодательства в ситуации невозможности исполнения обязательства должна исключаться гражданско-правовая ответственность субъектов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно п. 1.1 Договора N ФПК-19- 261 от 26.12.2019 г., подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы по капитальному ремонту в объеме КВР пассажирских вагонов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями Договоров вышеуказанные работы выполняются Ответчиком на основании Графика подали/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены Регламентом взаимодействие ОАО "ФПК" с ОАО "Вагонреммаш" при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей", утвержденным ОАО "ФПК" за N ФПК-66 от 18.22.2012 (далее - Регламент1) и Регламентом передачи пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки", утвержденным распоряжением АО "ФПК" от 31 декабря 2014 года N 1576р (далее - Регламент-2).

Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории АО "ВРМ" с соблюдением требований регламентов. Пунктом 3.1 Регламента-1 установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта в строгом соответствии с согласованными графиками,

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора. Следовательно, срок выполнения АО "ВРМ" работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из п.3.8 Регламента-1 приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к Документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из п.3.11 Регламента-1 и п.2.7, 2.8 Регламента-2 пассажирские вагоны, прибывшие к Исполнителю (АО "ВРМ") ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Следовательно, установлена обязанность АО "ВРМ" принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки. Вместе с тем согласно п. 3.12 Регламента-1 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

В соответствии с п. 4.2 Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта формы ЗРУ-25. В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить ответственность должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В свою очередь, вагоны N 063-15055, 063-14777, 063-15063, 063-14694, 063-15006 проходили ремонт в объеме КВР на основании договора N ФПК-19-261 от 26.12.2019 г, в период действия ограничительных мер.

В период с апреля по июнь 2020 года в Российской Федерации была критическая эпидемиологическая ситуация в связи с пандемией коронавируса (2019-nCoV). Указами Президента Российской Федерации В.В. Путина установлены нерабочие дни: с 30 марта по 3 апреля 2020 г. включительно (Указ от 25 марта 2020 г. N 206); с 4 апреля по 30 апреля включительно (Указ от 02 апреля 2020 г. N 239); с 6 мая по 8 мая включительно (Указ от 28 апреля 2020 г. N 294).

Действовавшие в указанный период обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, и мерами, принимаемые для предотвращения ее распространения на территории Российской Федерации, признаны компетентными органами обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором), Вышеуказанное в полном объеме подтверждается о наличии обстоятельства непреодолимой силы (форсмажора). АО "ВРМ" было получено заключение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, выданное Союзом "Тамбовская областная торгово-промышленная палата" от 28.08.2020 г. N 05-02/432, на основании которого по договору N ФПК-19-261 от 26.12.2019 г., обстоятельства непреодолимой силы действовали в периоды с 30.03.20 г. по 03.04.20 г., с 06.05.20 г. по 08.05.20 г., с 01.06.20 г. по 26.06.20 г.

В соответствии с п.7.1. Договоров ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленное действием непреодолимой силы то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами. землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными действиями, а также изданием актов государственных органов, делающих невозможным выполнение обязательств по настоящему договору.

Учитывая, что АО "Вагонреммаш" лишено было возможности исполнить обязательства по договору в силу причин, независящих от него, и данные обстоятельства признаны обстоятельствами непреодолимой силы, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ влечет освобождение должника от гражданско-правовой ответственности. На основании изложенного, проведение ремонта вагонов 063-15055, 063-14777, 063- 15063, 063-14694, 063-15006 подпадает под действие обстоятельств непреодолимой силы и начисление штрафной неустойки является неправомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба Куйбышевского филиала АО "ФПК" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N А41-44203/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова