Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-62979/21 по делу N А40-94334/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-94334/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ЭНКОТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-94334/21

по заявлению ООО "ЭНКОТ"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: Якушенко Е.А.

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Муравьев В.С. по дов. от 16.03.2021;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНКОТ" (далее также - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее также - ответчик, Управление) с требованием признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.03.2021 N КУВД-001/2020-18347559/4 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:01:0004020:1267, расположенного по адресу: Москва, ул.Грузинский Вал, д.14, пом.II, по заявлению ООО "ЭНКОТ", обязать Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "ЭНКОТ" является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях осуществления государственного технического учета изменений в отношении объекта недвижимости - (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:01:0004020:1267, расположенного по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал, д. 14, пом. II.

Правообладателем объекта является гражданка Российской Федерации Якушенко Евгения Александровна.

Из материалов дела следует, что согласно описи от 07.10.2020 заявителем подано Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 07.10.2020 N MFC-0558/2020-534643-1, Технический план здания, сооружения, помещения, либо объекта завершенного строительства от 06.10.2020 N б/н, Доверенность от 27.10.2017 N б/н.

Уведомлением Управления от 14.10.2020 государственный кадастровый учет приостановлен. Основаниями для приостановления Управление указало следующие причины:

1. представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации лю объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), а именно:

в нарушение подпункта 3 пункта 43 Требований отсутствуют сведения обо всех ранее присвоенных учетных номерах;

в нарушение пункта 50 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование исчисления площади объекта.

2. Приложенное техническое заключение не соответствует требованиям к составу содержания документа, утвержденным постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее о Требование). В техническом заключении отсутствует раздел графического отображения Планов до производственных работ по переоборудованию помещения.

В целях устранения причин приостановления Управлением предложено представить исправленный технический план объекта учета в формате электронного документооборота в виде файлов в формате XML-схем, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

Во исполнение требования Управления Обществом представлен технический план здания сооружения, помещения, либо объекта завершенного строительства от 06.10.2020 N б/н.

29.11.2020 Управлением вынесено уведомление КУВД-001/2020-18347559/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. В уведомлении указаны следующие причины:

1. Представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации лю объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в нарушение подпункта 3 пункта 43 Требований сведения о дате и организации присвоившей условный номер "77_77-12/209/2014-431" не подтверждается сведениями ЕГРН, отсутствуют сведения обо всех ранее присвоенных учетных номерах.

2. Выявлены противоречия в графической части между сведениями ЕГРН и техническим заключением (до перепланировки).

09.02.2021 заявителем поданы дополнительные документы.

11.03.2021 Управлением вновь вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

В уведомлении от 11.03.2021 N КУВД-001/2020-18347559/4 указаны следующие причины:

1. Выявлены противоречия в графической части между сведениями ЕГРН и техническим заключением (до перепланировки).

2. Выявлены противоречия в указании видов выполненных работ между графической частью технического заключения и пунктом 2 "Общие выводы" технического заключения, а также актом о перепланировки. В частности отсутствуют работы, предъявленные комиссии по демонтажу витражных окон внутри помещения.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и прав заявителя не нарушает.

Апелляционная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ содержатся основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки представленных документов и сведений об объекте недвижимости, содержащихся в них, Управлением выявлены противоречия в графической части между сведениями ЕГРН и техническим заключением (до перепланировки).

В частности, установлено, что в поэтажном плане БТИ, содержащемся в ЕГРН, имеется дверной проем с двух сторон в комнате 9. В представленном техническом заключении только один.

Кроме того, выявлены противоречия в указании видов выполненных работ между графической частью технического заключения и пунктом 2 "Общие выводы" технического заключения, а также актом о перепланировке: а именно отсутствуют работы, предъявленные комиссии по демонтажу витражных окон внутри помещения. Из поэтажного плана, представленного в Управление, следует, что имеется демонтаж большого витражного окна.

Поскольку имеются противоречия в видах выполненных работ между представленной документацией, и представленной графической частью, арбитражный суд согласился с выводами Управления о том, что не все виды работ согласованы с уполномоченным органом.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Технический план, представленный в Управление Росреестра по Москве, подготовлен на основании, в том числе Технического заключения от 26.02.2020 N С-Ф2-ВН-0218-2020, выданного ГБУ "Экспертный центр", а также Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 20.08.2020 б/н, выданного Мосжилинспекцией. При этом, Техническое заключение подготовлено на основании данных БТИ.

Как указывает заявитель, причиной выявленных Управлением расхождений явились проведенные предыдущим собственником работ по перепланировке (переоборудованию) нежилого помещения.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ГБУ МосгорБТИ от 15.01.2021 (л.д.92) согласно архивным материалам инвентарного дела при проведении текущего обследования 17.10.2014 учтена перепланировка (переоборудование) - исключение комнаты 7а, сантехнического оборудования (раковины) в комнате 8, местоположение дверного проема в комнате 9а, отображение проемов в комнатах 9а и 14 (ранее дверные проемы), графическое отображение перегородки с дверным проемом между комнатами 2 и 12. Распорядительные документы органом исполнительной власти в материалах инвентарного дела не содержатся.

Согласно письму Мосжилинспекции от 14.04.2021 N ГР-01-2887/21 запросы о предоставлении государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" от собственников по объекту недвижимости, расположенному по указанному адресу, не поступало, в связи с чем предоставить распорядительные документы по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения за период с 2014 г. по 2017 г. не представляется возможным.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся расхождения и противоречия в видах выполненных работ не связаны с проведенной заявителем перепланировкой нежилого помещения, в связи с чем не требовали от заявителя согласования с уполномоченным органом в указанной Управлением части.

Материалами дела подтверждается, что регистрирующему органу был представлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения государственного кадастрового учета.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:01:0004020:1267, расположенного по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал, д. 14, пом. II, у Управления не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-94334/21 отменить.

Признать недействительным уведомление Управления Росреестра по г.Москве от 11.03.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) с кадастровым номером: 77:01:0004020:1267, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Грузинский Вал, д.14, пом. II, по заявлению ООО "ЭНКОТ".

Обязать Управление Росреестра по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Росреестра по г.Москве в пользу ООО "ЭНКОТ" (ИНН 7716788145, ОГРН 5147746263968) 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ЭНКОТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по чек-ордеру от 06.09.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов