Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 16АП-152/10 по делу N А61-1380/2009

г. Ессентуки

29 ноября 2021 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" - Ткачевой С.В. (доверенность от 01.09.2020), представителя ООО "ЮНИКОРК-М" - Кормушина А.С. (доверенность от 30.12.2020), конкурсного управляющего Кокодий В.Н. (лично), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-1380/2009, принятое по результатам рассмотрения вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Исток", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2012 открытое акционерное общество "Исток" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012.

Конкурсный управляющий представил отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства ОАО "Исток", ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсная масса исчерпана.

Определением суда от 10.12.2019 по ходатайству конкурсного управляющего суд объединил для совместного рассмотрения отчет и ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Исток", и заявление конкурсного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 46 918 114,17 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2020 суд продлил конкурсное производство на шесть месяцев.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2020 по делу N А61-1380/09 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Исток", удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Кокодий В.Н. об уточнении заявленных требований в части установления суммы процентов по вознаграждению, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Кокодий В.Н. в размере 23 511 982, 37 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 прекращено производство по кассационным жалобам ООО "Юникорк М" и ООО "Еврологистик" в части обжалования постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 в части завершения процедуры конкурсного производства ОАО "Исток", в остальной части постановление апелляционного суда отменено и вопрос об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением от 24.08.2021 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Кокодий В.Н. об уточнении заявленных требований в части установления суммы процентов по вознаграждению. Уточненное заявление конкурсного управляющего Кокодий В.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению удовлетворил, установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Кокодий В.Н. в размере 23 511 982, 37 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Еврологистик" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В представленных отзывах ООО "ЮНИКОРК-М" и конкурсный управляющий Кокодий В.Н. возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 24.08.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Так, в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления N 60 разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок расчета процентов по вознаграждению управляющего в случае удовлетворения требований залогового кредитора разъяснен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 304-ЭС16-19323, от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782, от 21.09.2017 N 303-ЭС15-19181(5), пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ОАО "Исток" в состав третьей очереди были включены требования в размере 5 667 970 063,69 рублей, из них: требования обеспеченные залогом (основной долг) - 3 484 724 497,44 руб.; требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - 1 839 054 529,88 руб.; пени, штрафы - 344 191 036,37 руб. Требования, заявленные после закрытия реестра - 22 133 773,37 руб., кредиторы первой, второй очереди отсутствовали.

В реестр требований кредиторов ОАО "Исток" включены требования трех залоговых кредиторов АО "ИСТОК", ЗАО "Новый Исток", ОАО "Банк ВТБ", требования которых обеспечены залогом имущества Должника (Определения по делу А61-1380/09 от 17.01.2014, от 20.01.2015, от 17.02.2011, от 28.03.2011, от 07.05.2013)

За счет продажи и передачи не реализованного на торгах залогового имущества включенные в реестр требований кредиторов требования залоговых кредиторов погашены частично в размере 1 112 347 035 рублей 45 копеек; сумма выручки от передачи трем залоговым кредиторам (АО "ИСТОК", ЗАО "Новый Исток", ОАО "Банк ВТБ") составила 1 171 140 737,48 рублей. Исчисленные по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 5 процентов выручки от реализации залогового имущества, за счет которых подлежит погашению судебные расходы, составили 45 159 010,36 рублей - от выручки, полученной в результате передачи имущества залоговому кредитору ЗАО "Новый Исток", 6 530 069,97 рублей - залоговому кредитору АО "Исток" и 3 928 271,43 рублей -залоговому кредитору ПАО "Банк ВТБ".

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

За счет продажи и передачи залогового имущества удовлетворены требования ЗАО "Новый Исток" в размере 903 180 207,38 рублей, что составляет 37 % от его требований, включенных в реестр; требования АО "Исток" в размере 130 601 399 рублей 46 копеек, что составляет 21 % и требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 78 565 428 рублей 60 копеек, что составляет 13,7 %.

Следовательно, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя с учетом абз.5 п.13 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет: ЗАО "Новый Исток" - 4,5% от реализации залогового имущества, что составляет: 40 643 109,33 рублей (903 180 207,38 рублей * 4,5%); АО "Исток" - 3% от реализации залогового имущества, что составляет: 3 918 041,98 рублей (130 601 399,46 рублей * 3%); ПАО "Банк ВТБ" - 3% от реализации залогового имущества, что составляет: 2 356 962, 86 рублей (78 565 428, 60 рублей * 3%).

Общий размер процентного вознаграждению конкурсного управляющего, определяемого в отношении погашенных требований залогодержателей, составляет 46 918 114,17 рублей.

При этом апелляционный суд учитывает, что заявленная конкурсным управляющим сумма процентов по вознаграждению, ниже, чем произведенный судом расчет. Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным установление размера процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в сумме 23 511 982,37 руб.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон (ст.8, 9 АПК РФ), выразившегося в предоставлении недостаточного количества времени для ознакомления с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Из материалов дела следует, что апеллянту было предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с материалами судебного дела. В материалы дела не представлено доказательств и не приведено уважительных причин объективно препятствовавших представителю ООО "Юникорк-М" и апеллянту ознакомиться с материалами дела, с учетом того, что вопрос о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об установлении размера процентного вознаграждения находится на рассмотрении судов с октября 2019 года. Учитывая, что стороны не предприняли самостоятельных действий по ознакомлению с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств, апелляционный суд не принимает заявленный довод ко вниманию.

Довод жалобы о том, что выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до проведения расчетов с иными кредиторами по текущим требованиям недопустима, судом также отклонятся, как противоречащий положениям статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 12 -12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" временный управляющий вправе получить за счет средств должник фиксированное вознаграждение и проценты. В случае, если иное не предусмотрено названным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу. При этом арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что доводы апеллянта о недопустимости выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до проведения расчетов с иными кредиторами по текущим требованиям, являются необоснованными.

Апелляционный суд также учитывает, что из материалов дела следует то, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания письмом от 31.07.2017 проинформировало конкурсного управляющего должника, что за должником числится задолженность по текущим платежам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 925 958,43 рубля.

Данные требования основаны на положениях Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Конкурсный управляющий с целью уменьшения задолженности по текущим платежам второй очереди, принял решение о погашении вышеуказанной задолженности с зарезервированных им денежных средств, за счет которых подлежит оплата расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом, согласно пункту 5 постановления N 97 правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Оценка деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Определением суда от 02.12.2019 признаны ненадлежащим исполнение Кокодий Валерием Николаевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Исток", выразившихся в нарушении статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" и незаконном удержании денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества в пользу залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 008 781,04 руб. за период с 14.12.2017 по 26.09.2019. С конкурсного управляющего в пользу Банка ВТБ (ДАО) взысканы денежные средства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2017 по 26.09.2019 в размере 135 128,31 руб. Признаны ненадлежащим исполнение Кокодий Валерием Николаевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Исток", выразившихся в нарушении статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконном удержании денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества в пользу залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 21 705,07 рублей за период с 14.12.2017 рублей. Взысканы в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2017 по 03.10.2019 в размере 2 936,56 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение суда первой инстанции от 02.12.2019 оставлено без изменения.

17.02.2020 платежным поручением N 11920705 конкурсный управляющий Кокодий В.Н. из личных средств произвел оплату Банку ВТБ (ПАО) причиненных им убытков в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики РСО-Алания по делу N А61-1380/2009 от 10.12.2020 суд отстранил Кокодия В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Исток" в связи выходом Кокодий В.Н. из Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 определение отменено, в удовлетворении заявления Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об отстранении Кокодий Валерия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Исток" - отказано.

С учетом того, что действия управляющего были признаны незаконными, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для снижения размера процентов по вознаграждению управляющего.

При этом, с учетом того, что управляющий самостоятельно произвел уменьшение вознаграждения в 2 раза, а именно вместо суммы в размере 46 918 114,17 рублей, просил установить сумму в размере 23 511 982, 37 руб., у суда апелляционной инстанции отсутствует правовое основание для дальнейшего уменьшения суммы вознаграждения.

Произведенный расчет управляющим проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Контррасчет размера процентов в материалы дела не представлен.

Ссылка апеллянта на то, что конкурсный управляющий уклонялся от предоставления финального отчета, составленного по итогам конкурсного производства, с отчетом об использовании денежных средств по запросам ООО "Юникорк-М" и представил в материалы дела заведомо нечитаемый отчет об использований денежных средств от 26.11.2020 года, судом также не принимается, так как с даты завершения судом апелляционной инстанции конкурсного производства в отношении должника обязанности Кокодий В.Н. прекращены. Для завершения конкурсного производства он представил все необходимые документы, и участвующие в деле лица могли с ними ознакомиться в материалах дела.

Довод жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению, заявленная конкурсным управляющим, равна сумме, зарезервированной им на специальном счета, что свидетельствует о его недобросовестности, отклоняется апелляционной коллегией судей. Резервирование денежных средств в видев процентов по вознаграждению на специальном счете является обязанностью конкурсного управляющего (п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве и абз. 2 п. 13.2 Пленума N 17), в связи с чем довод о недобросовестности действий конкурсного управляющего не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что расчеты с кредиторами завершены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования управляющего и установлении конкурсному управляющему процентов по вознаграждению в заявленном им размере.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило