Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 16АП-4322/21 по делу N А63-9152/2021

г. Ессентуки

29 ноября 2021 г.

Дело N А63-9152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рамазанова Рамазан Магомедовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 по делу N А63-9152/2021, принятое по заявлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю к арбитражному управляющему Рамазанову Рамазан Магомедовичу, о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к арбитражному управляющему Рамазанову Рамазану Магомедовичу (далее - заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 по делу N А63-9152/2021 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворено.

Арбитражный управляющий Рамазанов Рамазан Магомедович привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Рамазанов Рамазан Магомедович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Информация о месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 16.09.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15161/2019 от 28.11.2019 в отношении Заикина Николая Константиновича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рамазанов Рамазан Магомедович.

Исполняя с 28.11.2019 по настоящее время обязанности финансового управляющего Заикина Николая Константиновича (г. Пятигорск - место совершения административного правонарушения) Рамазанов Рамазан Магомедович (28.08.1959 года рождения, зарегистрирован по адресу: ул. Лесная, 21 Б, д. Юкки, Всеволожский район, Ленинградская область) нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в числе прочего сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об отмене или изменении данных сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В соответствии с п.3 ст. 213.7 Закона порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных законом о банкротстве.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 N 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс".

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Сроки внесения (включения) сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве установлены пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с вышеназванными нормами законодательства о банкротстве сообщения об изменении даты судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта (опубликования на сайте арбитражного суда соответствующего судебного акта о продлении процедуры реструктуризации долгов и (или) отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15161/2019 от 28.11.2019 в отношении Заикина Николая Константиновича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рамазанов Рамазан Магомедович.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15161/2019 от 28.11.2019 опубликовано на сайте арбитражного суда 29.11.2019, соответственно, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданин в соответствии с данным решением арбитражного суда должно быть включено финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.12.2019 (время совершения административного правонарушения).

Данное сообщение в установленный законом срок также не опубликовано в официальном издании в газете "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла указанных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15161/2019 от 13.05.2020 суд продлил процедуру реализации имущества на шесть месяцев, на 11.11.2020 назначил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры, обязал финансового управляющего уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

К дате судебного заседания 11.11.2020 по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества у суда отсутствовала информация о выполнении финансовым управляющим решения от 28.11.2019 и определения от 13.05.2020, информация о результатах проведения процедуры реализации, такие документы в материалы дела не поступили.

Информация о необходимости дополнительного времени для проведения мероприятий процедуры реализации имущества в материалах дела также отсутствовала. Ходатайств процессуального характера лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В газете "Коммерсант" информации о введении реализации имущества должника, уведомления кредиторам должника о введении процедуры реализации имущества гражданина не направлены.

Учитывая изложенное, суд вынужден был отложить рассмотрение результатов процедуры на 03.02.2021.

Определением от 03.02.2021 процедура реализации имущества в отношении Заикина Н.К. продлена до 31.03.2021, рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества должника отложено в судебном заседании на 31.03.2021.

Определение от 03.02.2021 получено финансовым управляющим 12.02.2021, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества 31.03.2021 у суда отсутствовала информация финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации, такие документы в материалы дела не поступили.

Информация о необходимости финансовому управляющему дополнительного времени для проведения мероприятий процедуры реализации имущества в материалах дела также отсутствовала. Ходатайств процессуального характера финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд вынужден был отложить рассмотрение результатов процедуры на 04.05.2021.

Таким образом, временем совершения данного административного правонарушения является 13.05.2020, 11.11.2020, 08.12.2020, 31.03.2021 - даты судебных заседаний по рассмотрению результатов процедуры банкротства, к которой финансовый управляющий обязан был представить отчет о своей деятельности и, при необходимости, мотивированное ходатайство о продлении процедуры в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве либо об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Данные действия (бездействие) арбитражного управляющего Рамазанова P.M. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рамазанова Рамазана Магомедовича к административной ответственности.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа суд, верно, исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола N 00010921 об административном правонарушении от 15.03.2021 не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе проведения процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виновным деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 по делу N А63-10997/2020 арбитражный управляющий Рамазанов P.M. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2021 по делу N А63-16769/2020 арбитражный управляющий Рамазанов P.M. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет либо наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле установлен факт повторности, следовательно, допущенное арбитражным управляющим правонарушение образует состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено, заинтересованное лицо на такие нарушения не ссылалось.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В рассматриваемом случае "повторность" является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Учитывая в совокупности характер содеянного и количество допущенных нарушений, личность виновного, отягчающие обстоятельства (повторность нарушений), неоднократное неисполнение установленных обязанностей, факт того, что ранее избранные судами виды наказания не достигли своих целей, арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений (на момент совершения правонарушения), обладает специальными знаниями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации.

Более того, санкция вменяемой статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме как дисквалификация, поэтому у суда первой инстанции отсутствовала правовая возможность для иной квалификации содеянного заинтересованным лицом.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Нарушения совершены управляющим, начиная с 13.05.2020 по момент принятия судом обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При определении срока, в течение которого управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса за повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), следует учитывать, что внесенные в часть 1 статьи 4.5 Кодекса изменения были направлены на усиление ответственности за совершение отдельных видов правонарушений, в том числе и за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Соответственно, поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Суд первой инстанции решение о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса принял 16.09.2021, что свидетельствует о том, что срок давности не пропущен.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом о рассмотрении дела, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Арбитражный управляющий уведомлен о рассмотрении настоящего дела по двум адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается почтовыми идентификаторами N 35504862680883 (возврат отправителю 18.08.2021), N 35504862680876 (возврат отправителю 12.08.2021 года).

Доказательств нахождения управляющего по иному адресу по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения в материалы дела представлено не было. У суда первой инстанции такие сведения отсутствовали.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка)

Согласно пункту 11. Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, было направлено арбитражному управляющему по известным суду адресам.

Из материалов дела следует, что управляющий не явился за получением почтового отправления. Порядок его вручения и хранения соблюден, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями сайта Почты России.

Таким образом, довод апелляционной инстанции о том, что управляющий не был информирован о рассмотрении настоящего дела и соответственно был лишен возможности осуществлять защиту своих интересов не находит своего подтверждения. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений и считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 по делу N А63-9152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило