Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 04АП-4142/21 по делу N А10-1361/2021

г. Чита

30 ноября 2021 г.

Дело N А10-1361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2021 года по делу N А10-1361/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Плюс" (ОГРН 1130327020031, ИНН 0323372503, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия (далее - отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия - Раднаевой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2021 N N 03025/21/26912, 03025/21/26914, 03025/21/26915, 03025/21/26916, 03025/21/26917, 03025/21/26918, 03025/21/26919, 03025/21/26920, 03025/21/26923, 03025/21/26924, 03025/21/26925 и от 04.03.2021 NN 03025/21/36957, 03025/21/36958.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2021 года по делу N А10-1361/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Плюс" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 19.02.2021 N 03025/21/26912, вынесенного в рамках исполнительного производства N 2673/21/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26914, вынесенного в рамках исполнительного производства N 58045/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26915, вынесенного в рамках исполнительного производства N 50784/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26916, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47647/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26917, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47645/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26918, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47643/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26919, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47641/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26920, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47639/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26923, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47638/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26924, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47637/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 19.02.2021 N 03025/21/26925, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47642/20/03025-ИП, на одну четверть до 7500 рублей, от 04.03.2021 N 03025/21/36957, вынесенного в рамках исполнительного производства N 38720/20/03025-ИП, на одну четверть до 32781 рубля 60 копеек, от 04.03.2021 N 03025/21/36358, вынесенного в рамках исполнительного производства N 48106/20/03025-ИП, на одну четверть до 33921 рубля 12 копеек.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для неудовлетворения полностью заявления о признании недействительными постановлений. В жалобе общество заявило ходатайство об отсрочке исполнения постановлений от 01.10.2020 N 38720/20/03025, 20.11.2020 N 48106/20/03025, а также уменьшении исполнительского сбора по постановлениям от 04.03.2021 N 03025/21/36957 на сумму 43708,79 руб., N 0025/21/36958 на сумму 45 228,16 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

УФССП по Республике Бурятия в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 07.09.2021 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 10 минут 19 октября 2021 года.

Определением суда от 19.10.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут 23 ноября 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2021, 08.09.021, 20.10.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ломако Н.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью директора общества.

Руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку указанная причина (болезнь директора, как и отсутствие в штате юриста) является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 2673/21/03025-ИП на основании постановления налогового органа N 116 от 19.01.2021 о взыскании налогов и сборов в размере 15 692,63 рублей в пользу МРИ ФНС N 2 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 2673/21/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

В связи с тем, что оплата задолженности должником не произведена в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, 19.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/21/26912 на сумму 10 000 рублей.

29.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 58045/20/03025-ИП на основании постановления налогового органа N 4312 от 21.12.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 15 688,19 рублей в пользу МРИ ФНС N 2 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 58045/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 50784/20/03025-ИП на основании постановления налогового органа N 4122 от 01.12.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 14 062 рублей в пользу МРИ ФНС N 2 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 50784/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 47647/20/03025-ИП на основании постановления налогового органа N 5256 от 29.10.2019 о взыскании налогов и сборов в размере 16 790,73 рублей в пользу МРИ ФНС N 1 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 47647/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 47645/20703025-ИП на основании постановления налогового органа N 5409 от 25.11.2019 о взыскании налогов и сборов в размере 16 783,33 рублей в пользу МРИ ФНС N 1 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 47645/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 47643/20703025-ИП на основании постановления налогового органа N 30 от 16.01.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 16 791,48 рублей в пользу МРИ ФНС N 1 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 47643/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 47641/20/03025-ИП на основании постановления налогового органа N 1967 от 10.03.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 142 530,39 рублей в пользу МРИ ФНС N 1 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 47641/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

14.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 47639/20/03025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 019591892 от 17.10.2018, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, о взыскании с ООО "Лидер плюс" госпошлины в размере 1 000 рублей в пользу МРИ ФНС N 1 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 47639/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

14.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 47638/20/03025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 019591890 от 17.10.2018, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, о взыскании с ООО "Лидер-Плюс" госпошлины в размере 1 000 рублей в пользу МРИ ФНС N 1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 47638/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

14.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 47637/20/03025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 019592092 от 30.10.2018, выданного

Арбитражным судом Республики Бурятия, о взыскании с ООО "Лидер плюс" госпошлины в размере 1 000 рублей в пользу МРИ ФНС N 1 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 47637/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 47642/20/03025-ИП на основании постановления налогового органа N 1939 от 10.03.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 10 000 рублей в пользу МРИ ФНС N 1 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 47642/20/03025-ИП вручено должнику 04.02.2021.

В связи с тем, что оплата задолженности должником не произведена в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, 19.02.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/21/26925 на сумму 10 000 рублей.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 38720720/03025-ИП на основании постановления налогового органа N 3242 от 24.09.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 624 411,22 рублей в пользу МРИ ФНС N 2 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 38720 /20/03025-ИП вручено должнику 11.02.2021.

В связи с тем, что оплата задолженности должником не произведена в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, 04.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/21/36957 на сумму 43 708,79 рублей.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 48106/20/03025-ИП на основании постановления налогового органа N 4046 от 17.11.2020 о взыскании налогов и сборов в размере 646 116,50 рублей в пользу МРИ ФНС N 2 по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 48106/20/03025-ИП вручено должнику 11.02.2021.

В связи с тем, что оплата задолженности должником не произведена в срок, установленный для добровольного исполнения, 04.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/21/36958 на сумму 45 228,16 рублей.

29.01.2021 исполнительные производства N N N2673/21/03025-ИП, 58045/20/03025-ИП, 50784/20/03025-ИП, 47647/20/03025-ИП, 47645/20703025-ИП, 47643/20703025-ИП, 47641/20/03025-ИП, 47639/20/03025-ИП, 47638/20/03025-ИП, 47637/20/03025-ИП, 47642/20/03025-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 47648/20/03025-СД (т. 1 л.д. 86).

Постановлением от 16.02.2021 N 03025/21/23641 исполнительное производство N 48106/20/03025-ИП от 20.11.2020 присоединено к сводному исполнительному производству N 47648/20/03025-СД (т. 2 л.д. 81)

Постановлением от 17.02.2021 N 03025/21/23644 исполнительное производство N 38720720/03025-ИП от 01.10.2020 присоединено к сводному исполнительному производств N 47648/20/03025-СД (т. 2 л.д. 77).

30.07.2020 со счета ООО "Лидер плюс" на депозит МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия перечислена денежная сумма в размере 82 000 рублей (т. 1 л.д. 42). Поступившие денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства N 69791/19/03025-СД, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств по СД от 03.08.2020 (т. 2 л.д. 78-80).

30.01.2021 ООО "Лидер плюс" на депозит МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия платежным поручением от 30.01.2021 N 941728 перечислена денежная сумма в размере 152 000 рублей (т. 1 л.д. 41). Поступившие денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства N47648/20/03025-СД, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств по СД от 05.02.2021 (т. 2 л.д. 29-30).

15.02.2021 ООО "Лидер плюс" на депозит МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия платежным поручением от 11.02.2021 N 32 перечислена денежная сумма в размере 102 334 рублей (т. 1 л.д. 40). Поступившие денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства N47648/20/03025-СД, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств по СД от 17.02.2021 (т. 2 л.д. 31-32).

01.03.2021 ООО "Лидер плюс" на депозит МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия платежными поручениями от 01.03.2021 N 304011 перечислена денежная сумма в размере 1 000 рублей и 1 000 рублей. Поступившие денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства N47648/20/03025-СД, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств по СД от 03.03.2021 и постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 05.03.2021 (т. 2 л.д. 33-35).

02.03.2021 ООО "Лидер плюс" на депозит МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия платежным поручением от 02.03.2021 N 325331 перечислена денежная сумма в размере 1 000 рублей. Поступившие денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства N47648/20/03025-СД, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств по СД от 03.03.2021 (т. 2 л.д. 36-37).

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2021 N N 03025/21/26912, 03025/21/26914, 03025/21/26915, 03025/21/26916, 03025/21/26917, 03025/21/26918, 03025/21/26919, 03025/21/26920, 03025/21/26923, 03025/21/26924, 03025/21/26925 и от 04.03.2021 NN 03025/21/36957, 03025/21/36958 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Лидер Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

В силу требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных. ФССП России 07.06.2014).

Исполнительский сбор в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности и привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено, в том числе в связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, поскольку иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должником постановления о возбуждении исполнительного производства N N N2673/21/03025-ИП, 58045/20/03025-ИП, 50784/20/03025-ИП, 47647/20/03025-ИП, 47645/20703025-ИП, 47643/20703025-ИП, 47641/20/03025-ИП, 47639/20/03025-ИП, 47638/20/03025-ИП, 47637/20/03025-ИП, 47642/20/03025-ИП получены - 04.02.2021 и постановления о возбуждении исполнительного производства NN 48106/20/03025-ИП, 38720720/03025-ИП - 11.02.2021 (т. 1 л.д. 58-85).

Кроме того постановления о возбуждении исполнительного производства N N 48106/20/03025-ИП, 38720720/03025-ИП направлялись на юридический адрес общества: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, дом 28, квартира 36, заказной почтой (почтовые отправления NN 820500026601, 82050000523079) (т. 2 л.д. 82-88).

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовые отправления N N 820500026601, 82050000523079 возвращены отправителю 29.12.2020 и 30.12.2020 в связи с истечением сроков хранения, что в силу положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в исполнительном производстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что положения Методических рекомендаций допускают возможность направления уведомлений различными способами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве необходимые меры по извещению ООО "Лидер плюс" о возбуждении исполнительных производств.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ООО "Лидер плюс" не исполнило (до 11.02.2021 и до 13.01.2021, 14.01.2021 (с учетом возврата конвертов 29.12.2020 и 30.12.2020)), доказательства объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые не позволили ему исполнить требования названного исполнительного документа общество не представило.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора от 19.02.2021 N N 03025/21/26912, 03025/21/26914, 03025/21/26915, 03025/21/26916, 03025/21/26917, 03025/21/26918, 03025/21/26919, 03025/21/26920, 03025/21/26923, 03025/21/26924, 03025/21/26925 и от 04.03.2021 NN 03025/21/36957, 03025/21/36958 были приняты в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительных документов после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу взыскателя.

Довод заявителя о перечислении денежных средств на погашение задолженности по определенным исполнительным производствам и неправомерном распределении их по сводному исполнительному производству обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по пропорциональному распределению поступавших от должника денежных средств в счет погашения требований по исполнительным документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что поскольку перечисление денежных средств имело целевое назначение, оснований для пропорционального распределения денежных средств не имелось основан на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве, так как нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

Поэтому указания должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определенным взыскателям по конкретным исполнительным документам не являлись для судебного пристава обязательными, и он обоснованно распределил поступившие от должника на депозитный счет подразделения денежные средства по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Судом правомерно отклонен довод заявителя об оспаривании взыскания задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительных производств, поскольку указанное о наличии непреодолимой силы свидетельствовать не может, у общества в рассматриваемом случае имелась объективная возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя 5-дневный срок.

Согласно пунктам 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор по постановлениям от 19.02.2021 N N 03025/21/26912, 03025/21/26914, 03025/21/26915, 03025/21/26916, 03025/21/26917, 03025/21/26918, 03025/21/26919, 03025/21/26920, 03025/21/26923, 03025/21/26924, 03025/21/26925 взыскан с организации должника в минимальном размере 10 000 рублей, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Постановлениями от 04.03.2021 N N 03025/21/36957, 03025/21/36958 исполнительский сбор рассчитан в размере 7% от величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. до 13.01.2021 и 14.01.2021.

Таким образом, следует признать, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2021 и от 04.03.2021 вынесены при соблюдении требования о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения и в отсутствие процессуальных нарушений при его принятии.

Как следует из материалов дела, судом уменьшен размер исполнительского сбора по спорным постановлениям.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

То есть законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Как указано в пункте 74 постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Применительно к рассматриваемому делу судом учтено тяжелое финансовое положение, значительное количество исполнительных производств, стремление должника выплатить существующую задолженность, наличие задолженности и убытков у организации, что подтверждается представленным бухгалтерским балансом.

В этой связи ходатайство об уменьшении исполнительского сбора по постановлениям от 04.03.2021 N 03025/21/36957 на сумму 43708,79 руб., N 0025/21/36958 на сумму 45 228,16 руб. в связи с тяжелым материальным положением не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

Ходатайство об отсрочке исполнения постановлений от 01.10.2020 N 38720/20/03025, 20.11.2020 N 48106/20/03025 рассмотрению апелляционным судом не подлежит (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2021 года по делу N А10-1361/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко
Н.В. Ломако

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.