Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-74811/21 по делу N А40-100512/2021

29 ноября 2021 г.

дело N А40-100512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 г. (резолютивная часть от 17.09.2021 г.) по делу N А40-100512/21

по иску ООО "Системы и Технологии" (ОГРН 1026403349477)

к ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" (ОГРН 1207700126611) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беккер О.Л. по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системы и Технологии" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы задолженности по договору N ГК-СИТ-1сп от 01.12.2020 в размере 1 433 388,12 руб., неустойки за период с 12.03.2021 по 05.05.2021 в размере 7 883,63 руб. и неустойки на сумму долга по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.09.2021 г., изготовленным в полном объеме 24.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 147).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор субподряда N ГК-СИТ-1сп от 01.12.2020 (далее - Договор), на выполнение работ по титулу: "Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский-Канальная".

В соответствии с п.11. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству (реконструкции) объектов и передать Подрядчику их результат: "Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский-Канальная" (далее - Объект) и передаче Подрядчику их результатов (далее - Работы).

Согласно п.1.4. Договора, Субподрядчик обязуется завершить выполнение Работ и сдать Объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Общая цена Договора складывается из стоимости всех Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

Согласно п. 3.3. Договора, Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору Работ за минусом гарантийного удержания в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за соответствующий период и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, отвечающего по своему содержанию нормам ГОСТ для данного вида работ, актов о приемке смонтированного оборудования (форма N ФСУ-3), при условии поступления соответствующих денежных средств от Генподрядчика на расчетный счет Подрядчика. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95 % от стоимости выполненных Работ.

Согласно пункту 3.4 Договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по Договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 17.31 Договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Во исполнение условий договора Истец выполнил спорные работы, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается двухсторонними Актами N 1 (форма КС-2) от 31.12.2020 г. на сумму 129 423 руб.; N 2 (форма КС-2) от 31.12.2020 г. на сумму 401 325 руб.; N 3 (форма КС-2) от 31.12.2020 г. на сумму 210 190 руб.; N 4 (форма КС-2) от 31.12.2020 г. на сумму 69 252 руб.; N 5 (форма КС-2) от 31.12.2020 г. на сумму 69 252 руб.; N 6 (форма КС-2) от 31.12.2020 г. на сумму 67 507 руб.; N 7 (форма КС-2) от 31.12.2020 г. на сумму 310 407 руб., Справкой N 1 от 31.12.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2020 г. (с учетом удержания гарантийной суммы 5%) на сумму 1 433 388,12 руб.

Следовательно, Ответчик принял выполненные работы, замечаний по объёму и качеству, наличию недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по вышеуказанным актам.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 433 388,12 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 23.04.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 433 388,12 руб., неустойка за период с 12.03.2021 по 05.05.2021 в размере 7 883,63 руб., а также с 06.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец не представил достаточных доказательств фактического выполнения работ, а также своевременной сдачи исполнительной документации, является необоснованным, т.к. Акты КС-2 подписаны, следовательно, на этот момент исполнительная документация была передана.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск заказчика не принимается апелляционным судом, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не состоятелен, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 14.05.2021, резолютивная часть решения объявлена 17.09.2021, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 г. (резолютивная часть от 17.09.2021 г.) по делу N А40-100512/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова