Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 20АП-6236/21 по делу N А62-5584/2020

г. Тула

30 ноября 2021 г.

Дело N А62-5584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу N А62-5584/2020 (судья Лазарев М.Е.),

принятое по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы" (ИНН 7736261741; ОГРН 1167746184320),

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 6732082450; ОГРН 1146733022897)

об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Первая зерновая компания" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 6732082450; ОГРН 1146733022897) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед кредитором в размере 690 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 6732082450; ОГРН 1146733022897) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 6732082450; ОГРН 1146733022897) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дудоладов Константин Юрьевич. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение N 6(6968) от 16.01.2021, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.01.2021 года, сообщение N 59977729.

21.09.2020, согласно отметке на почтовом отправлении, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы" (ИНН 7736261741; ОГРН 1167746184320), обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 2 376 259 руб. - основной долг, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.07.2021 суд в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, арбитражный суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на заказчика обязанность доказывания факта невыполнения работ.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Втормет" Дудоладова К.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с договором строительного подряда N 36-0119 от 18.01.2019, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы" (ИНН 7736261741; ОГРН 1167746184320), подрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 6732082450; ОГРН 1146733022897), субподрядчик, субподрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы, в срок с даты оплаты аванса, в течение 4-х месяцев (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора). Стоимость работ составила 2 376 259 руб. (п. 3.1 договора).

Договор подписан представителями сторон, с протоколом согласования договорной цены. Копии указанных документов представлены в дело (т. 1 л.д.10-15, 16).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с платёжными поручениями N 240 от 01.04.2019 на сумму 1 864 000 руб., N 188 от 20.03.2019 на сумму 512 259 руб. (т. 1 л.д.17, 18, 68), выписками по счёту (т. 1 л.д.69-71, 93-93.1, 115-133, 146-149), кредитором перечислено в пользу должника 2 376 259 руб.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с позицией кредитора, заключение договора с должником, связано с необходимостью исполнения кредитором обязательств подрядчика перед заказчиком - акционерным обществом "Технологические решения", по договору подряда N 0608/18-ТРВ от 06.08.2018 (т. 1 л.д.55-67, 74-86), заказчиком акционерным обществом "Управление по строительству N 111".

Также кредитор указал, что работы начали выполняться должником, однако не выполнены должником (выполнены ненадлежащего качества), указал, что работы выполнены силами общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы". Однако доказательств, подтверждающих факт выполнения работ силами общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы" в материалы дела не представлено.

При этом, как отмечено конкурсным управляющим, объект, в отношении которого предполагалось выполнение работ должником, в соответствии с договором N 36-0119 от 18.01.2019 (п. 1.1), в рамках обязательств по договору подряда N 0608/18-ТРВ от 06.08.2018 (п. 4 раздела "определения", п. 1.1 договора), введён в эксплуатацию (т. 1 л.д.140-141, 142- 144, 145, т. 2 л.д.13, 14, 15-20, 21-24).

В соответствии с информацией, полученной конкурсным управляющим, в данных бухгалтерского учёта должника отражены взаимоотношения с кредитором, отражён НДС (т. 2 л.д.37, 39-69, 70-71), что по мнению конкурсного управляющего указывает на наличие актов приёмки выполненных работ.

Из материалов, предоставленных ИФНС России по г. Смоленску (т. 2 л.д.81-82, 88-142, т. 3 л.д.1-217), в книге продаж должника отражены спорные операции, т.е. сведения о сделке, в рамках договора строительного подряда N 36-0119 от 18.01.2019 отражены в данных бухгалтерского и налогового учёта.

Однако, кредитором не представлены сведения об исполнении обязательств перед заказчиком работ своими силами, в том числе с привлечением иных субподрядчиков; сведения об объеме работ выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Втормет" (сведения о размере отработанного аванса); сведения о наличии переписки между сторонами с учётом ненадлежащего качества работ, общества с ограниченной ответственностью "Втормет", уклонения должника от выполнения работ; сведения о мерах по получению задолженности в период с мая 2019 г.

Таким образом, с учётом представленных кредитором доказательств, а также пояснений представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы", данных в судебном заседании, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о возможности признать установленным факт перечисления кредитором денежных средств в рамках спорных правоотношений, выполнение должником работ, отражение фактов хозяйственной деятельности в данных бухгалтерского учёта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кредитор, участвуя в судебных заседаниях, получая копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих обоснованность требований, не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления возможности определения объёма выполненных должником работ, установления их фактической стоимости, не представил первичные документы, подтверждающие приёмку работ.

При отсутствии документарного подтверждения приведённых доводов о ненадлежащем качестве работ и выполнении работ непосредственно кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы", при подтверждении факта ввода объекта в эксплуатацию, доводы кредитора носят предположительный характер.

С учётом изложенного, кредитором, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства фактической стоимости объёма работ непосредственно выполненных кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строительные Системы", в целях его сопоставления с объёмом не выполненных должником работ, и определения обоснованности заявленного требования.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления и включении требования в размере 2 376 259 руб. как основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу N А62-5584/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова