Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 01АП-5031/21 по делу N А11-8962/2020

г. Владимир

23 ноября 2021 г.

Дело N А11-8962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Василисина-4" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2021 по делу N А11-8962/2020,

по иску товарищества собственников жилья "Василисина-4", ОГРН 1193328012019, ИНН 3327144574, к обществу с ограниченной ответственностью "Триал", ОГРН 1033301801202, ИНН 3302004832, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Дикси ЮГ", ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205, общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8", Петряев Виталий Павлович,

о взыскании 304 253 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва: от истца - Ладыниной И.В. по доверенности от 18.08.2021 сроком до 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика - Ловкова В.В. по доверенности от 24.08.2021 сроком действия 3 года, диплому о высшем юридическом образовании; от третьего лица - Петряева Виталия Павловича (лично по паспорту);

после перерыва: от истца - Русанена А.А., по доверенности от 18.08.2021 сроком до 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Ловкова В.В. по доверенности от 24.08.2021 сроком действия 3 года, диплому о высшем юридическом образовании; от третьего лица - Петряева Виталия Павловича (лично по паспорту);

установил.

Товарищество собственников жилья "Василисина-4" (далее - ТСЖ "Василисина-4", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал", ответчик) о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Василисина г. Владимира за период с 01 августа 2017 года по 01 августа 2020 года в сумме 354 580 рублей 20 копеек и пени за период с 15.08.2017 по 14.08.2020 в сумме 75 907 рублей 48 копеек.

Заявлением от 13.04.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 241 986 рублей 42 копеек и неустойку в сумме 62 247 рублей 14 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, акционерное общество "Дикси ЮГ", общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8", Петряев Виталий Павлович.

Решением от 06.05.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Василисина-4" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, раздел 1 (2) абзац 12).

Таким образом, факт того, что нежилое встроено-пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких либо других признаков самостоятельного функционирования.

Апеллянт отмечает, что в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом N 4 по ул.Василисина, в составе дома на момент постройки имелись нежилые помещения площадью 1601,5 кв.м., принадлежащие в настоящее время ответчику и которые являлись встроено-пристроенным на момент ввода дома в эксплуатацию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 09.11.2021 объявлен перерыв до 16.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 35 227 руб. 69 коп. пени.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ТСЖ "Василисина-4" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 35 227 руб. 69 коп. пени, и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2021 - отмене в этой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.08.2020 N 99/2020/345110260 ООО "Триал" с 27.12.2000 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1515,3 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Василисина, д. 4; кадастровый номер 33:22:011231:1331; помещение назначение: нежилое, этаж: подвал, 1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.10.2021 N КУВИ- 002/2021-136579445 ООО "Триал" с 24.08.2007 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Василисина, д. 4; помещение назначение: нежилое, наименование: продовольственный магазин с пристройкой административных помещений; этаж: N1.

Как указал истец в исковом заявлении, по решению собственников помещений в доме N 4 по ул. Василисина, г. Владимир управление эксплуатацией вышеуказанного жилого многоквартирного дома с 01 февраля 2020 года осуществляет ТСЖ "Василисина-4".

На основании Протокола общего собрания от 01.02.2014 собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Василисина, г. Владимир утверждена ставка на капитальный ремонт в размере 6 руб. 50 коп с 1 квадратного метра площади жилого/нежилого помещения. С 01.02.2014 по 29.02.2020 фонд капитального ремонта формировался на спецсчете регионального оператора, а с 01.03.2020 - на спецсчете ТСЖ "Василисина-4" (на основании протокола N 2 от 04.02.2020).

По данным истца за период с период с 01 сентября 2017 года по 27 августа 2020 года долг ответчика по взносам на капитальный ремонт в многоквартирном доме составляет 241 986 рублей 42 копеек.

Истец 28.08.2020 направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2020 с требованием до 20.09.2020 погасить имеющуюся задолженность в сумме 354 580 рублей 20 копеек за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 и пени в размере 74 956 рублей 43 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества дома за указанный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещения ответчика не являются частью многоквартирного дома, являются самостоятельным объектом, что исключает обязанность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений- ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Владимирской области Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 N 1502 утверждена программа капитального ремонта в многоквартирных домах Владимирской области. Срок реализации программы: 2014-2043 годы.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе вы брать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16, 17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

На основании Протокола общего собрания от 01.02.2014 собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Василисина, г. Владимир утверждена ставка на капитальный ремонт в размере 6 руб. 50 коп с 1 квадратного метра площади жилого/нежилого помещения. С 01.02.2014 по 29.02.2020 фонд капитального ремонта формировался на спецсчете регионального оператора, а с 01.03.2020 - на спецсчете ТСЖ "Василисина-4" (на основании протокола N 2 от 04.02.2020).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности спорных помещений ООО "Триал" на праве собственности материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В тоже время, в предмет доказывания по настоящему иску входит, в том числе, факт принадлежности спорных встроено-пристроенных помещений, находящихся в собственности ответчика, к многоквартирному дому.

В рассматриваемом случае, ввиду оспаривания ответчиком конструктивного единства нежилых помещений ООО "Триал" и МКД, суд первой инстанции счел возможным руководствоваться заключением эксперта N 3-156/16 от 23.01.2020, подготовленным в рамках дела N А11-6385/2018.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений принадлежащих на праве собственности ООО "Триал" площадью 106, 2 кв.м. и 1515,3 кв.м., расположенных на первом и в подвальном этажах встроенно-пристроенной части здания по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 4 в результате пролитии отраженных в актах, имеющихся в материалах дела?

2. Имеют ли спорные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Триал" площадью 106,2 кв. м. и 1515,3 кв.м., расположенные на первом и в подвальном этажах встроенно-пристроенной части здания по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 4 собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям?

3. Являются ли спорные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Триал" площадью 106,2 кв.м. и 1515,3 кв.м., расположенные на первом и в подвальном этажах встроенно-пристроенной части здания по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д.4 изолированными, технически самостоятельными и могущими существовать отдельно от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 4?

4. Определить сумму ущерба помещениям, находящимся в собственности ООО "Триал" по адресу г. Владимир, ул. Василисина д. 4, а именно помещениям кадастровые номера 33:22:011231:1237 и 33:22:011231:1331 площадью 106,2 и 1515,3 кв.м. произошедших в результате засора канализационной трубы верхних этажей на основании акта от 15.05.2018.

Из заключения следует, что спорные помещения являются встроено-пристроенной частью дома N 4 по ул. Василисина в городе Владимире.

Согласно экспертному заключению от 23.01.2020 N 3-156/16 нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Триал", площадью 106,2 кв.м. и 1515,3 кв. м, расположенные на первом и в подвальном этажах встроенно-пристроенной части здания по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 4, имеют собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям.

Часть нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Триал", площадью 350,87 кв.м., расположенные на первом этаже и 236,5 кв.м., расположенные в подвальном этаже пристроенной части здания по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 4, являются изолированными и технически самостоятельными и существуют отдельно от многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вывод об изолированности и технической самостоятельности нежилых помещений от МКД сделан экспертом лишь в отношении нежилых помещений площадью 587,37 кв.м. (350,87 кв.м.+236,5 кв.м.).

Вывод о том, что помещения, принадлежащие ответчику, имеют собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям, не свидетельствует об обособленности в полном объеме помещений от МКД.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям закона, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения площадью 1034,17 кв.м. ((1515,3 кв.м. +106,2 кв.м.)- (350,87 кв.м.+236,5 кв.м.)), являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно от жилого дома, ответчиком не представлено.

При этом само понятие встроенного помещения предполагает техническую взаимосвязь с общим имуществом МКД (фундамент, несущие стены, перекрытия, внутренние стены, крыша и т.п.).

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

В рамках настоящего дела ответчик не заявлял ходатайства о проведении экспертизы.

Из материалов дела следует, что истцом из расчета исковых требований исключены помещения площадью 236,5 кв.м. (подвал) и помещения площадью 350,87 кв.м. (пристроенные помещения), которые являются изолированными от МКД и технически самостоятельными помещениями.

Размер задолженности ответчика по взносам за капитальный ремонт определен на основании протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 04.02.2020, и исходя из минимального размера установленного постановлением администрации Владимирской области от 28.04.2017 N 378 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017-2019 годы".

На основании изложенного, оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт за период с 01.09.20017 по 27.08.2020 в сумме 241 986 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, исковые требования о взыскании пеней в размере 27 039 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аргумент ответчика об отсутствии у истца права на взыскание взносов за капитальный ремонт за период до 01.02.2020, судом признается несостоятельным.

В соответствии с частью 10 статьи 175 Жилищного кодекса РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

До момента определения нового владельца специального счета по основаниям и в порядке, которые установлены частями 8 и 9 настоящей статьи, лица, являющиеся владельцами специального счета, обеспечивают надлежащее исполнение обязательств в соответствии с требованиями, установленными настоящим Кодексом для владельцев специального счета (часть 11 статьи 175 ЖК РФ).

Прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии) (часть 12 статьи 175 ЖК РФ).

Судом установлено, что решение сособственников по вопросу формирования фонда капитального ремонта на специальном счете товарищества было принято 04.02.2020.

Таким образом, именно с этого момента к ТСЖ перешло право требования взыскания задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт с ответчика за период формирования фонда на счете регионального оператора.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия направлена не в адрес общества, а на имя директора), приведенный в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Оставление иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем из материалов дела не усматривается намерение сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку возражения общества в отношении предъявленного к нему иска, не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судом высшей инстанции (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба ТСЖ "Василисина-4" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску частично и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Василисина-4" от исковых требований в части взыскания 35 227 руб. 69 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2021 по делу N А11-8962/2020 в части отказа во взыскании 35 227 руб. 69 коп. пени. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2021 по делу N А11-8962/2020 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Василисина-4" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН 1033301801202, ИНН 3302004832) в пользу товарищества собственников жилья "Василисина-4" (ОГРН 1193328012019, ИНН 3327144574) задолженность в сумме 241 986 руб. 42 коп., пени в сумме 27 039 руб. 45 коп., 11 032 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить товариществу собственников жилья "Василисина-4" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3051 руб. уплаченную по платежному поручению N 55 от 13.08.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова