Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 16АП-1731/20 по делу N А15-3115/2019

г. Ессентуки

22 ноября 2021 г.

Дело N А15-3115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 по делу N А15-3115/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, ИНН 0545019120) к индивидуальному предпринимателю Багандову Магомедрасулу Каймаразовичу (ОГРНИП 304054505100041, ИНН 054500022548), с участием в деле в качестве третьих лиц: муниципальное унитарное предприятие КЭС "Каспэнерго", публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" и публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ", о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: от от общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" - Холявко М.А. (по доверенности N 1 от 01.01.2020) (после перерыва), ), от индивидуального предпринимателя Багандова Магомедрасула Каймаразовича - Магомедэминов М.И. (по доверенности от 12.01.2021) (до перерыва), от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Мулалиева Ф.А (по доверенности N 40 от 01.01.2021), Боева М.Л. (по доверенности N 494 от 25.08.2021) (до и после перерыва), в отсутствие неявившихся представителей третьего лица - МУП КЭС "Каспэнерго", извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Каспэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю Багандову Магомедрасулу Каймаразовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Багандов М.К.) о взыскании 2 074 502, 41 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и 113 705,62 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020 указанные решение суда первой инстанции от 26.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ПАО "Россети Северный Кавказ" (филиал "Дагэнерго"), МУП КЭС "Каспэнерго" и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 по делу N А15-3115/2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 06.04.2021 по делу N А15-3115/2019, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковые требования ООО "Каспэнергосбыт" в полном объёме. Судебные издержки отнести на ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Каспэнергосбыт" удовлетворено, апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.07.2021, в котором в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв по делу на 15.07.2021.

В последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в связи с тем, что апелляционный суд обязывал ООО "Каспэнергосбыт" направить ответчику и третьим лицам, участвующим в деле, письменные пояснения с приложенными к ним документами и представить апелляционному суду доказательства их направления сторонам.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

01.11.2021 от представителя ООО "Каспэнергосбыт" в адрес суда апелляционной инстанции по почте поступили во исполнение определения апелляционного суда от 11.10.2021 подлинники дополнительных соглашений к договору купли - продажи электроэнергии (мощности) от 18.03.2014 N 1005100-1-КП от 07.10.2019 с приложениями, а именно, дополнительное соглашение от 07.10.2019, протокол разногласий от 01.07.2020, перечень точек поставки средств учета и мест их установки от 26.09.2019 и письмо N 469/08 от 13.08.2020 с почтовым уведомлением.

08.11.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя ООО "Каспэнергосбыт" поступили письменные пояснения по делу, в котором общество просит суд требования, изложенные в апелляционной жалобе - удовлетворить.

08.11.2021 в адрес суда апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и возражение на письменные пояснения ООО "Каспэнергосбыт", в котором просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 по делу N А15-3115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" - без удовлетворения.

Ранее отзывы на апелляционную жалобу поступили от представителя предпринимателя Багандова М.К., представителей публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 о замене судьи по делу N А15-3115/2019 в связи с отпуском судьи Луговой Ю.Б. произведена замена на судью Егорченко И.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

08.11.2021 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 15.11.2021.

В судебных заседаниях 08.11.2021-15.11.2021 представители общества, предпринимателя и компании высказали свои правовые позиции по доводам апелляционный жалобы, отзыва на жалобу и по представленным в апелляционный суд письменным пояснениям и дополнениям, также дали пояснения по обстоятельствам дела. Представители ПАО "Россети Северный Кавказ" просили приобщить к материалам дела копии сопроводительных писем о направлении дополнительного соглашения от 01.08.2019 и 07.10.2019 и подлинник дополнительного соглашения от 07.10.2019 без протокола разногласий и Приложение N 1 к дополнительному соглашению по точке поставки потребителя Багандова М.К.

В судебные заседания 08.11.2021 - 15.11.2021 представитель третьего лица - МУП КЭС "Каспэнерго", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица - МУП КЭС "Каспэнерго".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, третьих лиц, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 по делу N А15-3115/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 ООО "Каспэнергосбыт" (поставщик) и предприниматель Багандов М.К. (абонент) заключили договора энергоснабжения N 546, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе урегулированном настоящим договором (пункт 1.1).

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки на розничном рынке, расположенных в границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента, определённом в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 договора).

В пункте 8.1 договора стороны установили срок действия договора с 00 часов 00 минут 01.01.2016 до 24 часов 00 минут 31.12.2016, с указанием о том, что договор и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит о его прекращении или изменении.

05.12.2018 предприниматель Багандов М.К. направил ООО "Каспэнергосбыт" заявление о расторжении договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016 на объект предпринимателя - супермаркет "Арадеш" с 01.01.2019, которое было получено ответчиком 07.12.2018 (том 2, л.д. 25).

28.01.2019 стороны составили акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018, по которому задолженность по оплате составила в сумме 757 руб. 87 коп., в последующем погашенная ответчиком.

Акт сверки расчетов от 28.01.2019 подписан законными представителями сторон и скреплен печатями общества и предпринимателя (том 2, л.д. 133-134).

29.12.2018 предприниматель и муниципальное унитарное предприятие "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (сетевая компания) заключили договор N 05/КЭС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать потребителю по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании (том 1, л.д. 140-158).

29.12.2019 осуществлено технологическое присоединение объекта предпринимателя магазин "Арадеш" к сетям муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго", что подтверждается актом от 29.12.2019, с указанием в приложении N 3 договора тех же точек поставки, что и в приложении N 3 к договору купли-продажи электрической энергии N 0501291000222, источник питания ПС 110/6, Каспийскаяс ТЭЦ, фидер 10, точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-36 с (том 1, л.д. 159-160, 155).

29.12.2018 предприниматель (потребитель) и публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии N 0501291000222, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3 к договору, потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (пункт 1.1).

В пунктах 1.2 и 11.1 договора стороны установили начало срока действия договора с 01.01.2019 (том 2, л.д. 1-12, 13).

В Приложении 3 к договору стороны установили 2 точки поставки электроэнергии на объект предпринимателя супермаркет "Арадеш", место установки - РУ-0,4 кВ ТП-36, средства учета с номерами 26071993 и 26072098, то есть в тех же точках поставки электроэнергии, которые указаны в договоре N 05/КЭС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 29.12.2018(том 2, л.д. 14).

ООО "Каспэнергосбыт", полагая, что осуществляет поставку электрической энергии предпринимателю по договору энергоснабжения N 546 от 01.01.2016, который не считается расторгнутым в одностороннем порядке, однако предприниматель свои обязательства по оплате принятой электрической энергии не оплачивает в установленные договором сроки, направил предпринимателю претензию об оплате долга и неустойки, оставленной без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в сумме 2 074 502,41 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и 113 705,62 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020 указано о том, что суду следует выяснить, действительно ли электроснабжение предпринимателя по договору N 222 гарантирующим поставщиком осуществляется через те же (что в договоре N 546) энергопринимающие устройства, которые входят только в точки поставки электроэнергии, включённые в группы точек поставки электроэнергии истца; не выяснили, у кого гарантирующий поставщик приобретает электроэнергию для продажи ее предпринимателю, основания приобретения гарантирующим поставщиком поставляемой предпринимателю электроэнергии; не исследовали условия договоров, заключённых истцом с гарантирующим поставщиком от 18.03.2014 N 1005100 и с МУП КЭС "Каспэнерго" от 09.01.2017, согласно которым, по утверждению истца, любые изменения в составе потребителей и точек поставки должны быть согласованы с истцом.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела с учётом указаний суда кассационной инстанции установил следующие обстоятельств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2016 по 31.12.2018 истец осуществлял поставку электрической энергии предпринимателю на основании договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016 стороны установили право предпринимателя (абонента) о прекращении действия договора при условии письменного заявления за 30 дней до окончания срока его действия.

Следовательно, условиями договора и нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента - предпринимателя Багандова М.Н. на расторжение договора электроснабжения N 546 от 01.01.2016 в одностороннем порядке с обязательным уведомлением о расторжении договора.

В данном случае предприниматель Багандов М.К. направил 05.12.2018 ООО "Каспэнергосбыт" заявление о расторжении договора энергоснабжения N 546 от 01.01.2016 на объект предпринимателя - супермаркет "Арадеш" с 01.01.2019, которое было получено ответчиком 07.12.2018, то есть истцом уведомление получено за 24 дня до прекращения действия договора.

Учитывая положения статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что предусмотренным в данном случае пунктом 8.1 договора 30-дневный срок для направления уведомления о расторжении договора, не изменяет установленный статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации момент, с которого договор считается расторгнутым.

В данном случае предприниматель уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения N 546 с 01.01.2019, погасил всю имевшуюся перед истцом задолженность по состоянию на 31.12.2018, заключил с сетевой организацией (МУП Каспийские электрические сети "Каспэнерго") договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2018 N 05/КЭС, осуществил технологическое присоединение (акт технологического присоединения - приложение N 2 к договору от 29.12.2018 N 05/КЭС) и заключил с гарантирующим поставщиком ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" договор энергоснабжения от 29.12.2018 N N 0501291000222 со сроком действия с 01.01.2019.

Тем самым ответчиком в установленном законом порядке осуществлён переход на обслуживание от энергосбытовой (энергоснабжающей) организации к гарантирующему поставщику.

При этом пункт 8.1 регламентирует порядок продления договора на следующий год, но не ограничивает потребителя в предусмотренном пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем шестым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пунктом 55 Основных положений N 442 праве на расторжение договора и свободу выбора контрагента по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не устанавливают для ЭСО обязательные правила о сроках уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего прекращения договора направлением другой стороне соответствующего уведомления за 30 дней до прекращения действия в связи с необходимостью планирования истцом объемов закупок электроэнергии на оптовом рынке, ее распределением между покупателями, а поэтому установленный срок (30 дней) необходим истцу также для совершения действий по исключению (включению) энергопринимающих устройств потребителей, присоединённых к точкам поставки электроэнергии, в договоры купли-продажи и договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, следовательно, несоблюдение оговорённого сторонами срока влечёт для истца убытки, вызванные несоблюдением обязательств по покупке электроэнергии на оптовом рынке, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае условия о 30-дневном сроке, тогда как ответчик предупредил истца за 24 дня не повлекли каких либо убытков для истца.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1.11 договора N 546 предусмотрены условия, при выполнении которых предприниматель вправе прекратить с компанией договорные отношения, а именно: при отсутствии задолженности на период прекращения договора и компенсации истцу возможных убытков в связи с полным отказом от исполнения договора. При нарушении ответчиком порядка и сроков уведомления компании обязательства сторон сохраняются в неизменном виде до момента надлежащего выполнения указанных обязательств.

В данном случае предприниматель оплатил всю оставшуюся задолженность, а доказательств наличия убытков, возникших в связи с расторжением договора, истец не представил.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 18.03.2014 ООО "Каспэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 1005100-1-КП, согласно которому энергосбытовая компания обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях предусмотренных договором (том 5, л.д. 129-148).

Дополнительным соглашением от 07.10.2019 к договору купли-продажи электроэнергии (мощности) N 1005100-1-КП от 18.03.2014 стороны согласовали перечень точек поставки, в которые включены новые точки поставки, в том числе по объекту ответчика, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Щорса, 43, источник питания ПС 110/6, Каспийскаяс ТЭЦ, фидер 10, точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-36, средства учета с номерами 26071993 и 26072098 (Приложение N 1).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 07.10.2019 указано о том, что соглашение распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2019.

Отклоняя доводы истца о том, что дополнительное соглашение было заключено с разногласиями, судом первой инстанции указано о том, что в представленных ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" экземплярах дополнительных соглашений и приложенных к соглашениям перечнях точек поставки разногласия отсутствуют и в сопроводительном письме о наличии таких разногласий не указано, что свидетельствует о подписании дополнительных соглашений без каких-либо разногласий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о заключении дополнительного соглашения от 07.10.2019 с разногласиями, поскольку суду апелляционной инстанции представлены подлинник соглашения от 07.10.2019 и Приложения N 1 с указанием точек поставки предпринимателю без указаний о каких либо разногласий.

При этом на представленном истцом экземпляре дополнительного соглашения от 07.10.2019 указано с протоколом разногласий и представлен протокол разногласий от 01.07.2020, что свидетельствует о том, что на момент подписания Дополнительного соглашения от 07.10.2019 разногласий не имелось.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, электроэнергия, переданная по новым точкам поставки, указанным в дополнительном соглашении от 07.10.2019, начиная с 01.01.2019 считается приобретённой у истца гарантирующим поставщиком ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по договору N 1005100-1-КП от 18.03.2014, который, в свою очередь, является поставщиком для ответчика по договору N 0501291000222 от 29.12.2018, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости спорной электроэнергии.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленные третьим лицом МУП КЭС "Каспэнерго" акты контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, не опровергают указанных обстоятельств, поскольку лишь фиксируют объемы оказанных сетевой организацией услуг и принятой ответчиком электроэнергии, но не создают обязательств ответчика перед истцом.

Более того, 29.12.2018 между МУП КЭС "Каспэнерго" и предпринимателем заключен договор N 05/КЭС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать потребителю по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании (том 1, л.д. 140-158).

Доводы истца на непредъявление им в адрес ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" счетов на оплату спорных объемов электроэнергии судом первой инстанции отклонены с указанием о том, что указанное обстоятельство не возлагает на предпринимателя исполнение обязательства за ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в порядке, установленном статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечёт перемену лиц в обязательствах в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о продолжении договорных отношений по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком.

С учётом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнены все указания суда кассационной инстанции, всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предприниматель Багандов М.К. реализовал право на заключение договора купли продажи электрической энергии с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии до 30.06.2020, правопреемником которого в настоящее время является ПАО "Россети Северный Кавказ".

Тем самым доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении по делу N А15-5021/2019.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 по делу N А15-3115/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2021 по делу N А15-3115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов