г. Москва |
|
29 ноября 2021 г. |
Дело N А40-58865/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей: |
Попова В.И., Яковлевой Л.Г., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Михеевой З.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОСПЕРИТИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 г. по делу N А40-58865/21
по заявлению ООО "ПРОСПЕРИТИ"
к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
о признании незаконным постановления,
в присутствии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОСПЕРИТИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегиональное технологическое управление (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 6.1-Пс/0428-0000ПК-2021 от 25.02.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Решением от 16.09.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, посредством мониторинга зарегистрированных в Комплексной системе информатизации (далее - КСИ), Управлением установлено, что ООО "Просперити" эксплуатирует опасный производственный объект: Сеть газопотребления ООО "Просперити", per. N А02-55320-0001, III класс опасности, дата регистрации 15.04.2011, расположенный по адресу: 142715, Московская область, Ленинский район, Картинский с/о, д. Апаринки, владение N 1.
Обществом в срок до 01.04.2020 в адрес Ростехнадзора или его территориальных органов, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не представлено.
09.10.2020 в адрес Заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено Заявителем 15.10.2020.
19.10.2020 от Заявителя поступило ходатайство с просьбой не составлять протокол об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием.
Определением от 22.10.2020 в удовлетворении ходатайства от 19.10.2020 отказано.
15.12.2020 в адрес Заявителя направлено повторное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено Заявителем 28.12.2020.
20.01.2021 по факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол N 6.1- 0000ПК-Пр/0428-2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Протокол N 6.1-0000ПК-Пр/0428-2021 об административном правонарушении и определение от 20.01.2021 N 6.1-0000ПК-Ом/0428-2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Заявителю и получены им 26.01.2021 (РПО 10707853249613).
25.02.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в отношении Общества вынесено постановление N 6.1-Пс/0428-0000ПК-2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно требованиям ст. 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Так, ежегодно, до 1 апреля организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана представить в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
Перечень информации, которая должна содержаться в сведениях об организации производственного контроля, указан в пункте 15 Правил.
В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный 4 производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 3 настоящего Федерального закона: если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.).
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее - Постановление N 1371) утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила регистрации ОПО).
Согласно п. 5 Постановления N 1371 юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, вменено в обязанность представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в п. 3 настоящего постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.
Согласно п. 7 Правил регистрации ОПО исключение объекта из государственного реестра производится в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности; изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов, требований к идентификации опасных производственных объектов.
Пунктом 10 Правил регистрации ОПО предусмотрено, что утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра обеспечивает в пределах своих полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 N 45760 (далее - Требования N 45760).
Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент).
Административным регламентом регламентирован круг заявителей, последовательность и сроки выполнения административных процедур, особенности предоставления госуслуги в электронной форме, порядок обжалования решений и действий.
В соответствии с пунктом 23 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, при смене эксплуатирующей организации, собственнику опасного производственного объекта (организации, эксплуатирующей ОПО на ином законном основании) необходимо подготовить заявление о предоставлении государственной услуги в соответствии с Приложением N 1 к Административному регламенту и документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформленные согласно Приложению N 2 к Административному регламенту.
Согласно пункту 24 Административного регламента для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, копии документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра: - в случаях: ликвидации ОПО; - в случаях вывода ОПО из эксплуатации; - в случаях утраты ОПО признаков опасности (указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ); - изменением критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО (предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как верно установлено судом первой инстанции, заявление для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ООО "Просперити", per. N А02- 55320-0001, III класс опасности, дата регистрации 15.04.2011, расположенный по адресу: 142715, Московская область, Ленинский район, Картинский с/о, д. Апаринки, владение N 1 - в Управление не поступали.
Материалами дела подтверждено, что опасный производственный объекты Сеть газопотребления ООО "Просперити", per. N А02-55320-0001 включен в государственный реестр опасных производственных объектов.
Таким образом, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в действиях заявителя.
Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости прекратить производство в связи с банкротством Заявителя, судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии с п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является внесение в единый реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Следовательно, ведение в отношении Заявителя конкурсного производства не может являться достаточным основанием для применения п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, Обществом не представлены доказательства о завершении в отношении него конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 г. по делу N А40-58865/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.М. Никифорова |
Судьи |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-58865/2021
Истец: ООО "ПРОСПЕРИТИ"
Ответчик: ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ