Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 17АП-13627/21 по делу N А71-9318/2021

г. Пермь

29 ноября 2021 г.

Дело N А71-9318/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вахрушева Сергея Алексеевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 15 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-9318/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ОГРН 1126189001509, ИНН 6102040652)

к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 318183200022621, ИНН 183467379523)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - истец, ООО "Рыжий кот", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Сергею Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Вахрушев С.А., предприниматель) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А71-9318/2021, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального в пользу общества взыскано 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: "Кони в прериях", "Летняя набережная", "Цветочный натюрморт у окна", "Пушистые котята в саду", "Совы", "Лошади"; а также 3 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела нет доказательств возникновения исключительных прав у истца на спорные произведения. По мнению апеллянта, продажа контрафактного товара не является нарушением исключительных прав на произведения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения N 2017/УП/05 от 05.07.2017, N 2017/УП/09 от 06.12.2017, N 2018/УП/09 от 04.10.2018, N 2017/УП/06 от 31.07.2017 принадлежат исключительные права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием "Кони в прериях", "Цветочный натюрморт у окна", "Пушистые котята в саду", "Совы", на основании лицензионного договора N 2-1/2012-РК от 10.10.2012 - исключительные права на художественно-графические произведения с условно (рабочим) названием "Лошади", "Летняя набережная".

Согласно актам приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения N 1 по договорам N 2017/УП/05 от 05.07.2017, N 2017/УП/09 от 06.12.2017, N 2018/УП/09 от 04.10.2018, N 2017/УП/06 от 31.07.2017 правообладатель передал, а приобретатель принял исключительные права на художественно-графические произведения Кони в прериях", "Цветочный натюрморт у окна", "Пушистые котята в саду", "Совы".

На основании акта приема-передачи прав на произведение N 24 по лицензионному договору N 2-1/2012-РК от 10.10.2012 лицензиар передал, а лицензиат принял на условиях исключительной лицензии художественно-графические произведения "Лошади", "Летняя набережная".

21.08.2020 истцом на сайте ответчика https://ulibka18.ru (через маркетплейс Tiu.ru) произведена закупка товаров:

1) "Картина - раскраска по номерам 50*65" (Арт. DK4794) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020), Ссылка: https://ulibka18.ru/p463091963-kartiN a-raskraska-N omeram.html;

2) "Картина - раскраска по номерам 40*50" (Арт. Q4816) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.), Ссылка:https://ulibka18.ru/p462739344-kartiN a-raskraska-N omeram.html;

3) "Картина - раскраска по номерам 40*50" (Арт. Q4821) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020); Ссылка: https://ulibka18.ru/p462937158-kartiN a-raskraska-N omeram.html;

4) "Картина - раскраска по номерам 40*50" (Арт. Q5266) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020); Ссылка: https://ulibka18.ru/p465456983-kartiN a-raskraska-N omeram.html;

5) "Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы" (Арт. ZX7928) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020), Ссылка: https://ulibka18.ru/p459604134-almazN aya-mozaika-40h50.html;

6) "Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы" (Арт. ZX9530) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020), Ссылка: https://ulibka18.ru/p462572920-almazN aya-mozaika-40h50.html;

7) "Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы" (Арт. ZX9400) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020), Ссылка: https://ulibka18.ru/p462739344-kartiN a-raskraska-N omeram.html;

8) "Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы" (Арт. ZX10132) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020), Ссылка: https://ulibka18.ru/p462739344-kartiN a-raskraska-N omeram.html.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела:

- копию заказа (с сайта Tiu.ru N 16767215);

-кассовый чек от 21.08.21 г. на сумму 4 651 руб.;

-накладную СДЕК N 1193910538.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.10.2020 с предложением возместить материальный ущерб в виде компенсации оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ ГК РФ и исходил из того, что факт нарушения исключительных прав подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Судом верно установлено, что исключительные права и права исключительной лицензии на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями "Кони в прерии", "Летняя набережная", "Цветочный натюрморт у окна", "Пушистые котята в саду", "Совы", "Лошади" принадлежат истцу на основании документов:

- Договор N 2017/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 05.07.2017 г.,

- Акт N 24 от 31 января 2018 г. к Лицензионному договору N 2-1/2012-РК (исключительная лицензия) от 01 октября 2012 года;

- Договор N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 г.;

- Договор N 2018/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.10.2018 г.;

- Договор N 2017/УП/06 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 31.07.2017 г.;

- Акт N 24 от 31 января 2018 г. к Лицензионному договору N 2-1/2012-РК (исключительная лицензия) от 01 октября 2012 г.

Согласно п.2.8. Лицензионного договора N 2-1/2012-РК (исключительная лицензия) от 01 октября 2012 года лицензиат вправе осуществлять от своего имени защиту переданных ему прав на произведения (в том числе путем обращения в суд).

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются копией заказа (с сайта Tiu.ru N 16767215), кассовым чеком от 21.08.2021 и накладной СДЕК N1193910538 в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На приобретенных у ответчика товарах судом первой инстанции визуально установлено наличие изображений, сходных по исполнению до степени смешения с художественно - графические произведения с условными (рабочими) названиями "Кони в прерии", "Летняя набережная", "Цветочный натюрморт у окна", "Пушистые котята в саду", "Совы", "Лошади".

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот товаров с использованием художественно-графических произведений истца в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о незаконном использовании ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на художественно-графические произведения при продаже товара, в отношении которых данные произведения зарегистрирован.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования художественно-графических произведений.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 240 000 рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

При определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации 240 000 руб. является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем посчитал возможным определить размер компенсации в размере 120 000 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений статьей 8, 9 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии вины в его действиях и отказе в удовлетворении исковых требований на этом основании.

Также согласно пункту 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В силу пункта 2 данной статьи переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с товарным знаком и изображениями, права на которые ему не принадлежат.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины не является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, а также доказательств значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-9318/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких