Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-72050/21 по делу N А40-94957/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-94957/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атлас-маркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2021 г.

по делу N А40-94957/2021, принятое судьёй Е.А. Вагановой

по иску ООО "Атлас-маркет" (ИНН 3905059133, ОГРН 1043900821910)

к ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

третье лицо: Герасимов А.В.

о признании незаконным отказа от исполнения исполнительного листа

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселев П.Г. по доверенности от 13.01.2020 б/н;

от ответчика - Лукбанова Н.А. по доверенности от 13.009.2021 N МБ/8387-д;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас-Маркет" (истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее также ответчик) о признании незаконным, оформленный в письмах б/н б/д, а также от 28.04.2021, отказ ПАО "Сбербанк России" от исполнения исполнительного листа серии ФС N 036456248, выданного Арбитражным судом города Москвы 27.11.2020 в отношении Герасимова Алексея Витальевича; о возложении обязанности принять на исполнение исполнительный лист серии ФС N 036456248, выданный Арбитражным судом города Москвы 27. 11. 2020 в отношении Герасимова Алексея Витальевича.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что вопреки выводу суда первой инстанции, в исполнительном документе содержались все предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ сведения о должнике, что однозначно позволяло Банку идентифицировать Должника.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Отзыв представлен ответчиком 15.11.21

ОТ истца на отзыв поступили письменные возражения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк при совершении операций по счетам клиентов, в том числе при исполнении требований, указанных в Исполнительном документе, руководствуется Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение ЦБ N 499-П).

В соответствие с п. 1.1 Положения ЦБ N 499-П кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо. Согласно п.1 Приложения 1 к Положению ЦБ N 499-П идентификация клиентов-физических лиц осуществляется по следующим данным: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); дата и место рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии); адрес места жительства (регистрации) или места пребывания; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии); контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу, по делу N : А40-263672/18-28-250 от "11" марта 2020 года с Герасимова Алексея Витальевича (далее - Должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - Заявитель, Общество, Взыскатель) были взысканы убытки в размере 14 906 574 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 533 рубля.

Арбитражным судом города Москвы был 27.11.2020 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 036456248.

Взыскатель в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предъявило 06. 04. 2021 года исполнительный лист по месту открытия счёта должника по состоянию на 05. 04. 2021 года в Московский Банк Сбербанка (г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6) SD 0156485889.

В ответ на заявление взыскателя, ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) 28. 04. 2021 года исполнительный лист взыскателю возвратил, а в качестве причины возврата указал, что: "невозможно однозначно идентифицировать должника (неполные/некорректные данные)".

По мнению истца действия банка по отказу исполнения исполнительного документа являются незаконными.

По сведениям Ответчика, в автоматизированной системе Банка, которая собирает и обрабатывает информацию, предоставленную клиентами при заключении договоров, банковском обслуживании, по ФИО и дате рождения Должника найдены: три счета с адресом регистрации: г. Москва, ул. Таможенный, ***; два счета с адресом регистрации: Московская область, Одинцовский район, г. Бородки, ***. В Исполнительном документе указан адрес регистрации Должника, несовпадающий с адресом регистрации клиентов Банка: г. Москва ул. Лескова, д. **, кв. **. Приложенный к заявлению Исполнительный документ не позволил идентифицировать Должника с клиентами Банка, адрес которых не совпадал с адресом Должника.

В Исполнительном документе отсутствовал один из идентификаторов Должника, позволивший бы Банку его идентифицировать при наличии вышеуказанных несовпадений.

Банком 20.04.2021 Исполнительный документ был оставлен без исполнения по причине отсутствия у Банка возможности идентифицировать Должника на основании сведений, находящихся в Исполнительном документе, преследуя цель не допустить необоснованного списания денежных средств со счета лица, чьи персональные данные частично совпадали с данными Должника.

Банк полагает, что действовал в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства (глава 45 ГК РФ, Положение ЦБ N 499-П, Закон об исполнительном производстве), соответственно не допустил нарушений его положений.

Заявитель полагает, что вопреки выводу суда первой инстанции, в исполнительном документе содержались все предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ сведения о должнике, что однозначно позволяло Банку идентифицировать Должника.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем - ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Таким образом, банки, осуществляющие банковскую деятельность, одновременно наделены публичными полномочиями по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве - ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в редакции от 31.07.2020, действовавшей при выдаче Истцу Исполнительного документа, в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и 4 место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что в Исполнительном документе, предъявленном Истцом, отсутствовал один из идентификаторов Должника, тем не менее, несмотря на отсутствие в Исполнительном документе обязательного указания идентификатора должника, Банк готов был принять к исполнению требования Исполнительного документа при условии полного совпадения сведений должника, указанных в Исполнительном документе, со сведениями, находящимися в Банке по счетам клиентов

Для идентификации клиента при исполнении Банком требований исполнительного документа в обязательном порядке необходимо наличие в исполнительном документе одного из идентификаторов Должника (ИНН, СНИЛС, документ, удостоверяющий личность и др.)-, а также совпадение сведений должника, неподлежащих изменению, имеющихся и в исполнительном документе, и в базе данных Банка, обрабатывающей персональные данные клиентов. При несовпадении указанных сведений Должника, отсутствии идентификатора клиент считается не прошедшим идентификации, а исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю. К банку, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и, как профессиональный участник такого рынка, банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций. Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, непокрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Ответственность банка перед владельцем счета возможна в виде взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае проведения неверной идентификации владельца счета, предусмотренной вышеуказанными положениями закона, при исполнении требований Исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2021 г. по делу N А40-94957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова