Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-27603/21 по делу N А56-23607/2021

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-23607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: Творогова Е.А., доверенность от 17.11.2021;

от ответчика: Ермакова А.П., доверенность от 24.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27603/2021) ООО "СК СОМЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-23607/2021(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ЕвроТранс"

к ООО "СК СОМЕТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК СОМЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 7 481 658,11 руб. задолженности, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования до 7 281 658,11 руб. в связи с частичным погашением задолженности. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 25.06.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие проведение геодезической съемки, транспортные накладные, завизированный реестр транспортных накладных, акты оказанных услуг, ходатайство ответчика об истребовании этих доказательств отклонено судом, истец не доказал утилизацию отходов, доказательств направления счетов также не представлено, истец не доказал оказание услуг.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 между ООО "ЕвроТранс" и ООО "СК СОМЕТ" был заключен Договор N 15/07-20 (Договор), согласно условиям которого ООО "ЕвроТранс" взяло на себя обязательства оказать услуги по погрузке и размещению грунта на полигон с объекта расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский район, п. Бургы, а ООО " СК СОМЕТ" обязалось принять и оплатить оказанные услуги п. 2.2, 2.3, 2.4. Договора.

В период с 15.07.2020 по 23.10.2020 истцом были оказаны услуги на общую сумму 10 805 851,71 руб. согласно УПД, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 3 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 14.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить существующую задолженность, а также с приглашением на сверку расчетов, в случае не согласия с суммой долга или объемом оказанных услуг.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как полагает податель жалобы, истцом не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие проведение геодезической съемки, транспортные накладные, завизированный реестр транспортных накладных, акты оказанных услуг, ходатайство ответчика об истребовании этих доказательств отклонено судом, истец не доказал оказание услуг, доказательств направления счетов также не представлено, истец не доказал оказание услуг.

Данные доводы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными истцом УПД, подписанными сторонами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Также в материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами на 18.03.2021.

Все вышеозначенные документы, подписанные со стороны ответчика, не содержат замечаний относительно отсутствия какой-либо необходимой ответчику документации.

Так же ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 3 900 000 руб.

Таким образом, подписание данных документов, частичная оплата подтверждает факт оказания услуг, их стоимость, принятия ответчиком, и как следствие, необходимость последующей оплаты.

Как видно из материалов дела, 10.06.2021 третьим лицом (ООО "ПРАЙМ"), согласно письму N 45 от 10.06.2021 в адрес ООО "ЕВРОТРАНС" был произведен платеж за ООО "СК COMET" по спорному договору N 15/07-20 от 15.07.2020 за выполненные работы, в размере 200 000 руб., в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ истцом было заявлено об уменьшении цены иска на указанную сумму.

Платежное Поручение N 208 от 10.06.2021 приобщено к материалам дела ранее.

Факт перечисления указанной суммы ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, после вынесения обжалуемого решения 05.08.2021 согласно платежному поручению N 232, третье лицо ("ООО "ПРАЙМ") произвело очередной платеж за ответчика в адрес истца в сумме 100 000 руб., согласно письму N 45 от 10.06.2021 по спорному договору N 15/07-20 от 15.07.2020.

Таким образом, в настоящее время сумма долга ООО "СК COMET" в пользу ООО "ЕВРОТРАНС" составляет 7 181 658. 11 руб. (7 281 658.11 руб. - 100 000 руб. = 7 181658.11 руб.).

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены заявленные требования в размере 7 281 658,11 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование истца о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с учетом материалов дела обоснованно удовлетворил его.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-23607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова