Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 08АП-13386/21 по делу N А70-304/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2022 г. N Ф04-8529/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

29 ноября 2021 г.

Дело N А70-304/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13386/2021) садоводческого некоммерческого товарищества "Моторостроитель" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 по делу N А70-304/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к садоводческому некоммерческому товариществу "Моторостроитель" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Моторостроитель" (далее - СНТ "Моторостроитель") о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 10.10.2019 N ТО02КО0101010414 долга в размере 527 143 руб. 83 коп. за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, неустойки в размере 9 133 руб. 80 коп. за период с 10.01.2020 по 05.04.2020, неустойки, начиная с 29.12.2020, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с СНТ "Моторостроитель" в пользу ООО "ТЭО" взыскано 536 277 руб. 63 коп., в том числе 527 143 руб. 83 коп. долга, 9 133 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойка, начиная с 01.01.2021, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга, а также 13 726 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 обжаловано не было, вступило в законную силу.

На основании заявления ООО "ТЭО" 15.04.2021 выдан исполнительный лист Серия ФС N 034707845 на принудительное исполнение решения.

01.10.2021 СНТ "Моторостроитель" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 по делу N А70-304/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.10.2021 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 по делу N А70-304/2021, возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Моторостроитель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии к рассмотрению заявления.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что услуга ООО "ТЭО" не была оказана, Приложением N 1 к Договору оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2019 N ТО02КО0101010414 определено место (площадка) накопления ТКО по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Решетникова, ул. Бирюзовая, д. 177. Сбор и вывоз мусора осуществлялся с данной площадки, тогда как СНТ "Моторостроитель" расположено Тюменская область, Тюменский район, 13-км Салаирского тракта, в связи с чем, должник отрицает оказание услуги по обращению с ТКО за период сентябрь 2020 года. Также податель жалобы обращает внимание на то, что истцом взыскивается задолженность за период с января по ноябрь 2019 года, тогда как ссылается на договор от 10.10.2019, соответственно договорных отношений в заявленный период между истцом и ответчиком не было, основания для взыскания задолженности отсутствовали.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТЭО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арб АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В апелляционной жалобе СНТ "Моторостроитель" указывает на то, что вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ является факт не оказания истцом услуги в заявленный период, также ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в спорные период времени между сторонами действовала типовая форма договора, установленная правилами N 1156.

Ответчик заявок на заключение договора в указанный период не направлял, урегулирование вопроса о заключении договора в письменной форме началось лишь в ноябре 2019 года.

При этом, СНТ "Моторостроитель" является действующим юридическим лицом и осуществляет хозяйственную деятельность на протяжении всего спорного периода, в следствии чего ТКО образуется в априори на протяжении всего периода и подлежит вывозу на полигон, если ТКО не вывозилось с контейнерной площадки ответчика оно складировалось в близлежайшую общедоступную контейнерную площадку и вывозилось с нее.

При данных обстоятельствах, не имеет значение в какую именно из общедоступных контейнерных площадок производилось складирование ТКО, оно в любом случае вывозилось региональным оператором, а расчет осуществлялся по нормативу, выраженному в количественных показателях.

Таким образом, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства, обозначенные СНТ "Моторостроитель" в качестве вновь открывшихся, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, заявление СНТ "Моторостроитель" обоснованно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы СНТ "Моторостроитель" не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не уплачивается. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 26.10.2021 государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Моторостроитель" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 по делу N А70-304/2021 - без изменения.

Возвратить Курносенко Раисе Геннадьевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко