Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-66771/21 по делу N А40-321604/2019

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-321604/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко П.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-321604/19 о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ТВ Трейд" денежных средств в адрес Кравченко Петра Петровича в общем размере 5.495.000 руб. и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТВ ТРЕЙД"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТВ ТРЕЙД": Дашевская Е.Г., по дов. от 01.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 ООО "ТВ ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кальмук Светлана Николаевна, ИНН 575210402610, член ААУ "ЦФОП АПК".

Адрес для направления корреспонденции: 302040, г. Орел, а/я 40.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 04.04.2020.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника Кальмук С.Н. о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ТВ ТРЕЙД" в пользу Кравченко Петра Петровича денежных средств в общем размере 6 866 825, 15 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик возражал по заявлению по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кравченко П.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что при осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что должник ООО "ТВ ТРЕЙД" систематически перечислял со своего расчетного счета генеральному директору (и единственному участнику) Кравченко Петру Петровичу денежные средства.

Так, с расчетных счетов N 40702810927510008525 ООО "ТВ Трейд", открытого в Банке ВТБ, и N 40702810238000175665, открытого в ПАО Сбербанк, в период подозрительности в пользу Кравченко П.П. были осуществлены 2 вида платежей:

1. Платежи по возврату займов, процентов по займам учредителю Кравченко П.П.:

- 15.03.2019 по платежному поручению N 42152 перечислено 175 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/17 от 24.05.2017 для зачисления на банковскую карту N 4274270018029322 Петр Петрович Кравченко Сумма 175000-00. НДС не облагается",

- 15.03.2019 по платежному поручению N 42153 перечислено 175 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/17 от 24.05.2017 для зачисления на банковскую карту N 4274278012781954 Кравченко Петр Петрович Сумма 175000-00. НДС не облагается",

- 15.03.2019 по платежному поручению N 42150 перечислено 195 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/17 от 24.05.2017 для зачисления на банковскую карту N 4274270018029322 Петр Петрович Кравченко Сумма 195000-00. НДС не облагается",

- 15.03.2019 по платежному поручению N 42149 перечислено 700 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/17 от 24.05.2017 для зачисления на банковскую карту N 4274278012781954 Кравченко Петр Петрович Сумма 700000-00. НДС не облагается",

- 15.03.2019 по платежному поручению N 42151 перечислено 1 000 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/17 от 24.05.2017 для зачисления на банковскую карту N 4274270018029322 Петр Петрович Кравченко Сумма 1000000-00. НДС не облагается",

- 26.03.2019 по платежному поручению N 46866 перечислено 40 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/17 от 24.05.2017 г. для зачисления на банковскую карту N 4093980012912633 Кравченко Петр Петрович Сумма 40 000-00 без налога (НДС),

- 24.05.2019 по платежному поручению 67670 перечислены 500 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/2018 от 16.08.2018 г. для зачисления на банковскую карту N 4274270018029322 Кравченко Петр Петрович Сумма 500000-00 без налога (НДС)",

- 24.05.2019 по платежному поручению 67669 перечислены 500 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/2018 от 16.08.2018 г. для зачисления на банковскую карту N 4274278012781954 Кравченко Петр Петрович Сумма 500000-00 без налога (НДС)",

- 13.06.2019 по платежному поручению 67896 перечислены 100 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 2/2018 от 16.08.2018 г. для зачисления на банковскую карту N4093980012912633 Кравченко Петра Петровича Сумма 100000-00 без налога (НДС),

- 27.06.2019 по платежному поручению 68050 перечислены 500 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 3/2018 от 04.09.2018 г. для зачисления на банковскую карту N 4274278012781954 Кравченко Петр Петрович Сумма 500000-00 без налога (НДС)",

- 27.06.2019 по платежному поручению 68051 перечислены 500 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору процентного займа с учредителем N 3/2018 от 04.09.2018 г. для зачисления на банковскую карту N 4274270018029322 Кравченко Петр Петрович Сумма 500000-00 без налога (НДС)",

- 11.07.2019 по платежному поручению 68405 перечислены 485 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору беспроцентного займа с учредителем N 2/2019 от 27.02.2019 г. для зачисления на банковскую карту N 4274270018029322 Кравченко Петр Петрович Сумма 485000-00. НДС не облагается",

- 11.07.2019 по платежному поручению 68404 перечислены 500 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Частичный возврат по договору беспроцентного займа с учредителем N 2/2019 от 27.02.2019 г. для зачисления на банковскую карту N 4274278012781954 Кравченко Петр Петрович Сумма 500000- 00 без налога (НДС)",

- 29.08.2019 по платежному поручению 971365 перечислены 125 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: Частичная выплата процентов по договору процентного займа N 2/17 от 24.05.2018 г. для зачисления на банковскую карту N4093980012912633 Кравченко Петра Петровича Сумма 125000-00 Без НДС.

2. Погашение личных кредитных обязательств Кравченко П.П.:

- 07.09.2018 по платежному поручению N 2224 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01. НДС не облагается",

- 08.10.2018 по платежному поручению N 2494 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01. НДС не облагается",

- 09.11.2018 по платежному поручению N 2801 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01. НДС не облагается",

- 13.11.2018 по платежному поручению N 2822 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01. НДС не облагается",

- 10.12.2018 по платежному поручению N 3197 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01. НДС не облагается",

- 09.01.2019 по платежному поручению N 8 перечислено 49 600 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 49600-00 Без налога (НДС)",

- 09.01.2019 по платежному поручению N 14 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01. НДС не облагается",

- 06.02.2019 по платежному поручению N 19649 перечислено 2 100 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 2100-00 Без налога (НДС)",

- 08.02.2019 по платежному поручению N 19686 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01. НДС не облагается",

- 07.03.2019 по платежному поручению N 42058 перечислено 49 600 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 49600-00 Без налога (НДС)",

- 11.03.2019 по платежному поручению N 42080 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01. НДС не облагается",

- 02.04.2019 по платежному поручению N 46976 перечислено 49 600 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 49600-00 Без налога (НДС)",

- 06.05.2019 по платежному поручению N 54053 перечислено 49 600 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 49600-00 Без налога (НДС)",

- 07.05.2019 по платежному поручению N 54084 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01 без налога (НДС)",

- 14.05.2019 по платежному поручению N 54118 перечислено 50 000 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 50000-00 без налога (НДС)",

- 07.06.2019 по платежному поручению N 67825 перечислено 49 600 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 49600-00 Без налога (НДС)",

- 07.06.2019 по платежному поручению N 67824 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01 без налога (НДС)",

- 08.07.2019 по платежному поручению N 68127 перечислено 49 600 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 49600-00 Без налога (НДС)",

- 08.07.2019 по платежному поручению N 68128 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01 без налога (НДС)",

- 05.08.2019 по платежному поручению N 68669 перечислено 49 600 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 49600-00 Без налога (НДС)",

- 07.08.2019 по платежному поручению N 68711 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01 без налога (НДС)",

- 16.08.2019 по платежному поручению N 68820 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01 без налога (НДС)",

- 04.09.2019 по платежному поручению N 971411 перечислено 148 800 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 5102725446 Сумма 148800-00 Без налога (НДС)",

- 09.09.2019 по платежному поручению N 979122 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01 без налога (НДС)",

- 14.10.2019 по платежному поручению N 979276 перечислено 54 915,01 рублей в пользу Кравченко Петра Петровича с назначением платежа: "Погашение обязательств по кредитному договору N 625/0051-0482485 от 10.07.2017 г. Сумма 54915-01 без налога (НДС)".

Конкурсный управляющий указал, что в силу положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) указанные перечисления денежных средств в пользу ответчика должны быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку были совершены в целях причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов при злоупотреблении правом.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Постановление N 63) разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ.).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Постановление N63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При этом суд отметил, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ), о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика (определение ВС РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40- 177466/13).

Из материалов дела следует, что оспариваемые перечисления осуществлялись должником в пользу ответчика в период с сентября 2018 по октябрь 2019 года, т.е. осуществлены в период подозрительности установленный в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (16.12.2019).

При этом Кравченко П.П., являясь генеральным директором и единственным участником общества, на дату совершения платежей не мог не знать о том, что ООО "ТВ Трейд" стало отвечать признакам неплатежеспособности, или о признаках скорейшего наступления признаков неплатежеспособности.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что у ООО "ТВ Трейд" имелись неисполненные требования кредиторов, которые в последующем были включены в реестр требований кредиторов ООО "ТВ Трейд":

- перед заявителем по делу - Имамовым А.В. на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области Двориной А.М. от 09.08.2019 г. по делу N 2-1935/2019. Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана задолженность в размере 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

- перед ООО "Фолио" на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 12 ноября 2019 года по делу N А48-10904/2019, которым взыскано с ООО "ТВ Трейд" в пользу ООО "Фолио" 412 500 руб., (задолженность за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору от 18.07.2019 перевозки грузов автомобильным транспортом).

- перед ООО "Фолио" на основании Договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от "01" июля 2019 года и актов оказанных услуг за период с 02.07.2019 г. по 29.08.2019 г. на сумму 266 000 рублей.

Как указал управляющий, на момент совершения платежей перед ПАО Сбербанк не образовалась задолженность, однако первый срок возврата кредита (дата погашения) наступил 30.09.2019 в размере 7 490 000 рублей по Генеральному соглашению N 4846 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 16.03.2018 года, о чем не мог не знать должник.

Определением суда от 17.07.2020 по настоящему делу требования ПАО Сбербанк в размере 77 109 596,60 рублей и определением суда от 30.09.2020 требования ПАО Сбербанк в размере 118 398 572,17 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "ТВ Трейд".

Таким образом, в отсутствие возврата займов учредителю ООО "ТВ Трейд" указанные денежные средства должны были быть направлены на погашение требований независимых кредиторов, которые перестали погашаться сразу после осуществления спорных перечислений.

Кроме того, с 11.07.2019 уже полностью были прекращены расчеты с Имамовым А.В., ООО "Фолио", а возврат суммы займа и процентов продолжал осуществляться.

Из изложенного следует, что совершение оспариваемых платежей привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы.

Кравченко П.П. не мог не знать о существующей задолженности, поскольку являлся контролирующим должника лицом.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

При изложенных обстоятельствах, действия должника по возврату собственнику денежных средств и погашению личных кредитных обязательств Кравченко П.П. при наличии признаков неплатежеспособности должника, в отношении аффилированного лица, осведомленного о финансовом положении должника носят характер злоупотребления гражданскими правами, целью которых было причинение вреда иным кредиторам, суд признал недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

В данном случае, задолженность перед кредиторами, согласно реестру требований кредиторов, в действительности начала образовываться с июля 2019 года.

Однако, перечисление денежных средств в адрес ответчика привело к накоплению задолженности и появлению признаков неплатежеспособности должника.

Кроме того, ответчик в силу своего полного участия в уставном капитале должника не мог не знать об образовании у должника задолженности перед отдельными кредиторами и о причиняемом им ущербе.

Таким образом, наличие в совокупности обстоятельств перечисления заинтересованному лицу при возникновении кредиторской задолженности перед иными лицами указывает на наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в сделках по перечислению денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуществление платежей в пользу ответчика при известных ему обстоятельствах финансового положения должника является неправомерным и недобросовестным действием, объективно направленным на причинение ущерба должнику и как следствие на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суд отклонил доводы возражений ответчика, поскольку они не опровергают приведенные конкурсным управляющим факты и установленные судом обстоятельства.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал недействительными сделки по перечислению ООО "ТВ Трейд" денежных средств в адрес Кравченко Петра Петровича в общем размере 5.495.000 руб. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кравченко Петра Петровича в пользу ООО "ТВ Трейд" денежные средства в сумме 1.371.825,15 руб. и 5.495.000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 7).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно указанным положениям статьи 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Оспариваемые сделки осуществлялись должником в пользу ответчика в период с сентября 2018 по октябрь 2019 года, т.е. осуществлены в период подозрительности установленный в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (16.12.2019).

ООО "ТВ Трейд" имело неисполненные требования кредиторов, которые в последующем были включены в реестр требований кредиторов ООО "ТВ Трейд":

- перед заявителем по делу - Имамовым А.В. на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области Двориной А.М. от 09.08.2019 г. по делу N 2-1935/2019. Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана задолженность в размере 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

- перед ООО "Фолио" на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 12 ноября 2019 года по делу N А48-10904/2019, которым взыскано с ООО "ТВ Трейд" в пользу ООО "Фолио" 412 500 руб., (задолженность за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору от 18.07.2019 перевозки грузов автомобильным транспортом).

- перед ООО "Фолио" на основании Договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от "01" июля 2019 года и актов оказанных услуг за период с 02.07.2019 г. по 29.08.2019 г. на сумму 266 000 рублей.

На момент совершения платежей перед ПАО Сбербанк не образовалась задолженность, однако первый срок возврата кредита (дата погашения) наступил 30.09.2019 в размере 7 490 000 рублей по Генеральному соглашению N 4846 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 16.03.2018 года, о чем не мог не знать должник.

Определением суда от 17.07.2020 по настоящему делу требования ПАО Сбербанк в размере 77 109 596,60 рублей и определением суда от 30.09.2020 требования ПАО Сбербанк в размере 118 398 572,17 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "ТВ Трейд".

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что на момент совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Учитывая то, что ответчик как участник должника является по отношению к нему заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) и, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, знал или должен был знать о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, а равно, принимая спорные перечисления, осознавал или должен был осознавать нарушение прав иных кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника, при этом в результате совершения спорных перечислений из конкурсной массы выбыла значительная сумма денежных средств, что привело к нарушению прав кредиторов должника, коллегия приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что платежи были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения такой вред фактически был причинен, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал оспоренные платежи недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу N А40- 321604/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко П.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова