Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-69778/21 по делу N А40-105959/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-105959/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" сентября 2021 года по делу N А40-105959/21, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 3665024208, ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520 484 907, 55 руб., неустойки в размере 19 691 240, 83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520 484 907, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 691 240, 83 руб. по государственному контракту от 23.12.2013 N 1315187383762090942000000/ДГЗ-317/416.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года с ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439) в пользу Минобороны России (ОГРН: 1037700255284) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 691 240 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Истец не возражал относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2013 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1315187383762090942000000/ДГЗ-317/416 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту "Полевой лагерь Западного военного округа" в н.п. Мулино, Нижегородской области (шифр объекта 317/416).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной, градостроительной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- проведение обследований, инженерных изысканий - 31.01.2014;

- разработка проектной документации - 30.04.2014;

-получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 31.05.2014;

- разработка рабочей документации - 31.07.2014; работы по строительству объекта - 20.11.2015;

- авторский надзор - 20.11.2015;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2015.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 3 672 853 630,00 руб.

15.05.2018 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 соглашения сторонами признается, что генподрядчиком получены денежные средства в размере 1 917 459 326 руб. 03 коп., работы по контракту выполнены на сумму 932 559 990 руб. 19 коп., денежные средства в размере 984 899 335 руб. 84 коп. являются задолженностью генподрядчика.

Согласно пунктам 4.12 - 4.13 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный п. 19.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 22.01.2016 N 5 к Контракту (до 20.12.2016), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом

Аванс в сумме 1 000 000 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 14.11.2014 N 68194.

Аванс в сумме 755 238 800,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 24.02.2015 N 871932.

Аванс в сумме 100 000 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 21.12.2016 N 437943.

Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 1 855 238 800,00 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - общая стоимость выполненных работ) х размер установленной Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет:

(1 000 000 000,00 руб. - 0,00 руб.) х 7,50 % х 1/300 х 1133 (количество дней пользования авансом с 15.11.2014 по 21.12.2017) = 283 250 000,00 руб.

(755 238 800,00 руб.-0,00 руб.) х 7,50 %х 1/300 х 1031 (количество дней пользования авансом с 25.02.2015 по 21.12.2017) = 194 662 800,70 руб.

(100 000 000,00 руб. - 0,00 руб.) х 7,50 % х 1/300 х 365 (количество дней пользования авансом с 22.12.2016 по 21.12.2017) = 9 125 000,00 руб.

(1 855 238 800,00 руб. - 932 559 990,19 руб.) х 7,50 % х 1/300 х 145 (количество дней пользования авансом за период с 22.12.2017 по 15.05.2018) = 33 447 106,85 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: (283 250 000,00 + 194 662 800,70 + 9 125 000,00 + 33 447 106,85) = 520 484 907,55 руб.

19.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку генподрядчиком денежные средства не перечислены, претензия исх. N 153/6/14751 от 19.07.2019 оставлена без рассмотрения, государственным заказчиком инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Решение суда в части взыскания с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 691 240, 83 руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем в данной части законность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520 484 907, 55 руб.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 указанной статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Суд первой инстанции верно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 520 484 907, 55 руб. с учетом установленных фактических обстоятельств спора и характера спорных правоотношений.

Кроме того, суд верно отметил, что как анализ условий контракта, так и положений гражданского законодательства, определяющих сущность коммерческого кредита, позволяет прийти к выводу, что проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только при нарушении обязательства.

В подобной ситуации, аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. Более того, у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскание спорных денежных средств, как коммерческого кредита, так как истец не управомочен предоставлять бюджетные денежные средства по заключенным государственным контрактам в качестве коммерческого кредита организациям.

Следует указать и о том, что перечисленный истцом аванс несет целевое значение и права ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено, что подтверждает отсутствие правомочий у ответчика как собственника авансовых денежных средств. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 4.12 и п.4.13 контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом. Кроме того, согласно условиям контракта, обязанность ответчика по уплате процентов возникает только в случае неисполнения предусмотренных контрактом обязательств в установленные сроки.

Таким образом, с учетом правовой природы ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно оставил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом без удовлетворения.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-105959/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова