Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-826/22 по делу N А40-105959/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-105959/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобышев А.Е., дов. от 23.04.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2021 года,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520 484 907, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 691 240, 83 руб. по государственному контракту от 23.12.2013 N 1315187383762090942000000/ДГЗ-317/416.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 691 240 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Учитывая, что судебное разбирательство производилось судами первой и апелляционной инстанций в открытом судебном заседании, судебные акты по настоящему делу находятся в открытом доступе, суд округа не находит оснований для удовлетворения указанного заявления при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Суд также учитывает явку в судебное заседание только одного представителя истца, который имеет возможность дать суду все пояснения и изложить свою позицию; протокол судебного заседания в суде округа согласно положениям АПК РФ не ведется, новые доказательства к материалам дела не приобщаются; переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2013 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1315187383762090942000000/ДГЗ-317/416 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту "Полевой лагерь Западного военного округа" в н.п. Мулино, Нижегородской области (шифр объекта 317/416).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной, градостроительной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение обследований, инженерных изысканий - 31.01.2014; разработка проектной документации - 30.04.2014; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 31.05.2014; разработка рабочей документации - 31.07.2014; работы по строительству объекта - 20.11.2015; авторский надзор - 20.11.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 3 672 853 630,00 руб.

15.05.2018 контракт расторгнут по соглашению сторон.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 соглашения сторонами установлено, что генподрядчиком получены денежные средства в размере 1 917 459 326 руб. 03 коп., работы по контракту выполнены на сумму 932 559 990 руб. 19 коп., денежные средства в размере 984 899 335 руб. 84 коп. являются задолженностью генподрядчика.

Согласно пунктам 4.12 - 4.13 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный п. 19.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 22.01.2016 N 5 к Контракту (до 20.12.2016), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 1 855 238 800,00 руб.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 520 484 907, 55 руб.

19.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку генподрядчиком денежные средства не перечислены, претензия исх. N 153/6/14751 от 19.07.2019 оставлена без рассмотрения, государственным заказчиком инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Решение суда в части взыскания с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 691 240, 83 руб. в суде апелляционной инстанции не обжаловалось. Кассационная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения судом исковых требований.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520 484 907, 55 руб.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 823 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку договор расторгнут сторонами в обоюдном порядке соглашением о расторжении, а не в одностороннем порядке заказчиком. В соглашении о расторжении нет указания на причины его расторжения, в том числе нет указания на какие-либо виновные действия подрядчика.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-105959/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба