Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-29698/21 по делу N А56-76536/2020

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-76536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от Эркаева Р.И. представитель Дрофа А.В., доверенность от 25.08.2020;

от ПАО СБЕРБАНК представитель Сорокина М.В., доверенность от 13.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29698/2021) Эркаева Рустама Исроиловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-76536/2020, принятое по заявлению Эркаева Рустама Исроиловича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 12.08.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве Эркаева Р.И., процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении Эркаева Р.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего прекращены.

В апелляционной жалобе Эркаев Р.И. просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей, поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена. Напротив, кредитором ПАО СБЕРБАНК в материалы дела не представлено доказательств проведения проверки платежеспособности должника, а также сведений, указанных Эркаевым Р.И. для представления кредита.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО СБЕРБАНК возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей должника и кредитора, апелляционный суд считает, что определение суда от 12.08.2021 не подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из материалов дела видно, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух конкурсных кредиторов, данные требования не погашены. Согласно отчету финансового управляющего зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности не выявлено. Восстановить платежеспособность должника невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов в том числе для расчетов с кредиторами.

Определение суда от 12.08.2021 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, при получении кредита должник представил ПАО СБЕНРБАНК заведомо ложные сведения. Согласно заявлению-анкете от 19.10.2019 N 1400077690 Эркаев Р.И. работает в ПАО "Выборгский судостроительный завод" в должности специалиста с ежемесячным доходом в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки, должник уволен из организации 31.07.2019.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-76536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эркаева Р.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов