Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 01АП-5755/21 по делу N А43-14853/2021

г. Владимир

22 ноября 2021 г.

Дело N А43-14853/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Земляки" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 по делу N А43-14853/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Земляки" (ОГРН 1025201993365, ИНН 5250013058) о взыскании 100 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Земляки" (далее - ООО "Издательский дом "Земляки") о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

06.07.2021 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-14853/2021 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Издательский дом "Земляки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

03.09.2021 судом на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является владельцем, совладельцем или администратором доменного имени сайта "В контакте", а также и страницы сайта в сети "Интернет" с названием "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово". Отметил, что пользователем сайта является физическое лицо. Пояснил, что тот факт, что Захаров О.В. является руководителем ООО "Издательский дом "Земляки", не делает принадлежащую ему страницу в сети "Интернет" страницей ответчика; последний не может нести ответственность за действия, которые предпринимает его руководитель как физическое лицо в своих личных интересах. Отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является администратором доменного имени "В контакте" или лицом, использовавшим товарный знак, тождественный или сходный до степени смешении с товарным знаком истца, а также что ответчик фактически использовал не принадлежащее ему доменное имя. По мнению заявителя, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Восьмая заповедь" отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором фотографического произведения с изображением медицинского работника, является Сатыренко Алексей Михайлович (далее - Сатыренко А.М.) (г. Волгоград), что подтверждается наличием у него исходных файлов фотографического произведения в форматах jpg (IMG_1505.jpg), RAW (IMG_1505.cr2) и указанием имени автора в разделе "Свойства" этих файлов, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под
N 34/84-н/34-2021-1-1400, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения с изображением медицинского работника, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком в социальной сети, в формате jpg, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1505.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко. дата и время создания фотографического произведения - 24.04.2016 в 19 часов 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения - 3744 ? 5616 пикселей.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. Raw, то есть "сырой", такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW, идентифицирующего автора, является доказательством авторства Сатыренко А.М.

Между Сатыренко А.М. (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2018 N ДУ-300819 (далее - договор доверительного управления).

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора доверительного управления).

Пунктом 3.3 договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Между ООО "Восьмая заповедь" и Сатыренко А.М. 09.09.2019 и 10.09.2019 заключены дополнительные соглашения N 1, N 2 к договору доверительного управления, по условиям которых пункт 1.2 договора доверительного управления изложен в следующей редакции: "Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях N 1, NN 4 - 11, NN 14 - 15, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора".

Спорное фотографическое произведение с изображением медицинского работника является приложением N 14 к договору доверительного управления.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение N 16 к договору доверительного управления) учредитель управления передал доверительному управляющему фотографические произведения (приложения NN 14 - 15 к договору) в электронном виде - полноразмерные в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права.

По данным истца, 02.02.2021 в 14 часов 15 минут на странице сайта группы в социальной сети "Вконтакте" с названием "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово" (https://vk.com/kstovo_ru) обнаружено размещение информации с наименованием "ОБЛЕГЧИТЬ ТРУД МЕДСЕСТЕР!", в которой использовано фотографическое произведение с изображением медицинского работника, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "Вконтакте", расположенной по адресу: https://vk.com/wall-144530715_52747, на 09.03.2021.

Истец указал, что администратором и владельцем сайта с доменным именем kstovo.ru является ООО "Издательский дом "Земляки", что подтверждается:

* распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени kstovo.ru;

* cкриншотом страницы сайта с доменным именем kstovo.ru, расположенной по адресу: https://kstovo.ru/, согласно которому на сайте с доменным именем kstovo.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: сведения о свидетельстве о регистрации СМИ "Электронное периодическое издание "Кстово.ру" - от 26.09.2008 Эл N ФС 77-33632, и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ "Электронное периодическое издание "Кстово.ру" является ответчик подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ "Электронное периодическое издание "Кстово.ру", расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=310872&page=);

* скриншотами страниц сайта с доменным именем kstovo.ru, расположенных по адресам: http:kstovo.ru/about, http://kstovo.ru/uploads/about/svid1.ipg, http://kstovo.ru/uploads/about/svid2.jpg, согласно которым на сайте с доменным именем kstovo.ru размещена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации от 26.09.2008 Эл N ФС77-33632, в которой указаны сведения о владельце вышеуказанного сайта, которым является ответчик.

На сайте с доменным именем kstovo.ru в правом нижнем углу размещены значки, являющиеся ссылками на социальные сети, в том числе на социальную сеть "Вконтакте", при нажатии на которую осуществляется переход в группу в социальной сети "Вконтакте" с названием "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово" (https://vk.com/kstovo_ru). Таким образом, ответчик также является администратором группы в социальной сети "Вконтакте" с названием "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово" (https://vk.com/kstovo_ru). Более того, в вышеуказанной группе в социальной сети содержится ссылка на сайт с доменным именем kstovo.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, что является дополнительным доказательством администрирования ответчиком группы в социальной сети "Вконтакте" с названием "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово".

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию от 19.03.2021 N 195-19-03П с требованием удалить спорную фотографию и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности фактов наличия у ООО "Восьмая заповедь" правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение авторства Сатыренко А.М. и нарушения этих прав ООО "Издательский дом "Земляки".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 Постановления N 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт того, что Сатыренко А.М. является автором спорного фотографического произведения с изображением медицинского работника, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1400, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что Сатыренко А.М. осуществил передачу истцу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение по договору доверительного управления, суд обоснованно признал правомерным предъявление последним иска в защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

На основании материалов дела судом установлено, что 02.02.2021 в 14 часов 15 минут на странице сайта группы в социальной сети "Вконтакте" с названием "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово" (https://vk.com/kstovo_ru) обнаружено размещение информации с наименованием "ОБЛЕГЧИТЬ ТРУД МЕДСЕСТЕР!", в которой использовано фотографическое произведение с изображением медицинского работника, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "Вконтакте", расположенной по адресу: https://vk.com/wall-144530715_52747, на 09.03.2021.

Возражая относительно исковых требований и обратившись с апелляционной жалобой, ООО "Издательский дом "Земляки" сослалось на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, и на недоказанность нарушения им исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Данные доводы проверены и отклонены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность сайта www.kstovo.ru ответчику подтверждается сведениями, указанными на этом сайте, и последним не опровергнута.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, главным редактором и учредителем ООО "Издательский дом "Земляки" (ответчика) является Захаров Олег Владиславович.

Учитывая, что на странице сайта "Вконтакте" под названием "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово" (https://vk.com/kstovo_ru) размещены сведения: о компании "Земляки" - общественный и деловой еженедельник, главным редактором которого, исходя из данных сайта www.kstovo.ru, является Олег Захаров; о сайте https://kstovo.ru; о контактах компании, в том числе главного редактора Олега Захарова с приложением адреса электронной почты и фотографии; о руководителе - владельце группы "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово" (https://vk.com/kstovo_ru) - Олеге Захарове с приложением фотографии; а также сведения на сайте www.kstovo.ru о главном редакторе Издательского дома "Земляки" Олега Захарова с приложением адреса электронной почты и фотографии, принимая во внимание размещаемую на сайте www.kstovo.ru и на странице группы "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово" (https://vk.com/kstovo_ru) информацию о событиях в городе Кстово, в Кстовском районе Нижегородской области и в Нижегородской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная группа используется для деятельности Издательского дома "Земляки", регистрация группы "ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ города Кстово" (https://vk.com/kstovo_ru) осуществлена Захаровым О.В. в связи с исполнением функций единоличного исполнительного органа ответчика; функционирование данной группы в момент выявления размещения спорного фотографического произведения направлено на продвижение (рекламу) деятельности ООО "Издательский дом "Земляки".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам заявителя жалобы, собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании спорного фотографического произведения именно ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографии, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ООО "Издательский дом "Земляки" авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

ООО "Восьмая заповедь" оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 100 000 руб. за два факта нарушения исключительного права (за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко A.M., а также за переработку фотографического произведения (нанесение надписи "Труд медсестер не видят чиновники...")).

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и соразмерности, а также характера допущенного правонарушения, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в заявленном размере (100 000 руб.).

Мотивированных возражений относительно несогласия с размером компенсации в апелляционной инстанции не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по вышеназванным мотивам.

Аргументы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 по делу N А43-14853/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Земляки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова