Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-11893/24 по делу N А40-183231/2022

город Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-183231/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максименковой И.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-183231/22 о признании недействительной сделкой соглашение об отступном от 22.03.2022, заключенное между Максименковой Инной Дмитриевной и Гусаковой Еленой Ивановной, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Максименковой Инны Дмитриевны (ИНН 672706041885; 08.07.1973 г.р.)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 Максименкова И.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мацин Владислав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 22.03.2022, заключенное между Максименковой Инной Дмитриевной и Гусаковой Еленой Ивановной.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гусаковой Е.И. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство КИА ПИКАНТО ТА, 2014 г.в., идентификационный номер: KNABX512BET777011, регистрационный знак Т463ЕН750.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Максименкова И.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между должником и ответчиком заключено соглашение об отступном от 22.03.2022, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора займа от 01.07.2021, путем предоставления взамен исполнения отступного.

Согласно п. 1.2. соглашения, на основании договора займа от 01.07.2021 должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до 01.03.2022 суммы займа в размере 750 000 руб. На момент заключения соглашения обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в следующем: основной долг по договору займа от 01.07.2021 в размере 750 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 75 000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 7500 руб., неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 750 руб. Всего задолженность в размере 833 250 руб.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об отступном от 22.03.2022 в качестве отступного выступает транспортное средство: автомобиль регистрационный знак: Т463ЕН750, идентификационный номер: KNABX512BET777011, марка, модель: KIA PICANTO ТА, тип ТС: легковой, год выпуска ТС: 2014, шасси (рама) не установлено, кузов N KNABX512BET777011.

Согласно полученным из ГИБДД постановлениям по делам об административных правонарушениях и фотофиксации правонарушений, после якобы состоявшейся 22.03.2022 передачи автомобиля от должника к Гусаковой Е.И. управление и контроль над автомобилем продолжает осуществлять должник Максименкова И.Д., поскольку на фото изображена именно она, что подтверждается фотографиями с личной страницы должника в социальных сетях (на сайте "Одноклассники") и фотографией в паспорте (имеется в материалах дела).

Кроме того, на указанный автомобиль 09.06.2022 оформлен в СПАО "Ингосстрах" полис ОСАГО ТТТ7018834367, в котором должник указан как лицо, допущенное к управлению. На сайте РСА указано, что в данном полисе "Ограничен список лиц, допущенных к управлению" допущен 1 человек, то есть должник Максименкова И.Д.

Таким образом, оформление права собственности на автомобиль за Гусаковой Е.И. совершены сторонами сделки для придания этой сделке формальности, тогда как реальная воля сторон была направлена на то, чтобы исключить имущество должника, намеревающегося обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), из конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств для признания сделки должника недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

При этом, признание соглашения об отступном недействительным по мотивам мнимости в данном случае является достаточным для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем проверка наличия иных оснований, не требуется.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве судом применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-183231/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максименковой И.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко