Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-68737/21 по делу N А40-118356/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-118356/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Территория 1.0"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 г. по делу N А40-118356/21

по заявлению ООО "Территория 1.0"

к Росреестру

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Григорян А.С. по доверенности от 13.07.2021;
от заинтересованного лица:	Бакушкин А.В. по доверенности от 20.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Территория 1.0" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росреестру (далее - ответчик) о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в предоставлении ООО "Территория 1.0" доступа к ФГИС ЕГРН с использованием веб-сервисов, а также возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления ООО "Территория 1.0" доступа к ФГИС ЕГРН с использованием веб-сервисов в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2021 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поступило письмо Общества от 16.04.2021 N 19/04 (ВХ/ОП/011646/21 от 16.04.2021) о возможности подключения информационной системы ООО "Территория 1.0" (далее - Общество, Заявитель) "МОЙДОМ" к веб-сервисам Росреестра, обеспечивающим предоставление государственных услуг Росреестра в электронном виде, с целью систематического получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

По результатам рассмотрения указанного письма в адрес Общества направлен ответ Росреестра от 12.05.2021 N 20-00980/21 об отказе в предоставлении доступа к веб-сервисам Росреестра.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 2 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок), установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с настоящим Порядком предоставляются Росреестром, его территориальными органами, ФГБУ "ФКП Росреестра" в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), официальный сайт Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", официальный сайт ФГБУ "ФКП Росреестра" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН.

Согласно п. 3 Порядка сведения, содержащиеся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим уникальные коды (далее - ключи доступа). Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальных сайтах и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав обращений (далее - личный кабинет), заявителям, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов.

Основанием подключения к веб-сервисам Росреестра является заключенное с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии соглашение "О взаимодействии при подключении Пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами Росреестра" (далее - Соглашение).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, доказательств представления в Росреестр соответствующего Соглашения для рассмотрения вопроса о подключении к веб-сервисам Росреестра Заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, судом верно отмечено, что обращаясь в Росреестр с письмом от 16.04.2021 N 19/04 (ВХ/ОП/011646/21 от 16.04.2021), Обществу было известно о необходимости заключения Соглашения, что прямо следует из последнего абзаца указанного письма Заявителя.

Существенными условиями Соглашения являются определение целевого использования информации и сведений (ЕГРН) полученных посредством доступа к веб-сервисам Росреестра, а также определение предельного количества направляемых в течение одного календарного месяца запросов на получение сведений, содержащихся в ЕГРН (п. 1.2, 1.3 Соглашения), указанные условия подлежат согласования сторонами( в части определения предельного количества направляемых в течение одного календарного месяца запросов), определения для стороны, получающей такой доступ обязанности соблюдения целевого использования информации, определения мер ответственности).

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, отказ в подключении к веб-сервисам Росреестра сам по себе не порождает нарушение права на получение государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку у заинтересованного лица имеется возможность получения указанных сведений иными способами, указанными в нормативных правовых актах.

Заключение соглашения не является государственной услугой, оказываемой Росреестром заинтересованным лицам, выполнение которой является обязательным для ведомства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Заявитель не обращался в Росреестр за оказанием государственной услуги в Порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968, довод о нарушении его права на получение государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, не находит своего обоснованного подтверждения и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие факта подключения к веб-сервисам Росреестра не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, как указано самим Заявителем в его письме от 16.04.2021 N 19/04 (ВХ/ОП/011646/21 от 16.04.2021), а также следует из Порядка, функционирование программной системы Общества возможно при использовании альтернативного способа получения сведений, содержащихся в ЕГРН, - через личный кабинет на портале ведомства.

Относительно требования Заявителя о возложении обязанности на Росреестр обеспечить Заявителю доступ к веб-сервисам Росреестра судом отмечено, что при указанных обстоятельствах, такое требование не подлежит удовлетворению судом, поскольку по смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абз. 2 п. 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 г. по делу N А40-118356/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева