Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 15АП-19717/21 по делу N А53-13296/2019

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2021 г.

дело N А53-13296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит": представитель по доверенности от 31.08.2020 Хлынина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по делу N А53-13296/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Фаворит" с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обжаловало определение суда первой инстанции от 13.10.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на текущую дату ООО "Фаворит" исполнило налоговые обязательства за должника ООО "СавТрансАвто" в полном объеме, по уплате пени - исполнено в части, таким образом, по мнению заявителя, оснований для действия обеспечительных мер, принятых судом 03.09.2020 не имеется. Обеспечительные меры, сохраняемые на сегодня, несоразмерны нарушенному имущественному праву и не соразмерны всем требованиям, включенным в реестр требований кредиторов. Налоговый орган в рамках иного спора реализовал свое право на обращение взыскания на имущество, а сохраняемая обеспечительная мера не может обеспечить будущее оспаривание сделок, поскольку автомобили были приобретены обществом после введения процедуры банкротства в отношении должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фаворит" поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя Стефанова Николая Васильевича, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Михайлова Ольга Ивановна, являющаяся членом Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019.

Решением суда от 13.05.2021 года общество с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" утвержден Кайкы Дмитрий Дмитриевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 667204514080, номер в государственном реестре 10659, адрес для корреспонденции: 620086, г.Екатеринбург, а/я 59).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 удовлетворено заявление Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер. Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области запрещено регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению иными правами третьих лиц автомобилей, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 6167136722) в целях обеспечения возможного обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

03 сентября 2020 года Арбитражным судом Ростовской области по ходатайству ООО "Фаворит" принято определение о замене одной обеспечительной меры другой.

Так, в качестве замены для ограничения регистрационных действий были предложены, в том числе следующие автомобили, принадлежащие на праве собственности ООО "Фаворит":

автомобиль 278814 VIN ХВ8278814Е0010678, государственный регистрационный знак К261ВС761, собственником данного автомобиля является ООО "Фаворит". Автомобиль был приобретен 17.07.2020. В соответствии с договором купли-продажи N 1/20. 25.07.2020 года автомобиль был поставлен на учет в качестве собственности ООО "Фаворит";

автомобиль 2834РЕ VIN XU42834PEF0001748, государственный регистрационный знак К610УМ161, собственником данного автомобиля является ООО "Фаворит". Автомобиль был приобретен 17.07.2020 в соответствии с договором купли-продажи N 4/20. 25.07.2020 года автомобиль был поставлен на учет в качестве собственности ООО "Фаворит";

автомобиль 2834РЕ VIN XU42834PEE0001746, государственный регистрационный знак К608УМ161, собственником данного автомобиля является ООО "Фаворит". Автомобиль был приобретен 06.08.2020 года в соответствии с договором купли-продажи N 5/20. 15.08.2020 автомобиль был поставлен на учет в качестве собственности ООО "Фаворит".

23 сентября 2021 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО "Фаворит" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-13296/19 в части запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрацию сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в части автомобилей:

1. Марки/модели 278814, регистрационный знак: К261ВС761. идентификационный номер (VIN) ХВ8278814Е0010678, год выпуска ТС: 2014. паспорт транспортного средства серии 23 РМ 464079;

2. Марки/модели 2834 РЕ. регистрационный знак: К608УМ161. идентификационный номер (VIN) XU42834PEF0001746, год выпуска ТС: 2015. паспорт транспортного средства серии 52 ОК 460847;

3. Марки/модели 2834 РЕ 2834РЕ. регистрационный знак: К610УМ161, идентификационный номер (VIN) XU42834PEF0001748, год выпуска: 2015, паспорт транспортного средства серии 52 ОК 460849.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 22 постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в рассматриваемом случае в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры индивидуально определены, непринятие заявленной меры может привести к переоформлению права на спорное имущество и выводу активов должника, что приведет к нарушению прав кредитора должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 257 289 977,29 руб., в том числе 7 826,36 руб. - во вторую очередь, 257 282 150,93 руб. - в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 требование ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области в размере 7 826,36 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто", в размере 1854,35 руб., в том числе пени в размере 344,53 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто". В отдельное производство выделено рассмотрение заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании решения выездной налоговой проверки от 27.12.2018 N 964 на общую сумму 257280296,58 руб., из которых 164155295 руб. - основной долг, 59249489,58 руб. - пени, 33875512 руб. - штрафы и приостановлено производство по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области по делу NА53-13296/19 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на общую сумму 257280296,58 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-22546/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 производство по обособленному спору N 8 по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" возобновлено.

26 марта 2020 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц легковые автомобили, принадлежащие на праве собственности ООО "Фаворит" (ИНН 6167136722).

В обоснование ходатайства уполномоченным органом указано следующее.

С целью выявления источников финансирования процедуры банкротства, и погашения задолженности перед уполномоченным органом, налоговым органом проведен анализ имущественного состояния должника, контролирующих лиц должника, дебиторов и лиц, с которыми заключены возможные к оспариванию в пользу должника сделки; финансово-хозяйственной деятельности должника; схемы товарных и денежных потоков, схемы владения и управления должником, иных сведений об обязательствах должника перед другими кредиторами.

В результате анализа финансово хозяйственной деятельности ООО "СавТрансАвто" уполномоченным органом установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки руководителем должника Ивановым О.А. предприняты меры по выводу активов организации.

Согласно представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, стоимость внеоборотных активов (основных средств) составляла 210 105 тыс. руб. По состоянию на 31.12.2018 (после завершения выездной налоговой проверки) стоимость активов составила 83 787 тыс. рублей.

По данным представленной декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год уменьшение стоимости основных средств осуществляется с июня 2018 года.

Так, по состоянию на 01.01.2018 остаточная стоимость основных средств составляла 184766805 рублей, а по состоянию на 01.01.2019 остаточная стоимость основных средств -0 руб.

Уполномоченный орган указано, что Ивановым О.А 09.12.2016 зарегистрировано ООО "Фаворит", ИНН 6167136722, учредителем которого с момента образования по 15.11.2018 являлась Пархоменко Валентина Ивановна - мать Иванова Олега Алексеевича.

С 16.11.2018 руководителем и совладельцем с долей 100 % ООО "Фаворит", ИНН 6167136722, является Даценко Николай Александрович (согласно справкам 2 НДФЛ за 2017- 2018 является сотрудником ООО "СавТрансАвто").

Руководителем ООО "Фаворит", ИНН 6167136722, с момента образования по 25.12.2016 являлась Пархоменко Валентина Ивановна, в период с 26.12.2016 по 28.11.2018 Иванов Олег Алексеевич.

Основной вид деятельности ООО "Фаворит": деятельность автомобильного грузового транспорта, уставный капитал: 10 000 руб. Имущество и земельные участки отсутствует. Согласно представленной налоговой отчетности за 2016 год и 1 квартал 2017 в указанные периоды деятельность организацией не велась.

Выручка организации отражается в налоговой отчетности начиная со 2 квартала 2017 года, то есть с момента начала выездной налоговой проверки в отношении ООО "СавТрансАвто", ИНН 6164285910.

По данным уполномоченного органа в период проведения выездной налоговой проверки ООО "СавТрансАвто", ИНН 6164285910, снято с учета с последующим переоформлением на ООО "Фаворит" 172 транспортных средства, в том числе находящихся в лизинге.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Фаворит" с 03.03.2017 лизинговые платежи за транспортные средства в адрес ООО "Элемент" перечисляются с расчетного счета "Фаворит". При этом ООО "Фаворит" собственными средствами для уплаты лизинговых платежей не располагает, перечисление производится за счет заемных средств полученных от ООО "СавТрансАвто", ИНН 6164285910.

Также, в результате проведенных налоговым органом мероприятий установлен факт перевода сотрудников ООО "СавТрансАвто", ИНН 6164285910, во вновь созданные организации.

Так, по данным сведений по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "Фаворит" ИНН 6167136722, 16 сотрудников фирмы являются бывшими работниками ООО "СавТрансАвто" ИНН 6164285910.

При этом, согласно информационному ресурсу "АИС налог 3" часть транспортных средств ООО "Фаворит" отчуждены третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 заявление Управления ФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области запрещено регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению иными правами третьих лиц автомобилей, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 6167136722).

В определении о принятии обеспечительных мер судом наложен запрет на регистрационные действия в отношении (среди прочего) автомобилей, находящихся во владении ООО "ФАВОРИТ" на основании договоров финансовой аренды (лизинга).

Как отмечено выше, 03.09.2020 Арбитражным судом Ростовской области по ходатайству ООО "Фаворит" принято определение о замене одной обеспечительной меры другой.

Заявляя ходатайство о замене обеспечительных мер, заявителем указано на то, что принятыми обеспечительными мерами судом наложен запрет на регистрационные действия в отношении (среди прочего) автомобилей, находящихся во владении ООО "Фаворит" на основании договоров финансовой аренды (лизинга), и принадлежащим на праве собственности лизингодателю по договору, ввиду чего, просит заменить автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО "Элемент Лизинг", на автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО "Фаворит".

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 постановления N 55, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Суд, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры в части запрета регистрационных действий направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходимы в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов должника и кредиторов.

Основания, по которым были приняты обеспечительные меры по настоящему делу, не изменились и не отпали.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, ООО "Фаворит" не доказало того факта, что необходимость заявленных мер отпала.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, так как установленный запрет регистрационному органу осуществлять регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав не препятствует собственникам владеть и пользоваться имуществом. В связи с чем, целесообразно сохранение обеспечительной меры, направленной на сохранение положения сторон в том состоянии, которое существовало на момент подачи заявления. В свою очередь, отмена обеспечительных мер может привести к отчуждению данного имущества, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании на вопрос суда о причинах обращение с настоящим заявлением, как следствие, невозможности исполнения в будущем вступившего в силу судебного акта.

При этом, обеспечительные меры носят временный характер. Обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны дела, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого определения заявителем не было представлено доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска, постольку правовых оснований для удовлетворения заявления в настоящее время не имеется.

То обстоятельство, что спорные автомобили не являются предметом оспариваемых в рамках настоящего дела о банкротстве сделок в рассматриваемом случае, не имеет правового значения.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 судом было удовлетворено ходатайство о замене обеспечительных мер, в том числе, в части спорных транспортных средств. Кроме того, в случае недостаточности имущества ответчика для исполнения вступившего в силу судебного акта, требования могут удовлетворены за счет данного имущества, независимо от того, что они непосредственно не являются предметом спора.

При этом, доводы общества о том, что налоговый орган реализовал свое право на обращение взыскания на имущество в рамках иного спора, отклоняется судом как не имеющий правового значения, поскольку в рамках настоящего обособленного спора речь не идет об обращении взыскания на спорные автомобили, обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о замене обеспечительной меры при наличии на то иных законных оснований.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 по делу N А53-13296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко