Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-33266/21 по делу N А56-26292/2021

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-26292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Алешина Ю.М. по доверенности от 21.10.2020,

от ответчиков: 1) представитель Скобкина М.Ю. по доверенности от 27.05.2021,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33266/2021) ИП Тарасова С.Е. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2021 по делу N А56-26292/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к 1) индивидуальному предпринимателю Тарасову Сергею Евгеньевичу;

2) индивидуальному предпринимателю Гольдину Вячеславу Михайловичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 965 719 рублей 39 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.08.2018 по 09.04.2019, 6 279 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 14.12.2020, процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 15.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства к индивидуальному предпринимателю Тарасову Сергею Евгеньевичу (далее - ответчик 1, ИП Тарасов С.Е.) и к индивидуальному предпринимателю Гольдину Вячеславу Михайловичу (далее - ответчик 2, ИП Гольдин В.М.).

Решением суда от 19.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении ИП Тарасова С.Е., в удовлетворении требований, заявленных к ИП Гольдину В.М. отказано в полном объеме.

ИП Тарасов С.Е., не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции ошибочно указал, что ИП Тарасов С.Е, является арендодателем, а ИП Гольдин В.М. является арендатором. Собственником помещения и арендодателем является ИП Гольдин В.М., а не ИП Тарасов С.Е. Ответчик 1, в отношении которого суд удовлетворил исковые требования, являлся арендатором спорного нежилого помещения.

16.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. в котором сетевая организация возражает против доводов ИП Тарасова С.Е.., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик 2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

18.11.2021 в судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы настаивал на удовлетворении жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы ответчика 1 возражал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик 2 явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 09.04.2019 сотрудниками ПАО "Россети Ленэнерго" был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 50, лит. А, пом. 80Н, о чем был составлен соответствующий акт N 9060127/пэк от (далее - акт от 09.04.2019).

По факту бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.08.2018 по 09.04.2019 включительно ПАО "Ленэнерго" начислило плату за потребленный энергоресурс в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Евгеньевича 965 719 рублей 39 копеек стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии по акту составило 6 048 рублей. Данное значение рассчитано исходя из часов потребления электроэнергии в течение 252 суток.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Тарасовым С.Е. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя Гольдина Вячеслава Михайловича - собственника спорного нежилого помещения.

Определением от 03.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек по ходатайству ответчика 1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Гольдина В.М.

ПАО "Ленэнерго" заявило ходатайство о привлечении ИП Гольдина В.М. в качестве второго ответчика по настоящему иску.

Определением от 29.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исключил ИП Гольдина В.М. из числа третьих лиц и привлек Предпринимателя в качестве соответчика.

Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ПАО "Ленэнерго" требования, удовлетворил иск, взыскав истребуемые истцом задолженность и проценты с ИП Тарасова С.Е., в иске к ИП Гольдину В.М. суд отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В абзаце 9 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанных положений потребитель в отсутствие договора не должен осуществлять потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

В пункте 192 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей на дату составления акта от 09.04.2019, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту статьи 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с ИП Тарасова С.Е. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании акта от 09.04.2019.

Из данного акта следует, что акт составлен в отношении ИП Тарасова С.Е. в присутствии управляющей, которая допустила для обследования энергопринимающих устройств.

В акте указано, что потребление электрической энергии производится в нежилом помещением 80Н, используемом под салон красоты "VOG", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 50, лит. А.

В качестве контактного лица в акте указан Гольдин Вячеслав Михайлович.

В акте имеется ссылка на договор аренды N 1/18 от 01.08.2018.

Акт подписан управляющей без возражений и замечаний.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.08.2018 N 2/18, заключенный между ИП Тарасовым С.Е, (арендатор) и ИП Гольдиным В.М. (арендодатель), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 50, лит. А, пом. 80-Н (далее - объект).

В подпункте 2.2.3. названного договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом; в подпункте 2.2.4 арендатор обязался своевременно и полностью оплачивать платежи, включая коммунальные и расходы на содержание, установленное настоящим договором.

Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи (электричество, водоснабжение, канализация, отопление, телефон и др.), а также расходы на содержание объекта, необходимые для использование объекта, на основании счетов, выставляемых соответствующими организациями в адрес арендатора и/или арендодателя.

К утверждению ответчика 1, что договор аренды является незаключенным, апелляционный суд отнесся критически с учетом того обстоятельства, что впоследствии договор энергоснабжения в отношении спорного нежилого помещения был заключен ответчиком 1.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае при составлении акта от 09.04.2019 ПАО "Ленэнерго" было поставлено в известность о том, что спорное нежилое помещение ИП Тарасов С.Е. занимал на основании договора аренды 01.08.2018 N 2/18, в котором ответчик 1 выступает в качестве арендатора.

Собственником нежилого помещения 80Н являлся ИП Гольдин В.М. в отношении которого акт о бездоговорном потреблении составлен не был, соответственно, в адрес ответчика 2 не направлялся. До привлечения ИП Гольдина В.М. к участию в деле в качестве третьего лица Предприниматель не был поставлен в известность о материально-правовых притязаниях сетевой организации.

Изучив вышеуказанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к заключению об отсутствии формальных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку акт, на основании которого заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, составлен в отношении ИП Тарасова С.Е., являющегося арендатором спорного объекта, в то время как обязанным лицом по настоящему требованию является собственник нежилого помещения.

В отношении ИП Гольдина В.М. акты безучетного потребления составлены не были, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска в рамках настоящего дела не представлялось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2021 по делу N А56-26292/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Евгеньевича 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова