Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 04АП-384/21 по делу N А58-3398/2020

город Чита

30 ноября 2021 г.

Дело N А58-3398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрация города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 года по делу N А58-3398/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Колми" (ИНН 1435196015, ОГРН 1071435021954) к Окружной администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности на самовольную постройку,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

01 июля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Колми" (далее - истец, ООО "Колми") о взыскании с Окружной администрация города Якутска (далее - ответчик, Администрация) судебных расходов в сумме 42 768 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Судебный акт принят со ссылками статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктах 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позиции, и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.10.2021, 26.10.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

После рассмотрения дела по существу, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании, с учетом уточнения, судебных расходов в размере 42 768 руб.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил следующие документы:

- авиабилеты по маршруту Якутск-Новосибирск-Чита на сумму 9 500 рублей, что подтверждается копиями электронных билетов (маршрутных квитанция для пассажира) (л. д. 50 том 6) и посадочными талонами (л. д.49 том 6).

- авиабилет по маршруту Чита-Якутск на сумму 8 050 рублей, что подтверждается копиями электронных билетов (маршрутных квитанция для пассажира) (л. д. 53-54 том 6) и посадочными талонами (л. д. 52 том 6).

- авиабилеты по маршруту Якутск-Новосибирск-Чита на сумму 9 500 рублей, что подтверждается копиями электронных билетов (маршрутных квитанция для пассажира) (л. д. 57 том 6) и посадочными талонами (л. д. 56 том 6).

- железно-дорожный билет по маршруту Чита-Иркутск на сумму 5 418 рублей, что подтверждается электронной квитанцией на оплату услуг от 12.03.2021 серии ГА N 0000948692, кассовым чеком от 12.03.2021 (л.д.62 том 6) и проездным документом (л.д.61 том 6).

- авиабилет по маршруту Иркутск-Якутск на сумму 2 500 рублей, что подтверждается копиями электронных билетов (маршрутных квитанция для пассажира) (л. д. 58 том 6) и посадочными талонами (л. д. 52 том 6).

- проживание в гостинице в период с 28.02.2021 по 03.03.2021 в размере 3 900 рублей, что подтверждается счетом N 120304 (л. д. 60 том 6) и кассовым чеком от 01.03.2021 (л. д. 60 том 6).

- проживание в гостинице в период 28.03.2021 по 01.04.2021 в размере 3 900 рублей, что подтверждается счетом N 1122328 (л. д. 63 том 6) и кассовым чеком от 29.03.2021 (л. д. 63 том 6).

- приказ от 26.02.2021 N 2.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом участия представителя ООО "Колми" в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, правомерно пришел к выводу об обоснованности понесенных транспортных расходов и расходов на проживание в размере 42 768 руб.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истцом в суде первой инстанции не заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию транспортных расходов и расходов на проживание.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции, транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены представленными в дело доказательствами, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены обстоятельства настоящего дела, участие представителя ООО "Колми" в судебных заседаниях.

Доводы ответчика на чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом не принимаются, поскольку истцом заявлено о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Более того, сумма подлежащих расходов была уточнена заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции и составила 42 768 руб., а не 103768 руб., как ошибочно указано в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 года по делу N А58-3398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский