Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-70274/21 по делу N А40-78685/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-78685/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСБ-Монтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. по делу N А40-78685/21, по иску ООО "КСБ-Монтаж" (ОГРН: 1106952026059, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 6950123107) к ООО "Ситэм" (ОГРН: 1197746563453, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: 9731052057) о взыскании и по встречному иску ООО "Ситэм" к ООО "КСБ-Монтаж" о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Князева Я.М. по доверенности от 17.11.2021,

от ответчика: Шадзевский Б.Э. по доверенности от 30.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСБ-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситэм" о взыскании задолженности по оплате работ по договору N 14СБП/2020 от 17.11.2020 г. в размере 821 419 руб. 05 коп.

Определением от 09 июня 2021 г. в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Ситэм" к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ-Монтаж" о взыскании неотработанного аванса по договору N 14СБП/2020 от 17.11.2020 г. в размере 317 677 руб. 52 коп., убытков в размере 1 390 501 руб. 56 коп.

Решением от 06.09.2021 в удовлетворении первоначального иска - отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КСБ-Монтаж" (170027, Тверская область, город Тверь, улица Бригадная, дом 30/1, ОГРН: 1106952026059, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 6950123107) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситэм" (121471, город Москва, шоссе Можайское, дом 37, пом. IА, комн. N 4, ОГРН: 1197746563453, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: 9731052057) сумму неосновательного обогащения в размере 317 677 (Триста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 52 коп., убытки в размере 1 390 501 (Один миллион триста девяносто тысяч пятьсот один) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 082 (Тридцать тысяч восемьдесят два) руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "КСБ-Монтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "КСБ-Монтаж" (Подрядчик) и ООО "СИТЭМ" (Заказчик) был заключен Договор N 14 СБП/2020-С подряда на монтаж оборудования от 17 ноября 2020 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, разработке рабочей документации, поставке оборудования, монтажу, пуско-наладке систем, указанных в дополнительных соглашениях, на объектах Заказчика (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п. 1.2 договора объем, содержание, качество, стоимость и сроки выполнения работ по каждому конкретному объекту Заказчика определены в Приложениях (Техническое задание, Смета и Спецификация) и (или) Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 3.1-3.3 договора Объем, содержание, стоимость и сроки выполнения работ по каждому конкретному объекту Заказчика определяются Дополнительными соглашениями и (или) Приложениями к настоящему Договору, подписанными обеими сторонами.

Заказчик уплачивает подрядчику согласованную Сторонами в Дополнительных соглашениях и (или) Приложениях цену в следующем порядке:

- аванс, в размере стоимости оборудования и материалов, включая их доставку, разгрузку и складирование, в соответствии с Приложением и (или) Дополнительным соглашением к настоящему Договору, не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты заключения соответствующего Приложения и (или) Дополнительного соглашения и

: получения счета подрядчика;

- аванс в размере стоимости монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с Приложением и (или) Дополнительным соглашением к настоящему Договору, не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты заключения соответствующего Приложения и (или) Дополнительного соглашения и получения счета подрядчика:

- промежуточный платеж стоимости монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с Приложением и (или) Дополнительным соглашением к настоящему Договору, не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета подрядчика

- окончательный платеж не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами акта приемки-сдачи работ и получения оригинала счета-фактуры.

Заказник осуществляет, на основании Приложения и (или) Дополнительного соглашения к настоящему Договору, все платежи подрядчику банковским переводом на расчетный счет, указанный в реквизитах подрядчика.

Согласно п. 4.1-4.2 договора подрядчик обязуется начать работы в 5-дневный срок после поступления авансового платежа предусмотренного в п. 3.2 настоящего договора, на расчетный счет подрядчика и поставки заказчиком оборудования и материалов для производства работ и выполнить их в сроки, оговоренные в Приложении и (или) Дополнительном соглашении.

Выполнение работ в соответствии с п. 4.1 и сдача работ в указанные сроки осуществляется при условии обеспечения заказчиком соответствующей готовности объекта ко дню начала монтажных и пуско-наладочных работ.

В соответствии с п. 5.2-5.3 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (форма кс-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3), с приложением документации и руководства по эксплуатации установленной системы видеонаблюдения и технических средств охраны. заказчик обязуется подписать акты в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения либо в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. в случае мотивированного отказа от приемки работ стороны составляют двусторонний протокол с указанием всех недостатков и дефектов и сроков их устранения.

17.11.2020 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым подрядчик обязуется на объекте, расположенном по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Энгельса, д.5, из оборудования и материалов предоставленных Заказчиком выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с видами проводимых работ: Монтаж видеокамер; Монтаж кронштейнов для установки видеокамер; Монтаж металлических опор к забору; Монтаж контроллера системного; Установка мониторов; Монтаж коммутаторов емкость; Монтаж серверного шкафа; Установка серверов; Установка рабочих станций; Установка патч - панелей; Установка щеточного ввода; Установка блоков бесперебойного питания; Монтаж устройств грозозащиты; Монтаж стальной трубы к ограждению; Монтаж кабель-канала металлического; Монтаж кабеля оптического; Монтаж кабеля силового; Пуско-наладочные работы по установке системы охранного телевидения (СОТ), согласно объема и вида работ, указанных в рабочей документации (РД) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором N14СБП/2020-С от 17.11.2020 г., в размере, указанном в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения.

Стоимость работ выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 1 478 967,24 руб., в том числе НДС-20% в размере 246 494, 54 коп.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в размере 443 690,17 руб., в том числе НДС 20 % в размере 73 948,36 руб., не позднее 10 банковских дней с момента получения счета. Подрядчик выставляет счет в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

По истечении 20 рабочих дней после начала работ Подрядчик выставляет счет на сумму в размере 30% от стоимости Дополнительного соглашения N 1 443 690,17 руб., в том числе НДС 20% - 73 948,36 руб., на основании выставленного Подрядчиком счета, Заказчик производит оплату не позднее 5 (пяти) банковских дней.

Оплата оставшейся стоимости Работ в размере: 591 586,90 руб., в том числе НДС 20% -98 597,82 руб., не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами акта приемки-сдачи работ и получения оригинала счета-фактуры.

Срок выполнения Работ составляет 45 рабочих дней с момента получения Аванса и поставки Заказчиком оборудования и материалов для выполнения работ.

Согласно графику производства работы выполняются с 07.12.2020 г. по 14.02.2021 г., сдача выполнения работ 15.02.2021 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.

12.02.2021 г. истец сообщил в письменном виде ответчику о готовности передать выполненные работы в срок до 15 февраля, для чего просил определить и направить для приемки работ сотрудника заказчика.

Однако, 15.02.2021 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора из-за нарушения сроков выполнения работ в порядке ст. 715 ГК РФ.

Как полагает истец, ответчиком неверно выбрано основание для прекращения договора, поскольку нарушение сроков выполнения работ послужили неправомерные действия заказчика.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием предоставить оригиналы подписанных двухсторонних документов и произвести оплату выполненных работ.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Как установлено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п. 7.2 договора если подрядчик в течение 5-ти рабочих дней с даты зачисления на его счет средств (при условии поставки подрядчиком) предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, не приступил к выполнению работ, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков.

В связи с нарушением Договорных обязательств по сдаче выполнения работ, Заказчик письмом от 15.02.2021 г. уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате выплаченного аванса в размере 443 690,17 руб. в срок до 22.02.2021 г.

Также заказчик уведомил о готовности провести проверку по установлению объема незавершенных СМР и ПНР в целях определения суммы компенсации произведенных подрядчиком затрат.

Таким образом, Договор подряда N 14СБП/2020 от 17.11.2020 г. расторгнут между сторонами в одностороннем порядке.

В нарушении условий договора о сроке сдачи выполненных работ ответчик по первоначальному иску сослался на следующее.

23.11.2020 г. ООО "СИТЭМ" платежным поручением N 805 от 23.11.2020 произвело оплату аванса в размере 443 690,17 руб. по счету N 394 от 19.112020 г.

В связи с чем, начальный срок выполнения работ - 28.11.2020 г., конечный срок выполнения работ - 02.02.2021 г.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы кредитор на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

Согласно п. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

По состоянию на 02.02.2021 г. подрядчиком результат работ сдан не был, работы не завершены, не сообщено о готовности к сдаче-приемке результата выполненных работ.

Соответственно, ООО "КСБ-Монтаж" был нарушен конечный срок выполнения работ.

Объем фактически выполненных работ был критически низок вследствие уклонения Подрядчика от выполнения работ вплоть до 18.01.2021 г., выразившегося в фактическом отсутствии работников на Объекте, и после 18.01.2021 г., выразившегося в непредоставлении Подрядчиком работников в необходимом количестве, а также ввиду отсутствия у работников Подрядчика необходимой квалификации.

Впоследствии критически низкий уровень выполненных работ был подтвержден по результатам сдачи-приемки работ на Объекте - 10 % от общего объема работ по Договору, и подтвержден по результатам проведения инженерно-технического исследования - 9,49 % от общего объема работ по Договору

К тому же ПНР также не были выполнены (не проведены предварительные испытания). Поэтому невозможно достижение положительно результата таких испытаний и, как следствие, невозможна приемка работ.

Таким образом, в ходе выполнения работ ООО "СИТЭМ" стало ясно, что Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что их окончание к сроку (02.02.2021 г.) становится явно невозможным, окончание работ в разумные сроки при допущенной просрочке при выполнении только лишь 10 % от общего объема работ также явно невозможно, ООО "СИТЭМ" утратило интерес к исполнению со стороны Подрядчика.

В мотивированном отказе от приемки работ заказчиком указано, что в представленном акте о приемке выполненных работ содержатся значительные нарушения, а именно в КС-2 содержит только часть работ, отражена неверная стоимость работ и неверная методология определения стоимости работ, не содержится ни одного из наименований работ, определенных спецификацией к техническому заданию к договору "Рабочая документация".

Кроме этого, 01.03.2021 г. рабочей комиссией по сдаче-приемке работ ООО "СИТЭМ" при участии представителя подрядчика по доверенности Гусева С. А. проведена сдача-приемка работ путем обследования с проведением визуального осмотра и замеров всего объекта по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5 на предмет монтажа/установки оборудования, кабельной продукции и изделий и материалов, согласно договору с фиксацией выявленного в Дефектную ведомость, изготовленную на основе технического задания, а также техническими средствами.

В ходе осмотра было выявлено, что по многим позициям работы не исполнены.

В целях установления и фиксации объема монтажа IP-оборудования, выполненного в рамках подряда на монтаж оборудования был осуществлен осмотр фактически выполненных работ на основании которого 16.03.2021 г. составлен акт осмотра.

В акте осмотра были отражены выявленные недостатки монтажа, а именно кабель-канал металлический установлен по периметру забора на высоте от 2 до 2,8 метра, частично не закреплен, количество креплений не соответствует надежной установке (проект 1,5 м. от земли); способ крепления площадок ВК к опоре не соответствует проекту; ЦАП: ВКN 11 установлена не в нужной проекции, работа по прокладке ОВ-кабеля не окончена, отсутствует маркировка на конце кабелей, проходы между перекрытиями и наружными стенами не загильзованы, на 1 этаже кабель для ВК коридора не закреплен и не промаркирован, кабель для ВК на входной группе не выведен на лестничную клетку; на 3 этаже кабель для ВК наружной не закреплен под потолочным пространством, отсутствует гильза.

Перечень и объем работ по дополнительному соглашению N 1 согласован сторонами в Спецификации к Техническому заданию "Рабочая документация. Система охранного телевидения 02.2020- 07.СОТ" (далее - "Спецификация к ТЗ"; Приложение N 2 к отзыву). Стоимость работ согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 составляет 1 478 967,54 руб. Стоимость определена сторонами за весь объем работ в виде твердой цены без составления сметы.

Как указывает ответчик по первоначальному иску копия Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (Приложение N 12 к иску, л.д. 68), копия Счета-фактуры (Приложение N 13 к иску, л.д. 63), копия Счета на оплату (Приложение N 14 к иску, л.д. 62), не содержат расчета стоимости фактически выполненных работ. Представленная Истцом копия Акта о приемке работ (КС-2) (Приложение N 11 к иску, л.д. 64-67) содержит неверную методологию определения стоимости работ и, соответственно, неверную стоимость работ. Поскольку представляет собой локальную смету (расчет) стоимости незавершенных СМР и ПНР, исходя из сметных нормативов, установленных федеральным реестром сметных нормативов (ФРСН). В то время как стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 определена сторонами весь объем работ в виде твердой цены без составления сметы.

Из Дефектной ведомости следует, что ООО "КСБ-Монтаж" фактически выполнено только лишь 10 % работ от общего объема работ согласно Спецификации к техническому заданию, что составляет 147 896,754 руб.

Также были выявлены недостатки работ. Таким образом, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, как указывает заказчик по первоначальному иску, составляет не более 147 896,754 руб. С учетом оплаты ранее ООО "СИТЭМ" аванса в размере 443 690,17 руб., у Истца необоснованно находится сумма в размере 295 793,416 руб.

Из материалов дела следует, что со стороны заказчика инициировано проведение инженерно-технического исследования состава смонтированного IP-оборудования на объекте по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5, которое поручено Центру экспертиз и экономико - правового консультирования.

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем работ по монтажу IP-оборудования и иного оборудования, фактически выполненных на объекте по адресу: г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5 в рамках договора подряда на монтаж оборудования N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г.?

2. Какова нормативно-сметная стоимость полного объема работ по монтажу IP- оборудования и иного оборудования, предусмотренного договором?

3.Какова нормативно-сметная стоимость фактически выполненного объема работ по монтажу IP- оборудования и иного оборудования на объекте?

4.Каков объем и нормативно-сметная стоимость фактически выполненного объема работ по монтажу IP-оборудования и иного оборудования на объекте, несогласованного в рамках договора?

5. Какого соотношение нормативно-сметной стоимости фактически выполненного объема работ по монтажу IP-оборудования и иного оборудования в рамках договора подряда и полного объема работ по монтажу этого оборудования на объекте в рамках этого же договора?

6. Установить и зафиксировать наличие или отсутствие недостатков монтажа IP-оборудования и иного оборудования, выполненного рамках договора подряда на монтаж оборудования N 14СПБ/2020-С от 17.11.2020 г. Определить стоимость устранения недостатков.

В соответствии с проведенным заключением N У-210311/1 специалистом указаны следующие выводы:

1. Согласно сметному расчету полная стоимость работ по Договору составляет 6 871 412,48 руб. с учетом НДС.

2. Согласно сметному расчету стоимость фактически выполненных работ по Договору составляет 651 878,28 руб. с учетом НДС.

3. Соотношение стоимости фактически выполненных работ к полной стоимости работ определится выражением: S = (651 878,28/6 871 412,48) * 100 = 9,49 %.

4. Согласно сметному расчету стоимость устранения недостатков работ по Договору составляет 151 120,56 руб. с учетом НДС.

При подготовке настоящего заключения специалистом, был проведен анализ акта о приемке выполненных работ (форма КС -2) ООО "КСБ-Монтаж", в результате чего был выявлен ряд несоответствий в применении тех или иных федеральных единых расценок и иные неточности.

Кроме того, КС-2 не содержит информации о периоде уровня цен, по которым была определена стоимость фактических работ, и указание на Письмо Минстроя России "О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства" в том числе информации о величине индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ

В связи с чем, специалистом указано, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) ООО "КСБ-Монтаж" составлен с нарушениями, а итоговые значения не могут являться верными.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что подрядчиком были выполнены несогласованные работы, которые являются дополнительными и входят в стоимость работ, установленных договором. Данные работы отражены в акте осмотра и учтены в заключении.

Согласно п. 5 и 6 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу п. 3 и 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, законом предусмотрен как общий, так и специальный порядок согласования сторонами стоимости работ, в случае выявления дополнительного объема работ, а также предусмотрены последствия невыполнения подрядчиком обязанностей по согласованию выявленного им дополнительного объема работ.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доводы истца по первоначальному иску не подтверждены документально, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, в силу п.1 ст. 719 ГК РФ не приостановил выполнение работ.

Доказательства выполнения работ по Договору N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г. согласно условиям договора в полном объеме и сроки, сдачи Заказчику результата работ Истец по первоначальному иску не представил, таким образом, заявленные исковые требования по первоначальному иску в части взыскания задолженности по Договору N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г. не обоснованы и документально не подтверждены.

В соответствии с платежным поручением N 805 от 23.11.2020 г. заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 443 690,17 руб.

Вместе с тем, в соответствии с представленным заключением специалиста стоимость выполненных подрядчиком работ, с учетом устранения недостатков, составила 126 012,65 руб.

Поскольку после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ, причинены убытки.

После расторжения договора для урегулирования отношений с Подрядчиком и установления объема и стоимости фактически выполненных работ ООО "СИТЭМ" был заключен договор с ООО "ЦЕНТРОКОНСАЛТ" (ОГРН 1037739178410, ИНН 7730123953).

ООО "СИТЭМ" понесло убытки в виде расходов в сумме 180 000 руб. на проведение независимого исследования по установлению объема и стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ.

После расторжения договора для выполнения договорных обязательств перед ООО "КСК Инвестиции" ООО "СИТЭМ" пришлось заключить договор с новым подрядчиком - ООО "АСГАРД" (ОГРН 1177746257952, ИНН 9723018920).

Смета с ООО "АСГАРД" составлена на ту часть (объем) работ по Спецификации к ТЗ, которую не выполнил Подрядчик.

Разница в стоимости работ между ООО "АСГАРД" и Подрядчиком составляет 1 210 501,56 руб.

Таким образом, из-за нарушения Подрядчиком срока выполнения работ ООО "СИТЭМ" понесло убытки в виде суммы превышения стоимости работ ООО "АСГАРД" над стоимостью работ Подрядчика в размере 1 210 501,56 руб.

Общая сумма убытков ООО "СИТЭМ" составляет 1 390 501,56 руб.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, принимая во внимание оплату истцом по встречному иску ответчику по встречному иску спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, при расторжении Договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 317 677,52 руб., убытков в размере 1 390 501,56 руб.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

По мнению Истца, конечный срок выполнения работ был перенесен на 15.02.2021, договор подряда на текущий момент не расторгнут.

Данное утверждение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между ООО "СИТЭМ" (Заказчик) и ООО "КСБ-Монтаж" (Подрядчик) был заключен Договор подряда на монтаж оборудования N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 (далее - "Договор"; Приложение N 6 к встречному иску) и Дополнительное соглашение N 1 от 17.11.2020 к Договору (далее - "ДС N 1"; Приложение N 7 к встречному иску).

В соответствии с п. 1 ДС N 1 ООО "КСБ-Монтаж" обязуется на объекте, расположенном по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5 (далее - "Объект"), выполнить строительно-монтажные работы (далее - "СМР") и пусконаладочные работы (далее - "ПНР") по установке охранной системы (Система охранного телевидения - "СОТ-периметр") согласно объема и вида работ, указанных в рабочей документации (далее - "работы"), и сдать результаты работ ООО "СИТЭМ", а ООО "СИТЭМ" обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объем и содержание работ по ДС N 1 согласованы сторонами в техническом задании, в качестве которого выступает рабочая документация "Рабочая документация. Система охранного телевидения 02.2020-07.СОТ" (далее - "Техническое задание"; Приложение N 12 к встречному иску). Перечень (наименование и технические характеристики) подлежащих монтажу оборудования и материалов указаны в Спецификации оборудования и материалов (далее - "Спецификация к ТЗ"; стр. 46 - 48 Приложения N 12 к встречному иску).

Стоимость работ согласно п. 2 ДС N 1 составляет 1 478 967,24 руб., в т. ч. НДС. При этом стоимость определена сторонами за весь объем работ в виде твердой цены без составления сметы. Такой формат определения стоимости работ был установлен по инициативе Подрядчика согласно коммерческому предложению от 13.11.2020 (Приложение N 13 к встречному иску).

Сроки выполнения работ были определены сторонами следующим образом.

В силу п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется начать работы в течение 5 дней после поступления авансового платежа.

Согласно п. 4 ДС N 1 срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента получения Подрядчиком аванса. При этом п. 2 ДС N 1 предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.

23.11.2020 ООО "СИТЭМ" платежным поручением N 805 от 23.11.2020 произвело оплату аванса в размере 443 690,17 руб. по счету N 394 от 19.11.2020 (Приложение N 8 к встречному иску). То есть на 2-й банковский день из 10.

Следовательно, начальный срок выполнения работ - 28.11.2020, конечный срок выполнения работ - 02.02.2021.

Как по состоянию на 02.02.2021, так по состоянию на 15.02.2021 Истцом результат работ сдан не был, работы не завершены, не сообщено о готовности к сдаче-приемке результата выполненных работ.Соответственно, ООО "КСБ-Монтаж" был нарушен конечный срок выполнения работ.

Даже если допустить, что конечный срок выполнения работ был изменен сторонами на 15.02.2021 согласно Графикам производства работ (стр. 5 - 7 Приложения N 29 к встречному иску). 15.02.2021 в связи с нарушением договорных обязательств по сдаче работы ООО "СИТЭМ" уведомил Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и о необходимости возврата ранее выплаченного аванса в размере 443 690,17 руб. в срок до 22.02.2021 г. (Уведомление о расторжении договора из-за нарушения срока выполнения работ - Приложение N 11 к встречному иску).

01.03.2021 рабочей комиссией по сдаче-приемке работ ООО "СИТЭМ" при участии представителя Подрядчика по доверенности Гусева С. А. проведена сдача-приемка работ путем обследования с проведением визуального осмотра и замеров Объекта на предмет монтажа/установки оборудования, кабельной продукции и изделий и материалов согласно Договору, с фиксацией выявленного в Дефектную ведомость, изготовленную на основе Спецификации к ТЗ, а также техническими средствами.

По результатам сдачи-приемки работ составлена Дефектная ведомость от 01.03.2021 (далее - "Дефектная ведомость"; Приложение N 14 к встречному иску) и Мотивированный отказ от приемки работ от 01.03.2021 (далее - "Мотивированный отказ"; Приложение N 15 к встречному иску).

В Мотивированном отказе зафиксировано, что в представленном Подрядчиком акте о приемке выполненных работ содержатся значительные нарушения, а именно: КС-2 содержит только часть работ, в КС-2 отражена неверная стоимость работ и неверная методология определения стоимости работ, не содержится ни одного из наименований работ, определенных Спецификацией к ТЗ.

В ходе осмотра было выявлено, что ПНР не выполнены, СМР также не выполнены ни по одной из 32 (тридцати двух) позиций Спецификации к ТЗ. При этом по 23 (двадцати трем) позициям Спецификации к ТЗ СМР не выполнены в полном объеме (100 %). По 9 (девяти) позициям Спецификации к ТЗ СМР выполнены только частично. При этом частично выполненные СМР содержат недостатки.

Из мотивированного отказа и дефектной ведомости следует, что ООО "КСБ-Монтаж" фактически выполнено только лишь 10 % работ от общего объема работ согласно Спецификации к ТЗ., что эквивалентно 147 896,72 руб. (1 478 967,24 * 10 %).

Представленные Истцом Акт о приемке работ (КС-2) от 20.02.2021 на сумму 1 048 948,60 руб. (Приложение N 16 к встречному иску), Акт о приемке работ (КС-2) от 02.03.2021 на сумму 1 265 109,22 руб. (Приложение N 17 к встречному иску) содержат неверную методологию определения стоимости работ и, соответственно, неверную стоимость работ. Поскольку представляют собой локальную смету (расчет) стоимости незавершенных СМР и ПНР, исходя из сметных нормативов, установленных федеральным реестром сметных нормативов (ФРСН). Что приводит к существенному завышению стоимости работ.

В то время как стоимость работ по ДС N 1 определена сторонами за весь объем работ в виде твердой цены без составления сметы. Иные представленные Истцом в материалы дела документы содержат аналогичные нарушения.

16.03.2021 с целью точного определения стоимости фактически выполненных ООО "КСБ-Монтаж" работ ООО "СИТЭМ" был организован осмотр Объекта в рамках инженерно-технического исследования состава смонтированного IP-оборудования на Объекте на предмет установления объема и стоимости фактически выполненных ООО "КСБ-Монтаж" работ. От Истца в проведении осмотра участвовало пять представителей.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра в рамках инженерно-технического исследования состава смонтированного IP-оборудования на Объекте от 16.03.2021 (далее - "Акт осмотра"; Приложение N 18 к встречному иску).

Установленный Актом осмотра объем фактически выполненных Подрядчиком работ (9,49 % от общего объема работ по Договору) практически совпадает с объемом, установленным Дефектной ведомостью (10 % от общего объема работ по Договору), за исключением нескольких несущественных отличий.

21.05.2021 ООО "СИТЭМ" получено Заключение специалиста N У-210311/1 по инженерно-техническому исследованию состава смонтированного IP-оборудования на объекте по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5 (далее - "Заключение"; Приложение N 19 к встречному иску).

В рамках исследования перед специалистами были поставлены следующие вопросы (стр. 1 - 2 Заключения):

Каков объем работ по монтажу IP-оборудования и иного оборудования, фактически выполненных на объекте по адресу: г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5 в рамках Договора подряда на монтаж оборудования N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г.?

Какова нормативно-сметная стоимость полного объема работ по монтажу IP-оборудования и иного оборудования, предусмотренного Договором N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г. на монтаж этого оборудования на объекте по адресу: г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5?

Какова нормативно-сметная стоимость фактически выполненного объема работ по монтажу IP-оборудования и иного оборудования на объекте по адресу: г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5 в рамках Договора подряда на монтаж оборудования N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г.?

Каков объем и нормативно-сметная стоимость фактически выполненного объема работ по монтажу IP-оборудования и иного оборудования на объекте по адресу: г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5, несогласованного в рамках Договора подряда на монтаж оборудования N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г.?

Каково соотношение нормативно-сметной стоимости фактически выполненного объема работ по монтажу IP-оборудования и иного оборудования в рамках Договора подряда на монтаж оборудования N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г. и полного объема работ по монтажу этого оборудования на объекте по адресу: г. Торжок, ул. Энгельса, д. 5, в рамках этого же договора?

Установить и зафиксировать наличие или отсутствие недостатков монтажа IP-оборудования и иного оборудования, выполненного в рамках Договора подряда на монтаж оборудования N 14СБП/2020-С от 17.11.2020 г. Определить стоимость устранения недостатков.

Методология проведения Исследования заключается в следующем. Поскольку стоимость определена сторонами Договора без применения нормативной базы, чтобы установить долю стоимости выполненных работ, необходимо опираясь на нормативную базу сравнивать сопоставимые величины. Для этого нужно перевести общую стоимость работ и стоимость фактически выполненных работ в одну систему единиц, то есть в одну нормативную базу. Затем определить соотношение нормативно-сметной стоимости фактически выполненного объема работ и полного объема работ (стр. 2 Заключения).

Расчет нормативно-сметных стоимостей по работам произведен специалистами с помощью Федеральной сметно-нормативной базы (ФЕР-2020) в редакции 2020 г. с применением уровня цен по состоянию на март 2021 г. в специализированной программе "WinСмета NEO" (стр. 11 - 13 Заключения).

При подготовке Заключения специалистами среди прочего был проведен анализ Акта о приемке работ (КС-2) от 02.03.2021 на сумму 1 265 109,22 руб. (Приложение N 17 к встречному иску; стр. 72 - 75 Заключения; Приложение N 6 к Заключению), в результате чего был выявлен ряд несоответствий в применении федеральных единых расценок и иные неточности (стр. 24 - 25 Заключения). В частности, в п. 2 КС-2 наименование работ "Прим. Изготовление кронштейнов" использован ФЕРм 13-10-024-11 (Сборник 13. "Оборудование атомных электрических станций") - расценки этого сборника применимы только к работам на атомных станциях. Объект не относится к атомным станциям, является территорией вагоностроительного завода.

В связи с чем специалистами указано, что акт о приемке выполненных работ ООО "КСБ-Монтаж" составлен с нарушениями, а итоговые значения не могут являться верными.

Все расчеты приведены специалистами в 4-х локальных ресурсных сметных расчетах, являющихся приложениями к Заключению (стр. 34 - 54 Заключения; Приложения N 2 - 5 к Заключению):

Расчет N 1 о сметной стоимости полного объема работ;

Расчет N 2 о сметной стоимости фактического объема работ;

Расчет N 3 о сметной стоимости фактического несогласованного объема работ;

Расчет N 4 о сметной стоимости устранения выявленных недостатков фактического объема работ.

В соответствии с проведенным исследованием специалистами сделаны выводы (стр. 28 - 29 Заключения):

Согласно сметному расчету полная стоимость работ по Договору составляет 6 871 412,48 руб. с учетом НДС.

Согласно сметному расчету стоимость фактически выполненных работ по Договору составляет 651 878,28 руб. с учетом НДС.

Соотношение стоимости фактически выполненных работ к полной стоимости работ определяется выражением: S = (651 878,28/6 871 412,48) * 100 = 9,49 %.

Согласно сметному расчету стоимость устранения недостатков работ по Договору составляет 151 120,56 руб. с учетом НДС.

Отсюда следует, что стоимость выполненных ООО "КСБ-Монтаж" работ составляет 140 353,99 руб. (1 478 967,24 * 9,49 %), в т. ч. НДС.

При этом стоимость недостатков работ составляет 14 341,34 руб. (151 120,56 * 9,49 %), в т. ч. НДС.

Стоимость выполненных ООО "КСБ-Монтаж" работ, с учетом устранения недостатков, составляет 126 012,65 руб. (140 353,99 - 14 341,34), в т. ч. НДС.

Следовательно, с учетом оплаты ранее ООО "СИТЭМ" аванса в размере 443 690,17 руб., у ООО "КСБ-Монтаж" необоснованно находится часть неотработанного аванса в размере 317 677,52 руб. (443 690,17 - 126 012,65), которая подлежит возврату.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, Договор был расторгнут ООО "СИТЭМ" в одностороннем порядке в связи с нарушением конечного срока выполнения работ ввиду существенной задержки выполнения на основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 и п. 5 ст. 753 ГК РФ.

Как указано выше расчет произведен в программе "WinСмета NEO" с помощью Федеральной сметно-нормативной базы (ФЕР-2020) в редакции 2020 г. с применением уровня цен по состоянию на март 2021 г. (стр. 11 - 13 Заключения).

Конкретные материальные ресурсы (наименование работ и затрат) и индексы (коэффициенты перерасчета) указаны в каждой смете отдельно по каждом позиции (стр. 34 - 54 Заключения; Приложения N 2 - 5 к Заключению).

Истец уведомил ООО "СИТЭМ" о невозможности выполнения работ согласно ст. 719 ГК РФ, что следует из Заявления от 23.11.2020.

В ходе выполнения работ от Подрядчика ни разу не поступало заявлений о необходимости увеличении срока выполнения работ, о приостановке работ и (или) об отказе от Договора.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,оборудования, технической документации;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 1 и 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО "КСБ-Монтаж" осуществляет деятельность более 10 лет, позиционирует себя как профессиональный участник подрядных отношений, имеет официальный сайт в сети "Интернет" по адресу http://www.ksbtver.ru/, поэтому Истец должен был соблюдать нормы и правила при осуществлении СМР. В частности, заявить об увеличении срока выполнения работ и (или) о приостановке работ в случае, если действительно полагал это необходимым, и не приступать к дальнейшему выполнению работ до устранения препятствий либо до согласования с ООО "СИТЭМ" возможности проведения работ с наличием препятствий (если это технически возможно).

При этом Подрядчик практически одновременно направил ООО "СИТЭМ" еще 4 письма, свидетельствующие о фактическом начале выполнения им работ, что подтверждается следующим:

- 23.11.2020 получено Заявление от 23.11.2020 о необходимости предоставления материалов (стр. 3 Приложения N 29 к встречному иску);

30.11.2020 получено Заявление от 30.11.2020 о необходимости организации доступа на Объект работникам Подрядчика (стр. 4 Приложения N 29 к встречному иску);

30.11.2020 и 02.12.2020 получены 2 Графика производства работ с указанием видом работ и сроков проведения работ (стр. 5 - 7 Приложения N 29 к встречному иску).

Техническое задание впоследствии сторонами не изменялось.

Иные заявления истца, также свидетельствуют о том, что работы Истцом выполнялись вплоть до одностороннего отказа ООО "СИТЭМ" от Договора.

Довод о том, что заявление от 23.11.2020 о необходимости предоставления материалов свидетельствует о невозможности выполнения работ согласно ст. 719 ГК РФ является необоснованным. В заявлении не указано о приостановке работ. Представленные Акт о приемке работ (КС-2) от 20.02.2021 на сумму 1 048 948,60 руб. (Приложение N 16 к встречному иску), Акт о приемке работ (КС-2) от 02.03.2021 на сумму 1 265 109,22 руб. (Приложение N 17 к встречному иску) свидетельствует о том, что сам Истец считает, что на момент отказа от Договора он выполнил 85,54 % от общего объема работ по Договору (1 265 109,22 / 1 478 967,24). То же подтверждает факт обращения Истца в суд по настоящему делу с требованием в размере 821 419,05 руб. (1 265 109,22 - 443 690,17).

Столь высокий заявленный Истцом объем работ невозможно было бы выполнить в случае их приостановки 23.11.2020, то есть спустя 6 дней с момента заключения Договора (17.11.2020).

Однако, Исследованием установлено, что работы выполнены только лишь в объеме 9,49 % от общего объема работ по Договору (стр. 29 Заключения).

Более того, 23.11.2020 ООО "СИТЭМ" платежным поручением N 805 от 23.11.2020 произвело оплату аванса в размере 443 690,17 руб. по счету N 394 от 19.11.2020 (Приложение N 8 к встречному иску). Оплата была принята Истцом без каких-либо замечаний, что подтверждает действие Договора и отсутствие его приостановки по состоянию на 23.11.2020. Иначе Истец, действуя добросовестно, должен был бы вернуть платеж в связи с невозможностью приступить к работе по Договору.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие ООО "КСБ-Монтаж" в выполнении работ в установленные сроки, отсутствовали. Подрядчик не приостанавливал работ, а уклонялся от их выполнения. Иное не подтверждено материалами дела.

В силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

После расторжения Договора для урегулирования отношений с Подрядчиком и установления объема и стоимости фактически выполненных работ ООО "СИТЭМ" пришлось заключить договор с ООО "ЦЕНТРОКОНСАЛТ" (ОГРН 1037739178410, ИНН 7730123953).

В материалах дела находится Договор с ООО "ЦЕНТРОКОНСАЛТ" от 09.03.2021 на сумму 180 000 руб. (Приложение N 20 к встречному иску), 2 счета на общую сумму 180 000 руб. (Приложение N 21 к встречному иску), Акт о выполнении работ на сумму 180 000 руб. (Приложение N 22 к встречному иску) и 2 платежных поручения на общую сумму 180 000 руб. (Приложение N 23 к встречному иску).

Как следует из Ответа Подрядчика на уведомление о проведении экспертизы от 11.03.2021 (Приложение N 24 к встречному иску) и из Акта осмотра, ООО "КСБ-Монтаж" согласилось принять участие в проведении независимого исследования, собиралось представить своих экспертов из города Твери, впоследствии принимало фактическое участие в проведении исследования.

Таким образом, из-за нарушения Подрядчиком срока выполнения работ ООО "СИТЭМ" понесло убытки в виде расходов в сумме 180 000 руб. на проведение независимого исследования по установлению объема и стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ.

После расторжения Договора для выполнения договорных обязательств перед ООО "КСК Инвестиции" ООО "СИТЭМ" пришлось заключить договор с новым подрядчиком - ООО "АСГАРД" (ОГРН 1177746257952, ИНН 9723018920).

В материалах дела находится Договор с ООО "АСГАРД" от 10.04.2021 и Дополнительное соглашение N 26 от 23.03.2021 к Договору на сумму 2 689 468,80 руб. (Приложение N 25 к встречному иску), Смета к Дополнительному соглашению N 26 на сумму 2 689 468,80 руб. (Приложение N 26 к встречному иску), 2 счета на общую сумму 2 289 468,80 руб. (Приложение N 27 к встречному иску) и 3 платежных поручения на общую сумму 1 344 734,40 руб. (Приложение N 28 к встречному иску).

Смета с ООО "АСГАРД" составлена на ту часть (объем) работ по Спецификации к ТЗ, которую не выполнил Подрядчик.

Разница в стоимости работ между ООО "АСГАРД" и Подрядчиком составляет 1 210 501,56 руб. (2 689 468,80 - 1 478 967,24).

Таким образом, из-за нарушения Подрядчиком срока выполнения работ ООО "СИТЭМ" понесло убытки в виде суммы превышения стоимости работ ООО "АСГАРД" над стоимостью работ Подрядчика в размере 1 210 501,56 руб.

Следовательно, общая сумма убытков ООО "СИТЭМ" составляет 1 390 501,56 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-78685/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова