Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-58486/21 по делу N А40-98250/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-98250/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-98250/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению УПФР в г. Оренбурге (ИНН 5610112152)

к АО "ОТП Банк" (ИНН 7708001614)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Оренбурге (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "ОТП Банк" (далее также - ответчик, банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 957,28 руб.

Решением суда от 20.08.2021 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мамбетовой Рамзией Иштавлетовной и банком был заключен кредитный договор N 2637321254.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился к мировому судье судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ (дело N 2-1-00817/16) о взыскании с Мамбетовой Р.И. задолженности по кредитному договору N 2637321254, расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в силу и был предъявлен для исполнения в территориальный орган службы судебных приставов.

21.02.2018 в Управление поступило постановление от 01.02.2018 судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области, согласно которому Управление обязано производить удержания из пенсии Мамбетовой Р.И. по 50 % ежемесячно до полного погашения задолженности в размере 139 189 рублей 27 копеек, взысканной в пользу АО "ОТП Банк" (далее - Банк) на основании судебного приказа N 2-1-00817/16 от 15.11.2016, выданного мировым судьей с/ у N 1 Новосергиевского района Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона о страховых пенсиях удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

На основании исполнительного документа с марта 2018 года Управлением из пенсии Мамбетовой Р.И. производились удержания в размере 50 % от размера пенсии ежемесячно в пользу Банка в счет погашения указанной задолженности.

21.09.2018 Мамбетова Рамзия Иштавлетовна умерла (справка о смерти N С00136 от 29.11.2018, выданная Отделом ЗАГС администрации МО Новосергиевского района Оренбургской области.

30.11.2018 Батыршина Расима Иштавлетовна обратилась в Управление с заявлением о выплате социального пособия на погребение пенсионера Мамбетовой Рамзии Иштавлетовны.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С 01.10.2018 выплата Мамбетовой Р.И. пенсии была прекращена в связи со смертью пенсионера.

Как указывает заявитель, в связи с несвоевременным получением сведений о смерти пенсионера денежные средства в размере 5 957,28 руб., удержанные Управлением в пользу Банка из ее пенсии, подлежащей к выплате за октябрь и ноябрь 2018 года, были перечислены по реквизитам, указанным в постановлении от 01.02.2018 об обращении взыскания на пенсию должника, что по мнению заявителя повлекло неосновательное обогащение на стороне Банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Доказательства того, что взыскатель или судебный пристав-исполнитель на день перечисления спорных сумм были уведомлены о смерти должника, в материалы дела истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Судебный приказ является исполнительным документом (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Также судебный приказ является судебным постановлением (ст. 121 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства были перечислены АО "ОТП Банк" на законных основаниях в рамках исполнительного производства от 22.02.2017 N 1841//14/56023-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа N 2-1-00817/16 от 15.11.2016 выданного судебным участком N 1 Новосергевского района Оренбургской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 156 557,41 руб., должник - Мамбетова Р.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перечисление денежных средств из пенсии должника произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу в указанном в нем размере, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, принятом на основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть на законном основании, следовательно, не может рассматриваться как неосновательное обогащение взыскателя в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-98250/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова