Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-57834/21 по делу N А40-148114/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-148114/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Альбаха А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-148114/21 (122-970)

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к АО "Почта России"

третье лицо: Альбах А.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" (далее также - общество) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб., суд сделал вывод, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Альбах А.В. (третье лицо) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, АО "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, ст. 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 допустило отказ в выдаче заявителю почтовых отправлений NN 14585848036709, 14585644535741, 12500951207473, находящихся на временном хранении.

В Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (Управление) 26.04.2021 поступило обращение гражданина Альбаха А.В. в котором он сообщил об отказе АО "Почта России" в выдаче адресованных ему почтовых отправлений N N 14585848036709, 14585644535741, 12500951207473 находящихся на временном хранении.

По информации и документам, предоставленным АО "Почта России", установлено, что 06.04.2021 адресат указанных почтовых отправлений гражданин Альбах А.В. обратился с претензией в ОПС 108821 Валуево в которой заявлял о снятии с временного хранения и пересылки ему вышеуказанных почтовых отправлений. АО "Почта России" в своем ответе от 23.04.2021 на претензию Альбаха А.В. от 06.04.2021 N 10882121008 отказало в выдаче адресату почтовых отправлений NN 14585848036709, 14585644535741, 12500951207473 находящихся на временном хранении. В ответе от 07.06.2021 N А6-АУО-02/5976-Кач на запрос Управления АО "Почта России" признало факт отказа в выдаче почтовых отправлений NN 14585848036709, 14585644535741, 12500951207473 адресату Альбаху А.В.

Почтовое отправление N 14585848036709, принятое 23.06.2020 в Московском РАСЦ 140961 (ОПС закрытого типа), после неоднократной пересылки между отделениями почтовой связи УФПС Московской области и УФПС г. Москвы по заявлению адресата, прибыло 01.10.2020 в ОПС Валуево 108821 и 03.11.2020 направлено по истечению срока хранения в ОПС Москва 101760 на участок не розданных отправлений.

Почтовое отправление N 14585644535741, принятое 03.02.2020 в Московском РАСЦ 140961 (ОПС закрытого типа), после неоднократной пересылки между отделениями почтовой связи УФПС Московской области и УФПС г. Москвы по заявлению адресата, прибыло 14.11.2020 в ОПС Валуево 108821 и 18.12.2020 направлено по истечению срока хранения в ОПС Москва 101760 на участок не розданных отправлений.

Почтовое отправление N 12500951207473 с отметкой "возврату не подлежит", принятое 13.10.2020 в ОПС Москва 125009, после неоднократной пересылки между отделениями почтовой связи УФПС Московской области и УФПС г. Москвы по заявлению адресата, прибыло 01.01.2021 в ОПС Валуево 108821 и 10.02.2021 направлено по истечению срока хранения в ОПС Москва 101760 на участок не розданных отправлений.

Согласно ст. 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 при получении документального обоснованного заявления клиента о выдаче отправителю (адресату) почтового отправления, находящегося на хранении, последнее передается (досылается) для выдачи.

Таким образом, адресату было отказано в выдаче почтовых отправлений N 14585848036709, 14585644535741, 12500951207473 находящимся на временном хранении, что явилось нарушением ст. 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи.

Как следует из материалов дела, Альбах А.В. заявил требование о снятии с хранения и пересылки ему почтовых отправлений N N 14585848036709, 14585644535741, 12500951207473, пересылаемых в пределах г. Москвы. Ответ на претензию N 10882121008 был предоставлен письмами УФПС г. Москвы от 22.04.2021 N 2.1.5.2.1.01-66/0030798790, от 23.04.2021 N 2.1.5.2.1.01-66/0030798790/1 и направлен на почтовый адрес заявителя.

Ответ на претензию от 06.04.2021 N 10882121008 предоставлен АО "Почта России" 22.04.2021 и 23.04.2021 с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, АО "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, АО "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в числе соблюдении срока ответа на претензию от 06.04.2021 N 10882121008 и выдачи адресату почтовых отправлений NN 14585848036709, 14585644535741, 12500951207473, находящихся на хранении.

Усмотрев в действиях (бездействии) АО "Почта России" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении АО "Почта России" 09.06.2021 был составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/25/2378 от 09.06.2021.

Указанный протокол вместе с заявлением и доказательствами по делу на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в соответствии с компетенцией в арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Почта России", осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований лицензионного законодательства.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание, что факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения АО "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда, Альбах А.В. просит изменить мотивировочную часть решения:

-исключить из мотивировочной части решения (абзац 4 страница 4) вывод, что "Ответ на претензию N 10882121008 был предоставлен письмами УФПС г. Москвы от 22.04.2021 N 2.1.5.2.1.01-66/0030708790, от 23.04.2021 N 2.1.5.2.1.01-66/0030708790/1 и направлен на почтовый адрес заявителя";

-исключить из мотивировочной части решения (абзац 5 страница 4) вывод, что "Доказательство иного третьим лицом не предоставлено";

-исключить из мотивировочной части решения (абзац 6 страница 4) вывод "Ответ на претензию от 06.04.2021 N 10882121008 предоставлен АО "Почта России" 22.04.2021 и 23.04.2021 с нарушением установленного законодательством срока".

Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица.

В материалах дела имеются письма УФПС г. Москвы от 22.04.2021 N 2.1.5.2.1.01-66/0030708790, от 23.04.2021 N 2.1.5.2.1.01-66/0030708790/1, адресованные Альбаху А.В. (л.д. 28-29). Как установил административный орган, данные письма являются ответами на претензию Альбаха А.В. от 06.04.2021.

Поскольку письма датированы 22.04.2021 и 23.04.2021, суд с учетом положений статьи 37 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" пришел к правомерному выводу о нарушении АО "Почта России" 5-дневного срока письменного ответа на претензию, оснований для исключения данных выводов из мотивировочной части решения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что вышеуказанные выводы суда, которые апеллянт просит исключить повлияют каким-либо образом на права и обязанности третьего лица Альбах А.В.

Оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание квалификацию объективной стороны состава вмененного ответчику правонарушения, считает жалобу не подлежащей удовлетворению; решение суда, которым АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-148114/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова