Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 15АП-19774/21 по делу N А53-34737/2020

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2021 г.

дело N А53-34737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Ермаченко И.И. по доверенности от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2021 по делу N А53-34737/2020

по иску ООО "Лукойл Ростовэнерго"

к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации прав от 21.07.2020 N 61/001/007/2020-11033.

Решением от 23.09.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 21.07.2020 N 61/001/007/2020-11033.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в отношении сооружения "Водопроводная сеть" с кадастровым номером 61:44:0000000:174861, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 12/5.

Решение мотивировано тем, что обществом с заявлением представлены все необходимые документы, котельная и спорный объект расположены на одном земельном участке, технологически связаны и функционально обслуживают только инфраструктуру общества, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорной водопроводной сети с кадастровым номером 61:44:0000000:174861.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к заявлению ООО "Лукойл-Ростовэнерго" не были приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации. Приложения к разделительному балансу (оригиналы) отсутствовали. В справке кадастрового инженера от 12.02.2020 указано, что объект, поставленный на кадастровый учет, фактически используется как водопроводная сеть, но в настоящее время на государственный кадастровый учет поставлена канализационная сеть. В описи передаваемых заявителю объектов сооружение с кадастровым номером 61:44:0000000:174861 не указано. Согласно ответу МУПТИ и ОН сведения о регистрации права собственности на спорные канализационные сети отсутствуют. Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сообщил, что не выдавал разрешение на строительство спорного объекта. Спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет 05.06.2019 в качестве ранее учтенного объекта как канализационная сеть. Кроме того, заявителем представлен технический паспорт водоснабжения и канализации от 05.06.2006, в котором имеются сведения о канализационной сети протяженностью 611,8 п.м. При этом, заявитель утверждает, что спорный объект является водопроводной сетью и объектом вспомогательного значения, но не указывает, в отношении какого объекта выполняет вспомогательные функции. В передаточном акте объектов недвижимости ООО "ЮГК-Ростовэнерго" к заявителю спорный объект также не указан. Причины, препятствующие регистрации, заявителем не устранены. Правоустанавливающие документы не представлены. Управлением не допущено нарушение прав заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ООО "Лукойл-Ростовэнерго", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на сооружение - водопроводную сеть с кадастровым номером 61:44:0000000:174861. К заявлению приложены следующие документы: передаточный акт от 30.08.2010 N 1 с приложением инвентаризационной описи основных средств; протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Лукойл-Ростовэнерго" от 31.08.2010 N 9; договор аренды на земельный участок от 05.03.2007 N 29754; договор аренды от 31.03.2020 N 37903; справка кадастрового инженера ООО "Меридиан-БТИ" от 29.06.2020; справку МУПТИиОН от 22.05.2020.

Управление 21.07.2020 отказало в государственной регистрации права собственности на указанный объект. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие передачу объекта от ООО "ЮГК-Ростовэнерго" к ООО "Лукойл-Ростовэнерго", а также документы, подтверждающие, что спорный объект является вспомогательным.

Полагая, что отказ в осуществлении государственной регистрации прав от 21.07.2020 N 61/001/007/2020-11033 является незаконным, ООО "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Федерального закона)

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно статье 213 Гражданского кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса). При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРН.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 218-ФЗ. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданским кодексом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что к заявлению ООО "Лукойл-Ростовэнерго" не были приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, приложения к разделительному балансу (оригиналы) отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя, что свидетельствует об отсутствии необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу данного закона, поскольку такая обязанность императивно не установлена.

Судом первой инстанции установлено, что правопредшественнику общества перешли в качестве вклада в уставный капитал в 1993 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", котельная и водопроводные сети, введенные в эксплуатацию в 1992 году. Таким образом, право собственности заявителя возникло в момент передачи при приватизации в 1993 году и подлежало регистрации по желанию правообладателя.

Факт введения котельной и спорного объекта в эксплуатацию в 1992 году подтверждается представленными в материалы дела техническими документами.

Арбитражным судом также установлен факт приобретения ООО "ЮГК-Ростовэнерго" водопроводной сети в порядке приватизации, а затем передачи ее при реорганизации в форме присоединения к обществу на основании передаточных актов и разделительных балансов.

Непосредственная связь между водопроводной сетью и объектами имущественного комплекса - котельной, расположенной на том же земельном участке, подтверждается техническим паспортом на водопроводную сеть от 2002 года. Приняв в собственность котельную в порядке приватизации, заявитель получил на том же праве и все ее принадлежности, расположенные на земельном участке, в данном случае - водопроводную сеть, обеспечивающую функционирование котельной.

Учитывая, что ООО "Лукойл-Ростовэнерго" с заявлением представлены все необходимые документы, котельная и спорный объект расположенной на одном земельном участке, технологически связаны и функционально обслуживают только инфраструктуру общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорной водопроводной сети с кадастровым номером 61:44:0000000:174861.

Ссылка управления на то, что в справке кадастрового инженера от 12.02.2020 указано, что объект, поставленный на кадастровый учет, фактически используется как водопроводная сеть, но в настоящее время на государственный кадастровый учет поставлена канализационная сеть, отклоняется апелляционным судом.

Допущенные ошибки в сведениях кадастрового учета на спорный объект с кадастровым номером 61:44:0000000:174861, являющийся не канализационной, а водопроводной сетью, в части наименования и протяженности объекта подлежат устранению при регистрации прав на указанный объект за обществом.

Указанные выводы соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 14.09.2021 по делу N А53-38782/2020 с аналогичными обстоятельствами.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2021 по делу N А53-34737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.