Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 06АП-6049/21 по делу N А16-2070/2021

г. Хабаровск

01 декабря 2021 г.

А16-2070/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камбарова Галиба Каландара оглы

на решение от 29.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021)

по делу N А16-2070/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Камбарову Галибу Каландару оглы

о взыскании 107 971,48 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Камбарова Галиба Каландара оглы (ОГРН 304790735100053, ИНН 790400004493, далее - предприниматель Камбаров Г.К. оглы) задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по фактической максимальной нагрузке в связи с нарушением условий договора энергоснабжения от 05.05.2014 N 928 в части сохранности измерительного комплекса от несанкционированного доступа, в размере 104 971,48 руб.

Определением суда от 03.08.20921 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Камбаров Г.К. оглы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предприниматель Камбаров Г.К. оглы не был уведомлен о внеплановой проверке, надлежащее уведомление потребителя для участия в проверочных мероприятиях отсутствует, не отражена объективная необходимость неотложности и внеплановости проверки. Ссылается на то, что доступ к оборудованию (прибор учета электроэнергии) свободный, конструкционные особенности учета не исключают возможность обрыва пломбированного оборудования посторонними лицами. Обращает внимание на то, что приборы учета осматривались представителями надзорной организации без присутствия предпринимателя, акт от 15.04.2021 N 6-26 также составлен в отсутствие последнего, подпись в акте предпринимателем поставлена после завершенной проверки и в уже составленном акте. Указывает на то, что незаинтересованных лиц не приглашали и сведения в акте об участии других лиц отсутствует, фото и видеофиксации не проводилось. Полагает, что доводы о неучтенном потреблении энергии противоречат имеющемуся финансовому документообороту, объективным обстоятельствам. Также указывает на не надлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

ПАО "ДЭК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 29.09.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

АО "ДРСК" отзыв на жалобу не представлен.

Так, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы предпринимателя Камбаров Г.К. оглы о не надлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Положениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Установлено, что копия определения суда от 03.08.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции в адрес предпринимателя Камбаров Г.К. оглы заказными письмами с уведомлениями по адресу: Еврейская автономная область, с.Ленинское, ул.Кагыкина, д.7А, кв.6.

Однако вышеуказанные почтовые отправления возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срока хранения".

Иным адресом места жительства предпринимателя Камбарова Г.К. оглы суд первой инстанции не располагал и ответчик не сообщил суду о наличии иного адреса.

При этом следует отметить, что вышеуказанный адрес, соответствует адресу, указанному предпринимателем Камбаровым Г.К. оглы в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, поскольку предприниматель Камбаров Г.К. оглы не обеспечил получение поступившей по месту регистрации почтовой корреспонденции, он, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений.

С учетом вышеизложенного, предприниматель Камбаров Г.К. оглы считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, предпринимателем Камбаровым Г.К. оглы заявлено о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

Так, в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон суд апелляционной инстанции не установил, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Камбаровым Г.К. оглы (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2014 N 928.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением N 3 установлен перечень точек поставки.

В силу пункта 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением N 3 к Основным положениям, в случае потребления потребителем электрической энергии (мощности) с нарушением установленного договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в следующих случаях:

а) вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на Потребителя;

б) присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети находящейся на балансе Потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса;

в) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) Гарантирующим поставщиком или Сетевой организацией;

г) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля Государственного поверителя и (или) завода изготовителя в соответствии с установленными требованиями на прибор учета, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения;

д) нарушение целостности (наличие сквозных отверстии, трещин в корпусе и (или) между элементами корпуса) корпуса прибора учета, измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения;

е) изменение и нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса отличное от установленных требований в том числе, обрыв и (или) шунтирование измерительных, цепей, тока и (или) напряжения;

ж) несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

з) иные действия и (или бездействия) повлекшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергия (мощности).

Положениями пункта 2.2.3 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет доступ к измерительному комплексу потребителя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, проведения проверок (замеров).

Из пункта 3.1.4 договора следует, что потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих Потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета.

Так, сотрудниками АО "ДРСК" - мастером Кулкиным А.Е., электромонтером Клымась Е.А., контролером Чигаровым Д.Е., в присутствии потребителя Камбарова Г.К.о., 15.04.2021 установлено, что на приборе учета (тип ЦЭ-6807П заводской номер 007789076015033), размещенном на объекте потребителя по адресу: с.Ленинское, ул.Ленина, д.12, пом.2, отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на клемной крышке прибора учета.

АО "ДРСК" по данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.04.2021 N 6-26.

Далее, ПАО "ДЭК" в соответствии с условиями договора, пунктом 187, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), за период с 15.10.2020 по 15.04.2021 произвело расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии покупателю.

Как верно указано судом первой инстанции, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из регулируемых тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ, действующих на момент составления акта о неучтенном потреблении.

Так, согласно акту от 28.04.2014 прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов.

Вместе с тем, учитывая, что действующим законодательством установлено ограничение по расчету размера безучетного потребления, а именно не более 4 380 часов, расчет по акту безучетного потребления произведен за период с 15.10.2020 по 15.04.2021.

Из акта от 15.04.2021 N 6-26 следует, что предпринимателю Камбарову Г.К. оглы выставлен предварительный счет от 28.04.2021 N 40998/4, в котором стоимость объема безучетного потребления определена исходя из регулируемых цен и являлась предварительной, предварительная стоимость безучетного потребления составила 105 193, 34 руб.

В дальнейшем стоимость безучетного потребления скорректирована по итогам формирования цены за апрель 2021 года.

Далее, предпринимателю Камбарову Г.К. оглы выставлен счет-фактура от 30.04.2021 N 10997/4, где стоимость безучетного потребления составила 104 971, 48 руб.

ПАО "ДЭК" в адрес предпринимателя Камбарова Г.К. оглы направлена претензия от 13.05.2021 N 706 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Однако, предпринимателем Камбаровым Г.К. оглы вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ДЭК" в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

В силу пункта 141 Основных положений N 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В связи с чем, как обоснованно указано судом первой инстанции, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте (потребителе).

Так, при надлежащем содержании прибора учета учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии будет осуществляться на основании его показаний.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Таким образом, нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали, что в случае потребления потребителем электрической энергии с нарушением установленного договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3 Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 2 пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства проведения проверки, а также выявления факта безучетного потребления, пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии в рассматриваемом случае выразился в отсутствии пломб энергоснабжающей организации на клемной крышке прибора учета предпринимателя Камбарова Г.К. оглы и зафиксирован в установленном порядке в соответствующем акте, составленном по результатам проверки прибора учета, при участии потребителя.

В связи с чем, судом первой инстанции акт от 15.04.2021 N 6-26 правомерно расценен как соответствующий требованиям Основных положений и свидетельствующий о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, или отсутствие таких пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

Акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Пунктом 2 Основных положений N 442 предусмотрено, что нарушение пломбы само по себе влечет вывод о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, т.е. о безучетном ее потреблении.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал о том, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны предпринимателя Камбарова Г.К. оглы по договору нашел свое подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Так, по общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 5 пункта 187 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как вышеуказано, ПАО "ДЭК" период безучетного потребления определен с 15.10.2020 по 15.04.2021, то есть исходя из установленного действующим законодательством ограничения по расчету размера безучетного потребления, а именно не более 4 380 часов до даты выявления безучетного потребления, что, как верно указано судом первой инстанции, является правом истца.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный ПАО "ДЭК" расчет, признал его обоснованным, соответствующем подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с предпринимателя Камбарова Г.К. оглы в пользу ПАО "ДЭК" задолженность за потребленную электроэнергию, рассчитанную с 15.10.2020 по 15.04.2021 по фактической максимальной нагрузке в связи с нарушением потребителем условий договора в части сохранности измерительного комплекса от несанкционированного доступа в размере 104 971, 48 руб.

Доводы жалобы о том, что приборы учета осматривались представителями надзорной организации без присутствия предпринимателя, акт от 15.04.2021 N 6-26 также составлен в отсутствие последнего, подпись в акте предпринимателем поставлена после завершенной проверки и в уже составленном акте, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что указанный акт подписан предпринимателем Камбаровым Г.К. оглы без возражений и замечаний.

Следует также отметить, что по смыслу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Доводы жалобы о том, что доступ к оборудованию (прибор учета электроэнергии) свободный, конструкционные особенности учета не исключают возможность обрыва пломбированного оборудования посторонними лицами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку именно потребитель обязан обеспечить сохранность приборов учета.

В связи с чем потребитель, поскольку именно на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Вместе с тем, заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, того, что выявленные нарушения, а именно отсутствие пломбы на приборе учета, не могли быть выявлены потребителем при проведении визуального осмотра.

Доводы жалобы о том, что предприниматель Камбаров Г.К. оглы не был уведомлен о внеплановой проверке, надлежащее уведомление потребителя для участия в проверочных мероприятиях отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку потребитель, как следует из акта от 15.04.2021 N 6-26, при проверке присутствовал.

Ссылка жалобы на то, что доводы о неучтенном потреблении энергии противоречат имеющемуся финансовому документообороту, объективным обстоятельствам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что незаинтересованных лиц не приглашали и сведения в акте об участии других лиц отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказа присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При этом следует отметить, что наличие фотографий не является обязательным требованием закона для подтверждения неучтенного потребления, учитывая наличие составленного в строгом соответствии с законом акта о неучтенном потреблении, подписанного самим потребителем.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 29.09.2021, отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.09.2021 по делу N А16-2070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова