Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 04АП-5875/21 по делу N А78-7170/2020

г. Чита

01 декабря 2021 г.

Дело N А78-7170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Кодекс-1" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу N А78-7170/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Кодекс1" (ОГРН 1087515000242, ИНН 7515007088) и обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Кодекс" (ОГРН 1137580000250, ИНН 7515008081) о взыскании 717, 21 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Кодекс-1" (ОГРН 1087515000242, ИНН 7515007088) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013, о признании договора энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013 недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), 2) Катасонова Вячеслава Анатольевича, 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435,

при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" Бородиной С.И. по доверенности N 2 от 30.12.2021,

представителей ООО ЧОП "Кодекс-1" Шулеповой Л.Н. по доверенности от 27.03.2021 и Лупановой М.А. по доверенности от 11.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Кодекс-1" (далее - ООО ЧОП "Кодекс-1", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013 за январь-апрель 2020 года в размере 696, 75 руб., неустойки за период с 19.02.2020 по 06.08.2020 в размере 20, 46 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определениями от 26.11.2020, 17.12.2020, 08.02.2021, 24.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кодекс", публичное акционерное общество "Россети Сибирь", Катасонова Вячеслава Анатольевича, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите.

Определением от 22.01.2021 суд принял встречный иск ООО ЧОП "Кодекс-1", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013 у ООО ЧОП "Кодекс-1" перед АО "Читаэнергосбыт" за период январь-апрель 2020 года в размере 696,75 руб., неустойки за период с 19.02.2020 по 06.08.2020 в размере 20,46 руб., признании договора энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013 недействительным.

Определением от 11.03.2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кодекс" (далее - соответчик, ООО ЧОП "Кодекс"), исключив его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года прекращено производство по первоначальному иску акционерного общества "Читаэнергосбыт", с ООО ЧОП "Кодекс" в пользу ОА "Читаэнергосбыт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., во встречном иске отказано.

ООО ЧОП "Кодекс-1", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по встречному иску. Указывает, что в процессе рассмотрения дела ООО ЧОП "Кодекс-1" заявлял, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является фактическим потребителем поставленной электроэнергии, помещение, в которое поставлялась электроэнергия, им на каком-либо праве не используется. Полагает, что суд неверно установил те обстоятельства, что прибор учета электроэнергии, допущенный в эксплуатацию, принадлежит ООО ЧОП "Кодес-1". Акт технической проверки N 72 от 11.02.2019 (т.1 л.д.47-48) подписан второй стороной ООО ЧОП "Кодекс".

Факт того, что ООО ЧОП "Кодекс-1" не знало о существовании спорного договора подтверждаются следующими доказательствами и документами:

- материалами дела N А78-12366/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Кодекс-1" (ОГРН 1087515000242, ИНН 7515007088) к Катасонову Вячеславу Анатольевичу об обязании передать документы ООО ЧОП "Кодекс-1".

- материалами исполнительного производства, подтверждающими неисполнение решения суда о передаче документов.

- и прочими документами в данном деле, а также тем, что в процессе рассмотрения дела 30.12.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и соответчиком ООО ЧОП "Кодекс" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 042308, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии на объект, которые был предметом договора энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013 (т.3 л.д.35-41). По условиям пункта 6.1 договора договор вступает в силу с 28.01.2013 и действует по 31.12.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей соответчик - ООО ЧОП "Кодекс" и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, доводы не приводит.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку представитель истца не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части, относящейся к отказу в удовлетворении встречного иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между истцом (поставщик) и ООО ЧОП "Кодекс-1" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 042308, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объект ответчика, согласованный в приложении N 1 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (т.1 л.д.30-42).

Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу с 28.01.2013.

В приложении N 2 сторонами согласована точка поставки электроэнергии: нежилое помещение (офис), расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, п. Ясногорск, ул. Энергетиков, дом 5 пом.17, 19, 22, 23.

Помещения находятся у общества (потребителя) на праве аренды по договору аренды нежилого помещения N 2 от 30.07.2012, заключенному с собственником имущества Катасоновым В.А. (т.1 л.д.43-46, 147-150).

На объекте установлен прибор учета электроэнергии, допущенный в эксплуатацию, что подтверждается актом технической проверки N 72 от 11.02.2019 (т.1 л.д.47-48).

Объем поставленной электроэнергии определялся истцом на основании данных показаний прибора учета электроэнергии.

В январе и апреле 2020 стоимость потребленной электроэнергии составила 3 949, 78 руб., а с четом произведенных оплат - 696, 75 руб. (расчет истца т.1 л.д.7).

Обществу направлялась претензия от 26.06.2020 (т.1 л.д.54-56).

В процессе рассмотрения дела ООО ЧОП "Кодекс-1" заявлял, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является фактическим потребителем поставленной электроэнергии, помещение, в которое поставлялась электроэнергия, им на каком-либо праве не используется.

Из представленных платежных документов, банковской выписки (т.1 л.д.86, 87) следует, что оплата за потребленную электроэнергию производилась ООО ЧОП "Кодекс".

Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, а впоследствии соответчиком.

Ответчик указывает на наличие корпоративного конфликта в ООО ЧОП "Кодекс1" с Катасоновым В.А.

В производстве Арбитражного суда Забайкальского края рассматривалось дело N А78-12366/2016 общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Кодекс-1" (ОГРН 1087515000242, ИНН 7515007088) к Катасонову Вячеславу Анатольевичу как бывшему директору общества.

Решением суда от 20.01.2017, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, суд обязал Катасонова Вячеслава Анатольевича передать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кодекс-1" документы общества согласно перечню.

При рассмотрении дела N А78-12366/2016 судом установлены следующие обстоятельства.

Учредительным договором от 01.06.2008 граждане Катасонов В.А. и Лупанов А.В. договорились создать общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кодекс-1" (далее - общество) с уставным капиталом 15 000 рублей, распределив долю в размере 50% на каждого, директором общества назначен Пешков И.Г.

Протоколом собрания учредителей от 01.06.2008 утвержден Устав общества.

10.06.2008 общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Забайкальскому краю.

21.07.2009 в ЕГРЮЛ внесены изменения: прекращены полномочия Пешкова И.Г. в связи с назначением директором общества Старицына А.И. 03.07.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении на должность директора общества Катасонова В.А. в связи прекращением полномочий Старицына А.И.

21.04.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о выходе Катасонова В.А. из состава участников общества на основании его заявления от 14.04.2014 с переходом его доли обществу.

16.08.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий директора общества Катасонова В.А. по решению единственного участника общества Лупанова А.В. и назначении на указанную должность Закерничной Л.А.

В последующем как следует из материалов регистрационного дела решением от 16.11.2017 полномочия Шулеповой Л.А. (изменена фамилия Закерничной) прекращены, директоров общества назначен Лупанов Д.А., изменен адрес местонахождения общества: Забайкальский край, пгт.Ясногорск, ул.Энергетиков, 5, офис 22 на Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Целинная, 24 кв.2 (т.3 л.д.129). Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 22.12.2017.

В последующем в период 2019-2021 директорами общества становились Лупанова М.А., Павлов А.В.

12.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении юридического адреса общества на следующий: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, дом 93, пом.14, офис 412.

Соответчик - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кодекс" согласно сведениям ЕГРЮЛ создано 17.05.2013, единственным участником общества является Катасонов В.А., директором - Катасонова И.Н. (т.1 л.д.115-119). Юридический адрес общества: Забайкальский край, пгт.Ясногорск, ул.Энергетиков, 5, офис 22.

В процессе рассмотрения дела 30.12.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и соответчиком ООО ЧОП "Кодекс" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 042308, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии на объект, которые был предметом договора энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013 (т.3 л.д.35-41).

По условиям пункта 6.1 договора договор вступает в силу с 28.01.2013 и действует по 31.12.2020.

Ответчик обратился со встречным иском о признании отсутствующей задолженности у ООО ЧОП "Кодекс-1" за период с января по апрель 2020 года в сумме 696, 75 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 12, 53, 153, 166, 168, 174, 179, 181, 195, 196, 197, 199, 200,420, 421, 422, 426, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учел правовую позицию, сформулированную в Определении Верховный суд Российской Федерации от 04.07.2019 N 305-ЭС18-22976, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить фактически потребленную им электроэнергию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что поскольку ООО ЧОП "Кодекс" с истцом был заключен договор от 30.12.2020 на поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: п. Ясногорск, ул. Энергетиков, 5, пом. 17, 19, 22, 23, действие которого стороны распространили в силу пункта 6.1 данного договора на отношения сторон с 28.01.2013 (т. 3, л.д. 39), ООО ЧОП "Кодекс" оплатило задолженность за поставленную электрическую энергию, не оспаривало наличие задолженности по спорной точке, истец не предъявляет к ООО ЧОП "Кодекс-1" каких-либо требований, производство по первоначальному иску о взыскании долга прекращено, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО ЧОП "Кодекс-1" не доказало наличие нарушенного или оспоренного права, которое должно быть защищено или восстановлено судом.

По требование о признании договора энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013 недействительным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований и истечением срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности начинается с момента заключения и подписания договора энергоснабжения N 042308, а именно с 01.07.2013, следовательно, срок исковой давности истек 01.03.2014.

Указанный договор был подписан со стороны потребителя директором Катасоновым В.А.

Согласно сведениям, содержавшимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2013 директором ООО ЧОП "Кодекс-1" с 2012 по 2016 годы являлся Катасонов В.А.

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите и установлены при рассмотрении дела.

Доказательства несоответствия оспариваемой сделки требованиям закона и правовым актам, а, равно как и доказательства наличия посягательства на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ООО ЧОП "Кодекс-1" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что корпоративные споры о полномочиях лица действовать от имени организации не должны оказывать негативное влияние на стабильность гражданского оборота, а также на возможность возложения на добросовестного лицо рисков последствий, связанных с заключением договора лицом, от имени которого действовало лицо впоследствии признанное неуполномоченным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что и истец, и ООО ЧОП "Кодекс" подтверждают, что по спорной точке поставки ресурса, между ними заключен договор энергоснабжения, данные стороны в рамках этого договора энергоснабжения действуют, претензий к ООО ЧОП "Кодекс-1" не имеют.

Судом первой инстанции верно распределены судебные расходы по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен был рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку оплаченная истцом пошлина является его судебными расходами и подлежит возмещению проигравшей стороной в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу N А78-7170/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Е. Желтоухов А.Е. Мацибора