Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-74321/21 по делу N А40-82683/2021

город Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-82683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-82683/2021, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения, процентов и неустойки

третье лицо: ООО "Магазин "Супер-Косна"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вечтомова М.А. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 196 418 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 900 руб. 81 коп., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2018 по 05.11.2020, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 2 326 082 руб. 75 коп. с 06.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, неустойки в сумме 874 569 руб. 17 коп., начисленной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" за период с 19.04.2018 по 05.11.2020, неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения 2 870 335 руб. 56 коп. с 06.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Магазин "Супер-Косна".

Решением суда от 22 сентября 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.09.2007 между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, согласно условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В марте 2018 в связи с выявлением безучетного потребления в отношении ООО "Магазин "Супер-Косна" на основании акта о неучтенном потреблении объем потребленной электроэнергии и, следовательно, объем услуг МОЭСК, определен расчетным способом, предусмотренным приложением N 3 к Правилам N 442.

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 по делу N А40-288654/2018 установлено отсутствие безучетного потребления электрической энергии по указанному акту о неучтенном потреблении за период с 16.02.2017 по 22.12.2017.

Таким образом, объем электрической энергии, определенный на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии за указанный период, не подлежал применению в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема оказанных услуг и объема потерь, подлежащих компенсации.

Выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемый случай согласно пункту 22 Регламента не является основанием для корректировки объема переданной электроэнергии и объема потерь по заключенному сторонами договору, а так же о том, что пункт 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) не предусматривает необходимость включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении требований сбытовой организации, не могут явиться основанием к отказу в иске, поскольку неосновательное обогащение возникло в силу статьи 1102 ГК РФ в связи с получением ответчиком денежных средств за услуги, которые не оказаны, то есть в отсутствие правовых оснований.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу N А51-15943/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Поскольку установлено, что услуги не оказаны и невозможность исполнения обязательств по оказанию услуг не является виной истца, у последнего не возникло обязательство по оплате.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за неоказанные услуги и в части оплаты потерь в общей сумме 5 196 418 руб. 31 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа по аналогичным делам N N А40-1614/2020, А40-112673/2019, А40-287984/2018 с участием тех же сторон.

Проценты и неустойка начислены обоснованно, что ответчиком не оспорено, однако начало просрочки определено истцом неверно, поскольку об отсутствии оснований для сбережения денежных средств истца ответчик узнал после получения претензии (т.1 л.д.17-21) 16.11.2020, что истцом не опровергнуто.

Следовательно, проценты и неустойка подлежат начислению по истечении 10 календарных дней, что установлено законом и претензией, то есть с 27.11.2020.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-82683/2021 отменить.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) неосновательное обогащение в размере 5 196 418 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 2 326 082 руб. 75 коп. с 27.11.2020 по дату исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, неустойку, начисленную в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" на сумму неосновательного обогащения 2 870 335 руб. 56 коп. с 27.11.2020 по дату исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 54 089 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын